案例
本次到港投訴的內(nèi)地投資客代表之一賴建平是上海市一間律師事務(wù)所的律師,2007年6月因“輕信朋友介紹”購(gòu)買了Accumu-lator,結(jié)果令2100萬(wàn)元資產(chǎn)化為烏有。身為律師的他承認(rèn),在簽署A ccum ulator合約時(shí)并未細(xì)看其條款,對(duì)香港法律又不甚了解,令其無(wú)法“親自使用法律討回公道”。并感嘆香港律師費(fèi)太過(guò)昂貴,根本“打不起官司”。
首筆交易當(dāng)天即暴跌
賴建平強(qiáng)調(diào),此前從未接觸過(guò)任何金融衍生產(chǎn)品,在投資方面亦是“偶爾炒炒股票”,故認(rèn)為自己絕對(duì)算不上專業(yè)投資者。他稱,2007年6月經(jīng)“非常熟悉的朋友介紹”,與香港一銀行女推銷員張某相識(shí),雙方后來(lái)結(jié)成好友,曾多次一起吃飯、郊游。據(jù)他了解,張某經(jīng)常到內(nèi)地推銷金融產(chǎn)品,有時(shí)甚至專程搭機(jī)前往推銷,顯然其“主戰(zhàn)場(chǎng)就是針對(duì)內(nèi)地客戶”。
他指張某向他推銷時(shí)從未提及產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn),僅稱是“打折股票”,并竭力強(qiáng)調(diào)A ccum ulator具有以小博大、周轉(zhuǎn)快、充分利用資金和為投資提供保障“四大好處”,而他出于對(duì)老友的信任,雖然看不懂100多頁(yè)的英文檔案,但仍簽下了購(gòu)買合約。最初他僅在賬戶中存入400多萬(wàn)元,首筆交易是以每股3.42元買入10萬(wàn)股聯(lián)洲國(guó)際,該股當(dāng)日即暴跌,至今仍以每股0.66元價(jià)停牌。
遭銀行強(qiáng)行斬倉(cāng)倒欠200萬(wàn)
銀行從2007年11月底開(kāi)始頻頻催促他增加保證金,若不從即以“斬倉(cāng)”威脅,他只得不斷追加賬戶金額,每次均數(shù)百萬(wàn)元,至2008年3月共計(jì)被追加至近2100萬(wàn)。此時(shí)他終醒悟原來(lái)銀行并非扮演中介和代理人角色,而是跟他“對(duì)賭”,故憤而向荷銀投訴并通過(guò)郵件宣布將賬戶交回銀行,包括后續(xù)履約在內(nèi)的問(wèn)題一概由銀行負(fù)責(zé)。
他回憶,當(dāng)時(shí)其賬戶內(nèi)的股票市值約1400萬(wàn)元,另有兩只需履約的A ccum ulator股票。之后從2008年6-9月,荷銀均未履行合約向他交付任何股票,他亦以為合約已終止。不料9月9日起銀行再度從其賬內(nèi)強(qiáng)行扣錢,并違反雙方達(dá)成的“一手交錢、一手交貨”原則,延遲到18日才將相關(guān)股票交付。10月更強(qiáng)行斬倉(cāng),將1400萬(wàn)元的資產(chǎn)以500余萬(wàn)元賤賣,不但令其慘遭“血洗”,而且還倒欠銀行逾200萬(wàn)元。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024