近年來,律師會見問題是我市律師執(zhí)業(yè)“三難”中的第一難,盡管新的《律師法》和《刑事訴訟法》對律師會見有明文規(guī)定,但由于律師法與刑訴法及部門法規(guī)在會見的規(guī)定上存在差異,甚至有沖突,會見難的問題一直沒有從根本上得到解決。按照《律師法》第33條規(guī)定,犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起,受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函,有權(quán)會見嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人,不被監(jiān)聽。即律師只要持有“三證”,就可以會見嫌疑人、被告人。根據(jù)《刑事訴訟法》以及1998年國家六部委發(fā)布的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》,律師會見犯罪嫌疑人、被告人必須經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。
《律師法》對于會見犯罪嫌疑人的規(guī)定與《刑事訴訟法》以及《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》有沖突?!缎淌略V訟法》明文規(guī)定,在偵查階段,律師會見犯罪嫌疑人,必須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)安排。公安、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為:“相對于《律師法》來說,《刑事訴訟法》是‘上位法’,‘上位法’優(yōu)于‘下位法’,看守所更應(yīng)執(zhí)行《刑事訴訟法》?!彼痉ㄐ姓块T認(rèn)為:《律師法》與《刑事訴訟法》的規(guī)定確有沖突,但兩法不能簡單地理解為“上位法”和“下位法”的關(guān)系?!堵蓭煼ā返钠鸩萑酥?、全國人大常委會法工委民法室副主任楊明侖曾對此有過解釋,認(rèn)為《刑事訴訟法》與《律師法》是平行關(guān)系,不存在“上位法”和“下位法”的說法。而《律師法》經(jīng)過修訂,屬于新法。依據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則,就應(yīng)適用《律師法》,新法實(shí)際就是對舊法的修訂。而且,楊明侖明確表示,《律師法》的修訂是《刑事訴訟法》的修改方向。
為了找到《律師法》與《刑訴法》關(guān)于律師會見的結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn),市公安局、市檢察院根據(jù)人大代表陳金石的建議,曾于2009年下發(fā)了《關(guān)于律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人的有關(guān)規(guī)定(試行)》,由于執(zhí)行不到位,造成律師對會見有很大意見。王國祥代表認(rèn)為,律師會見權(quán)表面上看是律師的執(zhí)業(yè)權(quán),律師的這種執(zhí)業(yè)權(quán)實(shí)際上是公民權(quán)利的延伸。鑒于公安、檢察2009年元月下發(fā)的試行辦法已過兩年,失去時效,新的刑訴法尚未修訂的現(xiàn)狀,王國祥代表要求:由檢察機(jī)關(guān)牽頭,以2009年公安、檢察制定的《關(guān)于律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人的暫行規(guī)定(試行)》為藍(lán)本進(jìn)行修訂,由公、檢、法、司四家聯(lián)合出臺新的規(guī)定,由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督,駐所檢察室具體監(jiān)督執(zhí)行。市檢察院負(fù)責(zé)人表示一定按代表的要求,由四家單位聯(lián)合出臺律師會見的有關(guān)規(guī)定,緩解我市律師會見的矛盾。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024