【正文】原告李律師訴稱:今年3月19日,他購買了由被告單方制定的人身意外傷害類保險產(chǎn)品,發(fā)現(xiàn)合同條款的第11條規(guī)定:若投保人因故意或過失未履行如實告知義務(wù),保險人有權(quán)解除保險合同,并對保險合同解除前發(fā)生的保險事故,不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。原告認為,保險公司的單方解除權(quán)沒有任何時間上的限制,權(quán)利和義務(wù)明顯不對等。
【同期】原告李律師:解除權(quán)應(yīng)該有一定
【正文】被告某保險公司代理人辨稱:合同條款的第11條規(guī)定和《保險法》的第17條規(guī)定是完全一致的,保險公司只能以現(xiàn)行法律、法規(guī)來執(zhí)行。
【同期】被告某保險公司代理人:原告的訴訟請求沒有任何法律依據(jù)。
原告李律師:《保險法》并不是沒有法律依據(jù),而是存在法律空白。
【正文】原告認為,保險公司的單方解除權(quán)沒有時間限制,有可能導(dǎo)致一旦發(fā)生事故,保險公司濫用解除權(quán),投保人得不到賠償。
【同期】原告李律師:在沒有保險費時,每年都收取費用;當(dāng)原告發(fā)生事故時,就會以任何一項所謂的未如實告知的內(nèi)容,解除合同。
【正文】被告某保險公司代理人認為,在目前信用環(huán)境和醫(yī)療環(huán)境不完善的情況下,給保險公司的解除權(quán)設(shè)定一個時間,是對投保人不誠信行為的一種縱容,會加大經(jīng)營成本,最終不利于維護投保人的利益。
【同期】被告某保險公司代理人:給兩年期限限制,導(dǎo)致一部分人在有病的情況下,不履行如實告知的義務(wù),簽訂保險合同。
【正文】由于雙方不同意調(diào)解,朝陽法院將擇日對此案做出宣判。
記者谷澤斌、齊成報道。
保險合同解除權(quán)時間限制有
記 者:谷澤斌1
攝 像:蔡晶晶
待播:【導(dǎo)語】在投保人李律師狀告某人壽保險公司一案中,雙方的爭議點主要是保險公司的合同解除權(quán)是否應(yīng)該有時間限制,如何進行限制。昨天,朝陽法院邀請有關(guān)專家、學(xué)者對此問題展開了研討。
【正文】我國現(xiàn)行的《保險法》第17條規(guī)定:投保人因故意或過失未履行如實告知義務(wù),保險人有權(quán)解除保險合同。多數(shù)專家認為,為防止保險公司濫用解除權(quán),應(yīng)該對解除權(quán)進行適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>
【同期】中國保險監(jiān)督管理委員會法規(guī)部李若嶠:03年啟動《保險法》修改以來,意見是比較統(tǒng)一的,就是進行限制。
【正文】但有的專家認為,在目前信用環(huán)境還有待完善的情況下,不宜給保險公司的解除權(quán)設(shè)定一個時間的限制。
【同期】北京市高級人民法院閆輝法官:騙保、詐??赡軙懈蟮纳仙取?/p>
【正文】據(jù)了解,德國、日本等很多國家都對保險公司的合同解除權(quán)作出時間限制,比如日本規(guī)定:保險人在得知投保人未如實告知超過1個月,或合同訂立經(jīng)過5年,就不得解除合同。有的專家認為我國也應(yīng)該
【采訪】最高人民法院研究室曹守曄處長:雙重限制是主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。
主觀標(biāo)準(zhǔn)是保險人得知投保人未如實告知的時間,客觀標(biāo)準(zhǔn)是合同訂立的時間。
【正文】有的專家認為,為了保護保險公司和投保人雙方的利益,應(yīng)該實行單一的限制標(biāo)準(zhǔn)。
【同期】中國人民大學(xué)法學(xué)院賈林青教授:以得知投保人未如實告知的時間來設(shè)限,單一設(shè)限是比較合理的。
【正文】目前,我國正在進行《保險法》的修改,草案中提出保險人在得知投保人未如實告知超過60天,或合同訂立經(jīng)過2年,不得解除合同。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024