網(wǎng)上投稿
【案情簡(jiǎn)介】
2017年10月12日，被告一J公司公開(kāi)發(fā)行公司債券17-03（標(biāo)的債券）。標(biāo)的債券每張面值為100元，按面值評(píng)價(jià)發(fā)行，四年期固定利率7.3%，附第三年末發(fā)行人回售選擇權(quán)、發(fā)行人調(diào)整票面利率選擇權(quán)及投資者回售選擇權(quán)，發(fā)行規(guī)模為3億，兌付日為2021年10月12日。標(biāo)的債券募集說(shuō)明書約定了交叉違約保護(hù)條款：如發(fā)行人或合并報(bào)表范圍內(nèi)子公司的債務(wù)（債券、債務(wù)融資工具、金融機(jī)構(gòu)貸款等）出現(xiàn)違約（本金、利息逾期未付）或?qū)捪奁冢ㄈ缬校┑狡谖锤叮蛏鲜鰝鶆?wù)累計(jì)總金額達(dá)到發(fā)行人最近一年或最近一季度合并財(cái)務(wù)報(bào)表凈資產(chǎn)的150%，視同發(fā)生違約，應(yīng)立即啟動(dòng)投資者保護(hù)機(jī)制（包括救濟(jì)與豁免）。債券受托管理人應(yīng)按照受托管理協(xié)議的約定及時(shí)召開(kāi)持有人會(huì)議審議相關(guān)議案，發(fā)行人可提出增加擔(dān)保、提高票面利率等救濟(jì)方案，以獲得違約豁免。債券持有人有權(quán)審議持有人會(huì)議議案，發(fā)行人應(yīng)受持有人會(huì)議決議的約束。
被告二W為被告一（即發(fā)行人）的實(shí)控人，以其擁有的全部合法財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的債券提供全額無(wú)條件不可撤銷的連帶責(zé)任保證。被告三B與被告二系夫妻關(guān)系，同時(shí)為被告一J公司的股東、董事。
2018年10月12日，發(fā)行人未能按時(shí)支付該年度利息。2018年11月2日，受托管理人召開(kāi)2018年第一次債券持有人會(huì)議，會(huì)議通過(guò)了要求發(fā)行人及擔(dān)保人（即被告一、被告二）增加擔(dān)保的議案，授權(quán)受托管理人以自己的名義代表全體債券持有人辦理質(zhì)押登記手續(xù)。受托管理人以自己的名義與發(fā)行人及擔(dān)保人先后簽訂了七份《股權(quán)質(zhì)押合同》，為標(biāo)的債券提供擔(dān)保。
2019年3月11日，受托管理人召開(kāi)了2019年第一次債券持有人會(huì)議，會(huì)議通過(guò)了宣布標(biāo)的債券立即到期應(yīng)付的議案。由于發(fā)行人及擔(dān)保人一直未能兌付標(biāo)的債券，原告遂訴至法院。
【代理意見(jiàn)】
一、發(fā)行人應(yīng)立即支付本金及相應(yīng)利息的依據(jù)
（一） 債券持有人會(huì)議關(guān)于加速到期的決議有效，發(fā)行人應(yīng)受其約束
涉案?jìng)哪技f(shuō)明書中，對(duì)違約及交叉違約的情形做了明確約定。發(fā)行人到期未付應(yīng)付利息的行為構(gòu)成違約，觸發(fā)投資者保護(hù)機(jī)制。受托管理人根據(jù)募集說(shuō)明書、受托管理協(xié)議、債券持有人會(huì)議規(guī)則等文件的規(guī)定，合法合規(guī)地組織召開(kāi)了多次債券持有人會(huì)議，并先后通過(guò)了增信、加速到期等議案，議案通過(guò)程序及內(nèi)容均合法有效。由于募集說(shuō)明書等文件中亦明確寫明，發(fā)行人應(yīng)受債券持有人會(huì)議決議的約束，故發(fā)行人應(yīng)按照決議內(nèi)容履行相應(yīng)還本付息義務(wù)。
?。ǘ┯捎诎l(fā)行人到期未能付息，債券持有人可行使解除權(quán)
由于公司債券這一融資工具對(duì)債券持有人來(lái)講的主要收益就是獲取約定的利息及收回本金、對(duì)發(fā)行人來(lái)講其主要義務(wù)就是按時(shí)還本/付息，發(fā)行人未能按時(shí)支付利息系遲延履行其主要債務(wù)，在債券持有人催告后的合理期限內(nèi)仍未履行，這直接導(dǎo)致債券持有人的投資目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《合同法》第九十四條第三、四項(xiàng)的規(guī)定，債券持有人有權(quán)要求解除合同，發(fā)行人應(yīng)立即支付本金及利息。
二、被告三B與被告二W系夫妻關(guān)系，且為被告一J公司高管，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任
被告二作為發(fā)行人的法定代表人為涉案?jìng)峁┻B帶責(zé)任保證。被告三與被告二為夫妻關(guān)系，其作為發(fā)行人高管在涉案?jìng)l(fā)行文件上進(jìn)行了簽字確認(rèn)。我們認(rèn)為，此筆債務(wù)用于被告二、三共同經(jīng)營(yíng)的公司，且被告三對(duì)此明顯知情，故應(yīng)一并承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、能否對(duì)登記在受托管理人名下的擔(dān)保物主張權(quán)利？
本案中，受托管理人以自己的名義代全體債券持有人對(duì)發(fā)行人提供的質(zhì)押股權(quán)進(jìn)行了登記。雖然受托管理人作為第三人，并非本案被告，但我們認(rèn)為，登記在受托管理人名下的質(zhì)押股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人為債券持有人，受托管理人系基于債券持有人會(huì)議的授權(quán)進(jìn)行的質(zhì)押登記。受托管理人與債券持有人之間為委托關(guān)系，持有人作為實(shí)際權(quán)利人當(dāng)然有權(quán)按照所持債券票面金額占全部被擔(dān)保債券票面金額的比例，對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，受托管理人有義務(wù)配合債券持有人實(shí)現(xiàn)相關(guān)權(quán)利。
【判決結(jié)果】
一審法院判決：
一、被告J公司（即發(fā)行人）償還本金；
二、被告J公司償付至2019年3月11日止的期內(nèi)利息；
三、被告J公司償付自2019年3月12日期至實(shí)際清償日止以本金為基數(shù)按票面利率計(jì)算的資金占用利息損失；
四、被告J公司期限屆滿不履行上述三項(xiàng)付款義務(wù)的，第三人（即受托管理人）以其所持擔(dān)保物折價(jià)，或者申請(qǐng)拍賣、變賣擔(dān)保物，以所得價(jià)款的1.5%優(yōu)先向原告清償，擔(dān)保物處置價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的歸質(zhì)押股權(quán)持有人所有，不足部分由被告J公司繼續(xù)清償；
五、被告W對(duì)第一、二、三項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)就處置出質(zhì)股權(quán)所得價(jià)款的1.5%仍不足以清償?shù)牟糠?，承?dān)連帶清償責(zé)任，被告W承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告J公司追償；
六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
【裁判理由】
法院總結(jié)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四：
一、原告訴請(qǐng)被告一償付債券本金、利息及遲延履行金的主張是否成立。法院認(rèn)為，被告一未能按時(shí)足額支付利息，1個(gè)月寬限期屆滿后仍無(wú)法償還相關(guān)債務(wù)。依據(jù)募集說(shuō)明書之約定，應(yīng)立即啟動(dòng)投資者保護(hù)機(jī)制。持有人會(huì)議通過(guò)的標(biāo)的債券立即到期應(yīng)付的議案系全體債券持有人共同向發(fā)行人主張權(quán)利，要求構(gòu)成違約的發(fā)行人提前履行還本付息義務(wù)，不違反法律規(guī)定。原告無(wú)需在本案中訴請(qǐng)單獨(dú)要求解除與發(fā)行人之間的合同關(guān)系，且該主張不符合募集說(shuō)明書的約定，但基于持有人會(huì)議決議要求還本付息符合法律規(guī)定。
二、未直接登記在持券人名下的質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。按照《股權(quán)質(zhì)押合同》的約定，發(fā)行人未能按約償還債券本息，作為質(zhì)押權(quán)人的受托管理人或債券持有人有權(quán)依法處分質(zhì)押股權(quán)及其他派生權(quán)益，所得款項(xiàng)及權(quán)益用于清償相關(guān)債務(wù)。涉案股權(quán)雖直接出質(zhì)登記的質(zhì)權(quán)人為受托管理人，但本案原告有權(quán)依據(jù)委托關(guān)系主張?zhí)幹觅|(zhì)權(quán)，以所得款項(xiàng)及權(quán)益按優(yōu)先清償相關(guān)債務(wù)，因原告僅代表其自身主張權(quán)益，故其要求按照其所持債券比例優(yōu)先受償處置質(zhì)權(quán)所得款項(xiàng)及權(quán)益，應(yīng)予支持。
三、被告三是否需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院 民一庭關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》【［2015］民一他字第9號(hào)】規(guī)定，夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故被告二因擔(dān)保產(chǎn)生的債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，被告三無(wú)需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告二承擔(dān)連帶保證責(zé)任與本案質(zhì)押擔(dān)保的關(guān)系。法院認(rèn)為，依據(jù)《物權(quán)法》第一百七十六條之規(guī)定，被告二僅應(yīng)就處分被告一提供的股權(quán)質(zhì)押后不足以清償部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
【案例評(píng)析】
一、資管產(chǎn)品持有違約債券的訴訟主體資格問(wèn)題
本案中，原告為某信托公司，但是登記在冊(cè)的債券持有人為原告管理的一個(gè)集合資金信托計(jì)劃。標(biāo)的債券通過(guò)產(chǎn)品專戶認(rèn)購(gòu)，登記的債券持有人亦為產(chǎn)品。根據(jù)民事訴訟法及信托法的相關(guān)規(guī)定，信托產(chǎn)品并不具備訴訟主體資格，管理人應(yīng)以自身名義代表產(chǎn)品參與到訴訟活動(dòng)中。有時(shí)一些證券公司管理的多個(gè)產(chǎn)品持有同一只違約債券，雖然均以管理人的名義提起訴訟，但是由于其代表的產(chǎn)品不同，故須分案處理。
法院在審理過(guò)程中，除核查原告的持債證明外，一般還會(huì)查明原告所代表的產(chǎn)品，并與指定登記機(jī)構(gòu)處的債券持有人信息進(jìn)行核對(duì)，以確定原告的訴訟主體資格。
需特別注意的是，由于信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，產(chǎn)品專戶和管理人自身賬戶應(yīng)是相互獨(dú)立的。因此，在此類案件中，法院往往還要處理支付路徑的問(wèn)題。實(shí)踐中有兩種解決方式：一是判決主文寫明支付對(duì)象為原告（即管理人），同時(shí)寫明履行方式為向某一特定賬戶支付；二是判決主文僅寫明支付對(duì)象為原告，另提供特定賬戶信息接受給付。在后一種操作中，由于判決主文未明確向產(chǎn)品進(jìn)行支付，在履行及執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)特別注意，提供正確的專戶賬號(hào)接受給付。如受償款項(xiàng)進(jìn)入了管理人自身賬戶，則應(yīng)根據(jù)合規(guī)要求，及時(shí)將款項(xiàng)劃撥至產(chǎn)品專戶。
二、主張違約債券加速到期的理由和依據(jù)
債券發(fā)行人主要有兩個(gè)義務(wù)：還本和付息。如果發(fā)行人到期未能兌付本金，其應(yīng)按照約定還本付息，應(yīng)無(wú)疑義。但是，如果發(fā)行人在付息階段違約，未能支付當(dāng)期利息，并不當(dāng)然導(dǎo)致債券加速到期的結(jié)果。
債券發(fā)行文件中一般會(huì)對(duì)哪些情況構(gòu)成違約進(jìn)行明確約定，除未能按時(shí)還本付息外，很多文件還將發(fā)行人出現(xiàn)重大財(cái)務(wù)問(wèn)題等嚴(yán)重影響其償付能力的情形包含在直接違約情形中。但一是由于債券未出現(xiàn)遲延還本付息的情形時(shí)債券持有人很少直接提起訴訟要求還本付息；二是出于維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定等目的，除非有極為充分的證據(jù)證明發(fā)行人已喪失償付能力或者發(fā)行人明確表示無(wú)法履行相關(guān)義務(wù)，否則僅憑借發(fā)行人相關(guān)的不利信息、發(fā)行人其他債務(wù)違約等理由，主張發(fā)行人違約，要求其提前還本付息的，在司法實(shí)踐中很難得到法院的支持。最高院制定的《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》第21條對(duì)前述情形也做了比較靈活的規(guī)定，要求法院根據(jù)具體情況決定是否支持提前還本付息：“債券持有人以發(fā)行人出現(xiàn)債券募集文件約定的違約情形為由，要求發(fā)行人提前還本付息的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量債券募集文件關(guān)于預(yù)期違約、交叉違約等的具體約定以及發(fā)生事件的具體情形予以判斷?！?/span>
但是，如果在募集說(shuō)明書等相關(guān)文件中明確約定了發(fā)生違約事件后的處置程序，則從其約定。例如有的債券會(huì)在違約處置部分設(shè)置寬限期、豁免機(jī)制等內(nèi)容，約定只有在寬限期經(jīng)過(guò)后發(fā)行人仍無(wú)法解決違約情形或者發(fā)行人無(wú)法達(dá)到豁免條件的情況下，債券持有人方可進(jìn)行權(quán)利主張。另外在債券持有人會(huì)議規(guī)則部分，也可對(duì)違約后的處置程序進(jìn)行約定。
因此，在債券本金兌付期未屆滿的情況下，發(fā)行人出現(xiàn)其他違約情形的，債券持有人如要主張加速清償，要求發(fā)行人立即還本付息，需要綜合考慮是否有足夠證據(jù)證明發(fā)行人喪失償債能力、債券發(fā)行文件對(duì)于違約事件的處置是否有寬限期等特殊程序安排及其他相關(guān)因素。
三、違約債券發(fā)行人的實(shí)控人配偶的責(zé)任問(wèn)題
在債券違約案件中，往往會(huì)涉及實(shí)控人擔(dān)保的問(wèn)題。雖然現(xiàn)在大部分公司債券均為無(wú)擔(dān)保債券，但在發(fā)行人違約的情況下，債券持有人會(huì)議往往會(huì)通過(guò)要求發(fā)行人及其實(shí)控人提供擔(dān)保等增信措施的議案。通過(guò)債券持有人會(huì)議決議的形式要求實(shí)控人提供擔(dān)保的，由于發(fā)行人實(shí)控人并非債券違約糾紛相關(guān)主體，需要實(shí)控人另行出具擔(dān)保函等文件方能對(duì)其有約束力。
雖然很多債券發(fā)行主體是在實(shí)控人夫妻的共同控制下，但是正如本案判決所指出的，夫妻一方基于擔(dān)保所產(chǎn)生的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的范圍。所以即使實(shí)控人配偶在債券發(fā)行文件等材料上作為發(fā)行人高管簽字，能夠證明其對(duì)此擔(dān)保債務(wù)知情且相關(guān)款項(xiàng)用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)，亦無(wú)法要求實(shí)控人配偶承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因此，在實(shí)控人夫妻共同經(jīng)營(yíng)公司的情況下，如想要直接追究實(shí)控人配偶的責(zé)任，需要將其直接作為擔(dān)保主體，要求其簽署擔(dān)保文件方能周全。
【結(jié)語(yǔ)和建議】
本案是一個(gè)典型的違約債券司法處置案件，除基本的債券本息的償付問(wèn)題，還涉及到債券加速到期、資管產(chǎn)品持債、受托管理人以自己的名義為全體債券持有人的利益辦理?yè)?dān)保登記等特殊情形。其中涉及的一些問(wèn)題，《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》已進(jìn)行了細(xì)化和明確。
債券發(fā)行及監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)雖具有金融市場(chǎng)管控的公法性質(zhì)，但債券違約糾紛的本質(zhì)仍是基于債券募集說(shuō)明書等文件的合同糾紛。因此，如果案件管轄、違約定義、債券持有人會(huì)議的職責(zé)范圍及議事程序、違約處置程序等內(nèi)容在相關(guān)文件中有明確約定的，從其約定。這也提醒各位投資者，在投資債券，特別是在一級(jí)市場(chǎng)上認(rèn)購(gòu)債券時(shí)，應(yīng)仔細(xì)閱讀債券募集說(shuō)明書等相關(guān)文件，如發(fā)現(xiàn)關(guān)于管轄、違約處置等關(guān)鍵問(wèn)題的約定明顯不利于投資者維護(hù)自身權(quán)益的，應(yīng)謹(jǐn)慎投資。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
