網(wǎng)上投稿
2016年8月19日，由上海市律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究委員會主辦的“刑事速裁程序與刑事辯護(hù)若干問題”研討會在市律協(xié)35樓報告廳進(jìn)行。本次會議邀請到了上海市高級人民法院刑一庭副庭長徐世亮作主旨發(fā)言，并安排北京大成（上海）律師事務(wù)所王峰律師、北京長安（上海）律師事務(wù)所丁俊濤律師、華東政法大學(xué)訴訟法孫劍明教授分別作主題發(fā)言。上海市律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究委員會主任林東品主持了本次研討會，并為本次研討會作總結(jié)發(fā)言。
2014年6月27日，全國人大常委會表決通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》，將北京、上海、天津等18個城市列為首批試點刑事速裁程序的地方。徐世亮副庭長作為刑事速裁程序上海試點工作的主要負(fù)責(zé)人，首先向參會律師介紹了刑事速裁程序的概念、前提、適用范圍、啟動機(jī)制等問題，在開展了兩年的試點工作之后，徐庭長總結(jié)了刑事速裁程序所取得的效果，但是問題仍然很多，例如速裁程序與簡易程序如何區(qū)分、速裁程序的整體效率如何提高、適用案件范圍的科學(xué)性如何體現(xiàn)、認(rèn)罪協(xié)商規(guī)則如何認(rèn)定等等，這些問題都需要進(jìn)一步的探討和研究。
主旨發(fā)言后，三位律師分別就相關(guān)的議題進(jìn)行了主題發(fā)言。王峰律師發(fā)言的主題為“刑事速裁案件中存在的若干問題”，他以辦理的適用速裁程序的案件為例，提出了現(xiàn)今速裁程序在具體的適用過程中存在的一些問題，包括程序方面檢察院決定適用速裁程序缺乏有效的協(xié)商機(jī)制，實體方面犯罪嫌疑人認(rèn)罪協(xié)商缺乏有效的意見交流，有律師參與的速裁程序律師辯護(hù)權(quán)缺乏有效的保障等。丁俊濤律師發(fā)言的主題為“刑事速裁程序中犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障”，他同樣以辦理的刑事案件為例，提出為保障刑事速裁程序中犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，必須在審查起訴階段構(gòu)建檢律溝通對接的機(jī)制，更甚者應(yīng)當(dāng)構(gòu)建檢、律、犯罪嫌疑人或被告人三方主體的溝通對接機(jī)制，以更好的體現(xiàn)認(rèn)罪協(xié)商。孫劍明教授發(fā)言的主題為“刑事速裁制度的完善路徑”，他談到三點問題，第一是刑事速裁程序適用案件的范圍，孫教授認(rèn)為由于我國訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定了簡易程序，因此沒必要擴(kuò)大速裁程序的適用范圍；第二是適用速裁程序的刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，孫教授認(rèn)為刑事案件涉及當(dāng)事人最為重要的人身權(quán)利甚至是生命權(quán)，不應(yīng)因程序的不同而適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)；第三是權(quán)利救濟(jì)問題，孫教授認(rèn)為適用刑事速裁程序的刑事案件在客觀上已經(jīng)減少了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，在此情況下我們應(yīng)當(dāng)充分保障其剩余的訴訟權(quán)利，并制定相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，以體現(xiàn)我國刑事訴訟法保障人權(quán)的精神。
本次研討會持續(xù)了近三個小時的時間，現(xiàn)場反響強(qiáng)烈，在自由發(fā)言環(huán)節(jié)，多位律師就辦理速裁案件過程中遇到的問題積極發(fā)表意見。林東品主任在總結(jié)發(fā)言中提到：應(yīng)當(dāng)看到刑事速裁程序通過縮短辦案期限、簡化辦案程序，以及與之配套的獨任審判、當(dāng)庭宣判、格式化裁判文書等，可以最大限度地追求快速辦理輕微刑事案件的目的，有利于更加合理的配置司法資源。但是，刑事速裁程序在我國畢竟還是新生事物，現(xiàn)今在具體適用過程中還存在的一定的問題，作為律師對此應(yīng)當(dāng)持一種寬容的態(tài)度，以具體的辦案經(jīng)驗，與司法機(jī)關(guān)一起探討和研究刑事速裁程序制度的完善路徑。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
