国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

       隨著新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的擴(kuò)散，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年1月30日晚（北京時(shí)間2020年1月31日凌晨），世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞在日內(nèi)瓦舉行新聞發(fā)布會(huì)，宣布新型冠狀病毒引發(fā)的肺炎疫情構(gòu)成了“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”（PHEIC）。《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》規(guī)定，“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”是按特殊程序確認(rèn)的不尋常公共衛(wèi)生事件，它意味著疾病的國(guó)際傳播會(huì)對(duì)其他國(guó)家構(gòu)成公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，并可能需要采取協(xié)調(diào)一致的國(guó)際應(yīng)對(duì)措施。該新型冠狀病毒感染的肺炎目前不僅在中國(guó)廣泛肆虐，在其他國(guó)家和地區(qū)也出現(xiàn)了該疾病的確診病例。截止到目前，日本確診了20例，泰國(guó)19例，新加坡18例，韓國(guó)15例，德國(guó)10例，美國(guó)11例，澳大利亞12例。顯而易見(jiàn)的是，本次疫情，不僅會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際間交流產(chǎn)生嚴(yán)重影響，因疫情防控引發(fā)合同履行所遭遇的挑戰(zhàn)和困難，進(jìn)而造成的國(guó)際貿(mào)易糾紛也不可避免。因此，本文從企業(yè)如何處理合同履行困難、應(yīng)采取哪些措施減少損失等角度進(jìn)行分析，希望對(duì)國(guó)際貿(mào)易相關(guān)企業(yè)有所幫助。  
       一、該肺炎疫情被認(rèn)定為“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成的影響。      
       不同于2003年的“非典”疫情，此次新型冠狀病毒對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響更為復(fù)雜。在此次疫情被列為“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”的同時(shí)，世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞強(qiáng)調(diào)，世界衛(wèi)生組織不贊成甚至反對(duì)對(duì)中國(guó)采取旅行或貿(mào)易禁令，即不建議對(duì)中國(guó)實(shí)施旅行和貿(mào)易限制，任何措施都應(yīng)當(dāng)以證據(jù)為基礎(chǔ)，并建議所有國(guó)家都應(yīng)作好控制疫情的準(zhǔn)備。 
       雖然世界衛(wèi)生組織強(qiáng)調(diào)不建議各國(guó)采取不必要的措施來(lái)限制國(guó)際旅行和貿(mào)易，但是此次疫情無(wú)論如何都會(huì)對(duì)各國(guó)貿(mào)易伙伴與中國(guó)之間的貿(mào)易產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致外方取消訂單或出口清關(guān)難度增加等情況發(fā)生。此外，世界衛(wèi)生組織的臨時(shí)建議不具有法律約束力，不屬于強(qiáng)制措施或命令，至于采取何種措施，是由各主權(quán)國(guó)家、地區(qū)自由裁量決定的，目前已有主流國(guó)家對(duì)中國(guó)的航班、人員入境等作出了限制，例如美國(guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部長(zhǎng)亞歷克斯?阿扎宣布，從美東時(shí)間2月2日下午5時(shí)開(kāi)始，過(guò)去14天內(nèi)曾到訪中國(guó)的外國(guó)人（美國(guó)公民和永久居民的直系親屬除外）將被暫時(shí)禁止入境。 
       有鑒于本次疫情致使部分企業(yè)在貨物及物流等方面遭受嚴(yán)重影響，可能導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易合同或承包合同無(wú)法履行，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)貿(mào)促會(huì)”）率先作出了反應(yīng)，于2020年1月30日發(fā)布了通知，因受新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的影響，導(dǎo)致無(wú)法如期或不能履行國(guó)際貿(mào)易合同的企業(yè)可向中國(guó)貿(mào)促會(huì)申請(qǐng)辦理不可抗力相關(guān)的事實(shí)性證明。但國(guó)際貿(mào)易通常涉及多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律，疫情防控引發(fā)合同履行困難的定性以及企業(yè)可以采取哪些措施以減少損失等問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜。中國(guó)貿(mào)促會(huì)的事實(shí)證明顯然不是外貿(mào)企業(yè)的“免死金牌”，因?yàn)椤皣?guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”后，世界各國(guó)可據(jù)此更具正當(dāng)性地對(duì)中國(guó)采取發(fā)布旅行建議、限制航空、船舶、車次、限制貨物出入境等舉措，這無(wú)疑會(huì)對(duì)外貿(mào)企業(yè)造成巨大沖擊，不但增加外貿(mào)企業(yè)過(guò)關(guān)的檢疫檢驗(yàn)成本，更會(huì)面臨因合同履行、解除等問(wèn)題從而承擔(dān)賠償責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。
       二、因疫情防控致使合同履行困難，中國(guó)企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，保障權(quán)益。   
       為避免合同履行過(guò)程中的違約責(zé)任，最大限度的減少損失，企業(yè)可以從不可抗力及情勢(shì)變更兩個(gè)角度來(lái)考慮。
       1、構(gòu)成不可抗力，成為免責(zé)事由。      
       國(guó)際貿(mào)易中尤其注重交易雙方的“意思自治”，若交易雙方簽訂的合同中明確將“重大疫情”納入不可抗力，則交易雙方可依據(jù)合同約定在不可抗力影響范圍及其持續(xù)期間內(nèi)中止履行合同。同時(shí)，應(yīng)視合同性質(zhì)判斷不可抗力與合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)之間的因果關(guān)系，若確因疫情導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，可以按照合同的約定解除合同；若疫情未影響合同目的實(shí)現(xiàn)，則不得以不可抗力為由解除合同，可在不可抗力情形消除后繼續(xù)履行合同義務(wù)，或按照雙方協(xié)商結(jié)果進(jìn)行。    
       若合同中沒(méi)有對(duì)疫情防控作出約定，則根據(jù)合同約定的準(zhǔn)據(jù)法來(lái)判斷是否屬于不可抗力。       
       （1）當(dāng)準(zhǔn)據(jù)法為中國(guó)法時(shí)，可按照《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）及相關(guān)司法解釋來(lái)認(rèn)定是否屬于不可抗力 。
       《合同法》第94條規(guī)定，因不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)事人可以解除合同?！逗贤ā返?17條明確規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。
       根據(jù)上述法律規(guī)定，構(gòu)成不可抗力需要滿足以下幾個(gè)條件：首先，此不可抗力應(yīng)“不可預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能控制”；其次，此不可抗力事件與合同不能履行之間存在因果關(guān)系。因不同地區(qū)疫情爆發(fā)的嚴(yán)重程度有所不同，對(duì)合同履行能力的影響程度也不同，因此，只有當(dāng)疫情防控可直接導(dǎo)致合同不能履行的情況下，當(dāng)事人才能主張不可抗力從而全部或部分免除自身的責(zé)任。 
       （2）準(zhǔn)據(jù)法為中國(guó)法以外的其他國(guó)家的法律時(shí)，則應(yīng)依該準(zhǔn)據(jù)法處理。
國(guó)際貿(mào)易往往涉及雙方或多方，在其他國(guó)家的法律中，也存在免責(zé)制度，即因意外事故或事件導(dǎo)致合同不能履行，違約行為人無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任的情形。只不過(guò)，不同國(guó)家，針對(duì)這一情形有不同的稱謂。如法國(guó)法稱之為“不可抗力”，德國(guó)法稱之為“嗣后不能”及“交易基礎(chǔ)的喪失”，英國(guó)法稱之為“合同受挫”，美國(guó)法稱之為“合同受挫/目的受挫”及“履行不能”，《國(guó)際商事合同通則》稱之為“艱難情勢(shì)”，《歐洲合同法原則》稱之為“情勢(shì)變更”，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》稱之為“不能控制的障礙”。
       以英美法為例，英美等國(guó)家法律未規(guī)定“不可抗力”原則，而是在當(dāng)事人合同明確約定不可抗力的情況下，通過(guò)合同解釋方法來(lái)判定某事件是否屬于不可抗力。如合同未約定不可抗力或者不構(gòu)成不可抗力，可按照類似法律原則“合同目的落空”（“Frustration”）來(lái)處理，即合同訂立后，若發(fā)生合同無(wú)法履行、違法或者與當(dāng)事人訂立合同時(shí)的設(shè)想完全不同的事件，合同即告依法失效。而導(dǎo)致合同落空的事由并非出于任一締約方的過(guò)錯(cuò)。因目的落空而解除的合同，不論當(dāng)事人真實(shí)意愿如何，合同都會(huì)依法自動(dòng)終止。
       （3）若合同既沒(méi)有對(duì)疫情防控作出約定，又未約定準(zhǔn)據(jù)法，且交易雙方均是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的締約國(guó)，可以適用前述公約規(guī)定。   
       《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱“公約”）于1980年4月11日訂于維也納，獲得通過(guò)，并開(kāi)放給各國(guó)簽字、批準(zhǔn)和加入，于1988年1月1日正式生效。截止到2015年12月29日，核準(zhǔn)和參加該公約的共有84個(gè)國(guó)家。我國(guó)于1986年12月11日加入公約，公約于1988年1月對(duì)中國(guó)正式生效。    
       公約第79條第（1）款明確規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對(duì)于這種障礙，沒(méi)有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果。顯然，根據(jù)公約的上述規(guī)定，該“障礙”的特征亦表現(xiàn)為：不能控制、不能預(yù)見(jiàn)、不能避免。與我國(guó)《合同法》關(guān)于不可抗力之規(guī)定異曲同工。  
       同時(shí)公約第79條（3）、（4）、（5）款也對(duì)該“不能控制的障礙”免責(zé)作出了限定，即：（３）本條所規(guī)定的免責(zé)對(duì)障礙存在的期間有效。（４）不履行義務(wù)的一方必須將障礙及其對(duì)他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。如果該項(xiàng)通知在不履行義務(wù)的一方已知道或理應(yīng)知道此一障礙后一段合理時(shí)間內(nèi)仍未為另一方收到，則他對(duì)由于另一方未收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。（５）本條規(guī)定不妨礙任何一方行使本公約規(guī)定的要求損害賠償以外的任何權(quán)利。因此，如果該次疫情可以認(rèn)定為公約中的“不可控制的障礙”一旦本次疫情結(jié)束，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行合同，不得再以不可抗力為由拖延；其次，應(yīng)及時(shí)將合同履行受影響的情況告知相對(duì)方，盡可能減少合同相對(duì)方的損失；再次，不可抗力條款只能排除受疫情防控影響一方當(dāng)事人的損害賠償責(zé)任，相對(duì)方仍有權(quán)采取要求受疫情防控影響方交付替代物、降低價(jià)金等救濟(jì)措施。
       此次肺炎疫情是否屬于國(guó)際貿(mào)易中普遍認(rèn)可的不可抗力，目前各國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)，所以還是要根據(jù)“不可預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能控制”這三個(gè)準(zhǔn)則來(lái)確定。筆者認(rèn)為根據(jù)當(dāng)前肺炎疫情的形勢(shì)，需要區(qū)分看待是否符合不可預(yù)見(jiàn)、不能避免，不能控制的特征。如在湖北等疫情集中區(qū)域的企業(yè)，因政府頒布強(qiáng)制措施導(dǎo)致停產(chǎn)停業(yè)，應(yīng)屬于不可抗力，可要求遲延履行或解除合同。如果企業(yè)并沒(méi)有受到政府強(qiáng)制措施、能夠克服障礙的，則不屬于不可抗力。這種情況下建議參照《國(guó)際商事合同通則》“艱難情勢(shì)規(guī)則”與交易相對(duì)方協(xié)商處理。艱難情勢(shì)規(guī)則是指當(dāng)事人在履行合同的過(guò)程中遭遇無(wú)法預(yù)料并不能控制的突發(fā)事件，根本上改變了合同雙方的利益平衡時(shí)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或免除合同義務(wù)。由此，企業(yè)可以向交易相對(duì)方說(shuō)明理由，雙方重新談判，從而變更合同、減少履行標(biāo)的數(shù)量或變更履行期限。    
       2、構(gòu)成情勢(shì)變更，依公平原則處理，減少損失。
       對(duì)于情勢(shì)變更，乃是大陸法系的概念，在英美法系中，情事變更與“合同目的落空”相近，不再贅述。情勢(shì)變更制度的本因在于衡平，但在我國(guó)1999年《合同法》制定時(shí)，未在法律中明確規(guī)定該原則，直至2009年《合同法司法解釋（二）》的出臺(tái)，才明確了這一制度。《合同法司法解釋（二）》第26條規(guī)定，合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。情勢(shì)變更與不可抗力雖有很多相似的地方，但仍有許多不同之處：
       序號(hào) 區(qū)別 不可抗力 情勢(shì)變更 1 是否構(gòu)成履行不能 已構(gòu)成履行不能仍可能履行，只是履行極為困難并導(dǎo)致顯失公平 2 導(dǎo)致的后果不同 可以解除合同可以請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同 3 責(zé)任承擔(dān)方式不同 部分或者全部免除責(zé)任根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除合同 4 出發(fā)點(diǎn)不同從違約角度出發(fā)，主要解決責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。 從合同效力出發(fā)，主要解決合同是否繼續(xù)履行。
       情勢(shì)變更原則實(shí)際上是請(qǐng)求法院來(lái)變更或者解除合同，以此來(lái)平衡由于社會(huì)的異常變動(dòng)所引起的當(dāng)事人雙方的利益失衡，由雙方當(dāng)事人來(lái)分擔(dān)由異常變動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而符合法律的公平原則。   
       對(duì)本次疫情防控導(dǎo)致合同履行困難，未達(dá)到不能履行的程度，如果符合“繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，可以根據(jù)情勢(shì)變更原則要求對(duì)原合同進(jìn)行變更或者解除。
       三、合同相對(duì)方拒付貨款、取消訂單，中國(guó)企業(yè)如何維權(quán)自己的合法權(quán)益。 
       在面臨客戶撤銷訂單、拒絕付款等行為時(shí)，進(jìn)、出口企業(yè)應(yīng)該理性應(yīng)對(duì)。無(wú)論合同相對(duì)方以何種理由解除合同、拒付貨款，都不能輕信相對(duì)方的一面之詞，要有合同及相關(guān)法律及事實(shí)依據(jù)，擅自無(wú)理由單方面取消訂單、拒付貨款是嚴(yán)重的違約行為，可追究對(duì)方的違約責(zé)任。
       根據(jù)筆者的了解，現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易中的國(guó)外進(jìn)口商的憂慮主要來(lái)自兩個(gè)方面：第一個(gè)憂慮是擔(dān)心中國(guó)的供貨商因假期延長(zhǎng)無(wú)法按時(shí)交付貨物，這種憂慮主要體現(xiàn)在疫情發(fā)展的初期。第二個(gè)憂慮就是來(lái)自中國(guó)的貨物是否安全，是否要取消訂單，特別是一些動(dòng)植物產(chǎn)品或制品。特別是隨著疫情越來(lái)越嚴(yán)重，更嚴(yán)苛的措施將被實(shí)施，不排除部分買方棄貨目的港。國(guó)際貿(mào)易不僅牽涉到國(guó)內(nèi)外合同雙方，還涉及到承運(yùn)人，一旦發(fā)生國(guó)外買方棄貨，將對(duì)各方造成非常不利的影響。面對(duì)這種情況，應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的合同中的爭(zhēng)議解決條款與法律管轄條款選擇管轄地及準(zhǔn)據(jù)法解決糾紛。
       四、對(duì)企業(yè)的應(yīng)對(duì)建議。
       隨著疫情防控的不斷深入，面臨合同履行困難的企業(yè)或?qū)⑹制毡?，?duì)于企業(yè)來(lái)講，可以提前采取相應(yīng)措施，防止損失的擴(kuò)大，我們建議相關(guān)企業(yè)采取以下措施：  
       1、及時(shí)通知合同相對(duì)方。
       《合同法》第118規(guī)定，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失。主張適用情勢(shì)變更原則的，雖然沒(méi)有明確的法律法規(guī)要求及時(shí)進(jìn)行通知，但為促進(jìn)合同的協(xié)商變更和解除，盡量減少損失，受到疫情防控影響的當(dāng)事人一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方當(dāng)事人。
       2、準(zhǔn)備不可抗力等相關(guān)證明。         
       《合同法》第118的規(guī)定，適用不可抗力的，除了應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知，還應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。中國(guó)貿(mào)促會(huì)發(fā)布通告，如因受疫情影響，無(wú)法如期或不能履行國(guó)際貿(mào)易合同的企業(yè)可向中國(guó)貿(mào)促會(huì)申請(qǐng)辦理不可抗力相關(guān)事實(shí)性證明。
但值得注意的是，雖然很多外貿(mào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到疫情防控影響，但是不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同產(chǎn)品受到的影響程度不同。中國(guó)貿(mào)促會(huì)所開(kāi)具的不可抗力證明僅僅能作為不可抗力情形的補(bǔ)充證明，最終需根據(jù)企業(yè)合同履行的具體情況而加以認(rèn)定。一旦境外合作方對(duì)中國(guó)貿(mào)促會(huì)出具的證明表示質(zhì)疑，外國(guó)法院和仲裁機(jī)構(gòu)仍可能根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定違約方是否因?yàn)椴豢煽沽?dǎo)致無(wú)法履行合同義務(wù)。因此，企業(yè)一方面應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向中國(guó)貿(mào)促會(huì)申請(qǐng)證明，另外一方面，充分收集客觀證據(jù)證明疫情防控對(duì)履行合同造成的影響，以備不時(shí)之需。  
       3、與相對(duì)方協(xié)商變更或解除合同。
       在出現(xiàn)合同履行困難甚至履行不能時(shí)，受疫情防控影響的一方當(dāng)事人可積極聯(lián)系對(duì)方，協(xié)商變更或解除合同，公平分擔(dān)由此所造成的損失。
       4、冷靜應(yīng)對(duì)客戶的撤銷訂單、拒絕付款等行為。 
       一方面，企業(yè)要仔細(xì)核對(duì)合同條款，確認(rèn)對(duì)方主張的依據(jù)是否足夠、充分，例如其所在國(guó)出臺(tái)了禁止性強(qiáng)制規(guī)定、商品質(zhì)量與疫情息息相關(guān)或者其他法定事由。另一方面，進(jìn)、口企業(yè)可要求對(duì)方出具有權(quán)當(dāng)局出具的正式文件，以證明地方當(dāng)局的確有從防控疫情的角度管控進(jìn)出口事項(xiàng)，必要時(shí)可以聯(lián)系相對(duì)方當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)使領(lǐng)館核實(shí)確認(rèn)信息，如證據(jù)證明情況屬實(shí)，則企業(yè)應(yīng)與合同相對(duì)方進(jìn)行協(xié)商與談判，從公平角度出發(fā)，對(duì)合同進(jìn)行必要的變更或解除。否則，相對(duì)方無(wú)權(quán)以本次疫情為由提出解除合同、變更合同或者拒收貨物。
       綜上，受此次 "新型冠狀病毒疫情"影響的中國(guó)進(jìn)、出口企業(yè)，因疫情防控導(dǎo)致合同履行出現(xiàn)困難時(shí)，無(wú)論是依據(jù)不可抗力還是情事變更尋求法律救濟(jì)，都應(yīng)充分結(jié)合個(gè)案情況，確定繼續(xù)履行、變更或解除合同。此外，進(jìn)、出口企業(yè)除向中國(guó)貿(mào)促會(huì)申請(qǐng)不可抗力等相關(guān)證明材料外，還應(yīng)學(xué)會(huì)運(yùn)用國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法、國(guó)際公約等相關(guān)規(guī)則，妥善收集、保存證據(jù)，用以證明疫情防控對(duì)履行合同造成的影響，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，以備不時(shí)之需，最大限度維護(hù)自身權(quán)益。