国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷(xiāo)人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁(yè) >> 業(yè)務(wù)研究 >> 專(zhuān)業(yè)論文

論侵權(quán)責(zé)任之歸責(zé)原則

    日期:2020-04-16     作者:陳澤文(侵權(quán)責(zé)任業(yè)務(wù)研究委員會(huì)、上海正策律師事務(wù)所)

   

一、歸責(zé)原則的概述

(一)歸責(zé)原則的概念

所謂歸責(zé)是指確定責(zé)任的歸屬,所謂原則是指為法律規(guī)則的基本或本源的綜合性、指導(dǎo)性的價(jià)值準(zhǔn)則,而侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任,是基于對(duì)各種具體侵權(quán)行為的可歸責(zé)事由進(jìn)行的一般性抽象所形成的價(jià)值評(píng)價(jià),其目的是解決侵權(quán)行為是否需要承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題,具有高度的概括性和普遍的指導(dǎo)性。

(二)歸責(zé)原則的體系

關(guān)于我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則,學(xué)界存在多種學(xué)說(shuō),第一種是單一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)說(shuō),認(rèn)為過(guò)錯(cuò)原則是唯一的歸責(zé)原則,即承擔(dān)法律責(zé)任的前提必須需要以過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ),對(duì)環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)損害責(zé)任、建筑物倒塌致害責(zé)任等則主張以擴(kuò)大的過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)認(rèn)定,如從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的,往往都是違反相關(guān)管理或操作規(guī)定造成的損害,本身就屬于過(guò)錯(cuò),換言之如果行為人不存在過(guò)錯(cuò),就不可能導(dǎo)致任何損害的發(fā)生,當(dāng)然無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。第二種學(xué)說(shuō)是二元?dú)w責(zé)原則說(shuō),認(rèn)為歸責(zé)原則分為過(guò)錯(cuò)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則兩種,其中以過(guò)錯(cuò)原則為一般性評(píng)價(jià)原則,無(wú)過(guò)錯(cuò)原則需以法律明確規(guī)定為前提,是特殊的歸責(zé)原則。第三種學(xué)說(shuō)是多遠(yuǎn)歸責(zé)原則說(shuō),認(rèn)為歸責(zé)原則包括過(guò)錯(cuò)原則、過(guò)錯(cuò)推定原則、公平原則三種[1],該學(xué)說(shuō)將過(guò)錯(cuò)推定原則與過(guò)錯(cuò)原則相區(qū)分,認(rèn)為過(guò)錯(cuò)推定原則的構(gòu)成獨(dú)立于過(guò)錯(cuò)原則。

筆者同意第二種學(xué)說(shuō),認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過(guò)錯(cuò)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,且以過(guò)錯(cuò)原則為一般性歸責(zé)原則,無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為特殊性歸責(zé)原則。首先,《侵權(quán)責(zé)任法》第六條明確規(guī)定行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條是對(duì)過(guò)錯(cuò)原則予以明確,且適用過(guò)錯(cuò)原則時(shí)立法并未附加任何前置條件,即除非有法律的明確規(guī)定可以免責(zé)的,只要行為人因過(guò)錯(cuò)造成他人損害的,就需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任;其次,《侵權(quán)責(zé)任法》第七條行為人損害他人民事權(quán)益,無(wú)論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定。該條是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的明確,同時(shí)也表明,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用需要以法律規(guī)定為前提,在法律沒(méi)有明確規(guī)定的前提下,歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。再次,從邏輯學(xué)看,過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任已然包含了完整的邏輯體系,不存在其他遺漏。另外,過(guò)錯(cuò)推定原則屬于過(guò)錯(cuò)原則的一種特殊形式,過(guò)錯(cuò)推定原則其實(shí)質(zhì)是根據(jù)某些責(zé)任主體或行為領(lǐng)域的特性,基于衡平原則的考慮,將相關(guān)的舉證責(zé)任予以倒置,要求行為人證明其不存在過(guò)錯(cuò),否則推定其存在過(guò)錯(cuò),并基于此承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任形式,其實(shí)質(zhì)核心價(jià)值評(píng)價(jià)還是以過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ),屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范疇。

(三)歸責(zé)原則的意義

侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則是對(duì)侵權(quán)行為苛以法律責(zé)任的重要評(píng)價(jià),是構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任法體系和內(nèi)容的重要支柱,體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)不同責(zé)任主體、行為領(lǐng)域的立法政策的傾向和要求,彰顯了平等、公平的民事基本原則和精神,有利于明確侵權(quán)責(zé)任,預(yù)防并制裁侵權(quán)行為,促進(jìn)社會(huì)和諧。

二、歸責(zé)原則的具體分類(lèi)

(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

1、過(guò)錯(cuò)原則的概念及形式

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,也稱(chēng)過(guò)失責(zé)任原則,是指以行為人的過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)根據(jù)的原則。其中過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失兩種形式。

故意是指侵權(quán)人預(yù)見(jiàn)到損害后果的發(fā)生并希望或放任該結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài),希望該結(jié)果的發(fā)生為直接故意,放任結(jié)果的發(fā)生為間接故意。

過(guò)失是指侵權(quán)人因疏忽大意或輕信而未達(dá)到應(yīng)有的注意程度的一種不正?;虿涣嫉男睦頎顟B(tài)。其中,過(guò)失又可分為疏忽的過(guò)失和輕信的過(guò)失。疏忽的過(guò)失是指行為人對(duì)自己行為的后果應(yīng)當(dāng)或者能夠預(yù)見(jiàn)而因疏忽沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。輕信的過(guò)失是指雖然預(yù)見(jiàn)到了行為后果,卻輕信此種后果可以避免。在侵權(quán)責(zé)任法中,過(guò)失依其程度可分為重大過(guò)失、一般過(guò)失和輕微過(guò)失。

2、過(guò)錯(cuò)的屬性

無(wú)論是故意還是過(guò)失,都是對(duì)行為人內(nèi)心態(tài)度的評(píng)價(jià),具有強(qiáng)烈的主觀性,但法律客觀性要求法只有對(duì)客觀存在的行為進(jìn)行評(píng)價(jià),才具有法律上的意義,正如馬克思所說(shuō)的對(duì)于法律來(lái)說(shuō),除了我的行為以外,我是根本不存在的,我根本不是法律的對(duì)象,因此,過(guò)錯(cuò)雖是對(duì)行為人心理態(tài)度的評(píng)價(jià),卻是依據(jù)行為人所表現(xiàn)出來(lái)的行為進(jìn)行的反推性的評(píng)價(jià),又飽含著豐富的客觀性,畢竟單純的心理活動(dòng)是無(wú)法造成任何侵權(quán)損失的,也就沒(méi)有任何歸責(zé)可言。因此,過(guò)錯(cuò)其實(shí)質(zhì)是對(duì)行為人心理態(tài)度的客觀評(píng)價(jià),通過(guò)行為人一定的行為表現(xiàn)出來(lái)的不正當(dāng)性,具有主客觀統(tǒng)一性。

3、過(guò)錯(cuò)的評(píng)價(jià)

既然過(guò)錯(cuò)具有主客觀統(tǒng)一性,那么對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)從主客觀方面進(jìn)行統(tǒng)一。首先,不同的行為人具有著不同的認(rèn)知水平,如果每個(gè)個(gè)案都從行為人自身的認(rèn)知水平出發(fā)評(píng)價(jià)其善于惡,顯然是不切實(shí)際且無(wú)法操作的,因此需要從社會(huì)一般性認(rèn)知中概括出理性人所應(yīng)當(dāng)具備的認(rèn)知水平,并以此為善與惡的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),即以法所預(yù)先設(shè)立的理性人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)行為人的行為,如果行為人的行為低于理性人的行為要求的,則可認(rèn)定為過(guò)錯(cuò)。其次,法律亦對(duì)不同的責(zé)任主體、行為領(lǐng)域的行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確具體規(guī)定,如《道路交通安全法》中的過(guò)錯(cuò)就是以是否違反《道路交通安全法》規(guī)定的相關(guān)義務(wù)或禁止性規(guī)定為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。當(dāng)然,對(duì)于特殊的行為人,如受年齡、智力等法定情形的限制所進(jìn)行的過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià),則不適于一般理性人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),但這并不意味著行為人不存在過(guò)錯(cuò),而是基于法律的規(guī)定,由其他主體承受行為人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,并按法律規(guī)定,由其他主體承擔(dān)法定性或替代性賠償責(zé)任,也即相關(guān)的歸責(zé)對(duì)象根據(jù)法律的規(guī)定而進(jìn)行確認(rèn)并歸責(zé)。

(二)過(guò)錯(cuò)推定原則

1、過(guò)錯(cuò)推定原則的概念

過(guò)錯(cuò)推定原則是指在某些侵權(quán)行為的構(gòu)成中,法律推定行為人實(shí)施該行為時(shí)具有過(guò)錯(cuò),是過(guò)錯(cuò)原則的一種特殊形式,系基于衡平原則的考慮,將相關(guān)的舉證責(zé)任予以倒置,要求行為人證明其不存在過(guò)錯(cuò),否則推定其存在過(guò)錯(cuò),并基于此承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任形式,但其核心構(gòu)成要件仍是過(guò)錯(cuò),因此過(guò)錯(cuò)推定原則在一定意義上又可稱(chēng)為舉證責(zé)任倒置下的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但過(guò)錯(cuò)推定原則的適用需以法律明確規(guī)定為前提,不具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一般適用性。而過(guò)錯(cuò)推定原則的適用情形主要是涉及公共場(chǎng)所或群眾性活動(dòng),法律通過(guò)對(duì)該等場(chǎng)所或活動(dòng)的管理者、組織者附加安全保障義務(wù)以達(dá)到保護(hù)合法權(quán)益的立法目的。

2、安全保障義務(wù)

安全保障義務(wù)是指商場(chǎng)、酒店等公共場(chǎng)所管理人或群眾性活動(dòng)的組織者所承擔(dān)的保障他人人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。安全保障義務(wù)是法律對(duì)涉及公共性或群眾性場(chǎng)所及活動(dòng)的管理者、組織者所附加的義務(wù),因?yàn)樵摰葓?chǎng)所或活動(dòng)主要針對(duì)不特定的多數(shù)人的特性,附加管理者、組織者安全保障義務(wù)有利于敦促管理者、組織者加強(qiáng)安全防范,保障群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定的關(guān)于違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任,主流觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)安全保障義務(wù)的違反屬于直接過(guò)錯(cuò)責(zé)任,因該條明確設(shè)定了未盡到安全保障義務(wù)的前提條件,采用的是否定式的陳述,將未盡的義務(wù)視為過(guò)錯(cuò),進(jìn)而認(rèn)為屬于法律直接規(guī)定的過(guò)錯(cuò)原則。但筆者認(rèn)為,法律將是否盡到安全保障義務(wù),作為評(píng)價(jià)是否存在過(guò)錯(cuò)的依據(jù),其實(shí)質(zhì)還是屬于推定性的評(píng)價(jià)。具體而言,對(duì)于公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,當(dāng)其管理的場(chǎng)所或組織的活動(dòng)造成他人損害的,應(yīng)首先推定管理人或組織者具有過(guò)錯(cuò),承擔(dān)責(zé)任,只有在管理人或組織者舉證證明不存在過(guò)錯(cuò)時(shí),方能免責(zé)。因?yàn)橹挥邢刃型贫ü芾砣嘶蚪M織者的過(guò)錯(cuò),將舉證責(zé)任附加之,才能真正敦促其切實(shí)履行保障義務(wù),否則,如果認(rèn)定該等行為屬直接過(guò)錯(cuò)的,那么只能由受害者進(jìn)行舉證證明管理人或組織者是否存在未盡保障義務(wù)的情形,顯然加重了受害者的舉證負(fù)擔(dān),與立法目的相違背。且,侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的其他過(guò)錯(cuò)推定原則,如教育機(jī)構(gòu)就無(wú)民事行為能力的學(xué)生遭受的損害承擔(dān)的責(zé)任、動(dòng)物園就飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害承擔(dān)的責(zé)任、醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者收到的損害承擔(dān)的責(zé)任等,均與第三十七條的評(píng)價(jià)標(biāo)志相一致,都是因受害人處于相對(duì)弱勢(shì)地位,法律根據(jù)衡平原則,對(duì)行為人附加了相應(yīng)的安全保障義務(wù),在損害發(fā)生時(shí)推定行為人存在過(guò)錯(cuò),除非行為人能舉證證明其盡合理的安全保障義務(wù)時(shí),才可免責(zé)。

案例1:違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛

2017)滬0112民初10089號(hào)

基本案情:甲公司系某KTV經(jīng)營(yíng)者,一日乙受朋友邀請(qǐng),前往該KTV唱歌,后乙至KTV茶水處倒水時(shí),因地面積水而滑倒摔傷,導(dǎo)致左髕骨骨折,乙為此花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi),并經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。后乙就該起事故向甲索賠,甲卻以摔倒系乙自身原因造成而拒不賠償,乙無(wú)奈涉訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為:甲系KTV經(jīng)營(yíng)者,對(duì)其經(jīng)營(yíng)、控制的場(chǎng)所具有安全保障義務(wù),包括提供符合安全條件的環(huán)境。本案中,甲在較易引起積水的茶水處未設(shè)置明顯的地面警示標(biāo)志,致地面積水導(dǎo)致乙摔倒受傷,具有過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但乙是具有完全民事行為能力的成年人,對(duì)茶水處可能存在積水以及地面可能濕滑應(yīng)有生活常識(shí),因其疏于觀察和行走,導(dǎo)致意外發(fā)生,本身也具有一定過(guò)錯(cuò)。綜上,法院最終判決甲方承擔(dān)主要責(zé)任,乙方承擔(dān)次要責(zé)任。

可見(jiàn),當(dāng)作為KTV經(jīng)營(yíng)者在無(wú)法證明其不存在過(guò)錯(cuò)的情形下,法院首先認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者存在過(guò)錯(cuò),如果經(jīng)營(yíng)者能舉證證明其在茶水處設(shè)置防滑墊、警示標(biāo)志等措施,盡到合理保障義務(wù)時(shí),則該經(jīng)營(yíng)者無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)然,過(guò)錯(cuò)推定原則不意味著行為人必然承擔(dān)完全的侵權(quán)責(zé)任,行為人承擔(dān)的具體侵權(quán)責(zé)任還需根據(jù)對(duì)方是否存在故意或重大過(guò)失等情形進(jìn)行綜合判斷。

案例2:教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛

2019)滬0112民初15550號(hào)

基本案情:乙系甲小學(xué)的學(xué)生,某日在體育課練習(xí)雙杠時(shí),乙從雙杠上摔下,導(dǎo)致肱骨外踝骨骨折,后乙為此花費(fèi)數(shù)萬(wàn)醫(yī)藥費(fèi),并經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘,而甲卻以摔倒系乙自身頑皮導(dǎo)致,拒不承擔(dān)任何賠償。乙遂無(wú)奈涉訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為:無(wú)民事行為能力人在學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的,學(xué)?;蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,但能夠證明盡到教育或管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任。本案中,首先事發(fā)時(shí)乙年僅7周歲,屬無(wú)民事行為能力人;其次,乙的損傷系在體育課摔傷導(dǎo)致,而甲未提供證據(jù)證實(shí)其已盡到安全保障義務(wù),因此甲承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

未成年的學(xué)生因其心智尚未成熟,行為能力受限,因此自身保護(hù)能力較弱,特別容易遭受傷害,屬于弱勢(shì)群體,需要予以特殊照顧。對(duì)教育機(jī)構(gòu)施以安全保障義務(wù),正是為了敦促教育機(jī)構(gòu)切實(shí)履行好教育和管理義務(wù),保障學(xué)生的人身健康安全。

(二)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指不考慮行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò),或者說(shuō)行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)對(duì)民事責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)不產(chǎn)生影響。[2]換言之,無(wú)論行為人是否存在過(guò)錯(cuò),在法律的規(guī)定下,均需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,被侵權(quán)人也無(wú)需就侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證,當(dāng)然侵權(quán)人也不得以沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為由主張免責(zé)。因此適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的案件,其構(gòu)成要件只有侵權(quán)行為、損害及因果關(guān)系三個(gè)要件。法律之所以這么規(guī)定,主要是基于適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊領(lǐng)域,具有較大的危險(xiǎn)性,如高度危險(xiǎn)作業(yè)、環(huán)境污染等案件。其次,侵權(quán)行為人與被侵權(quán)人之間的特殊地位存在著較大的差距,即侵權(quán)人的特殊地位存在著較大的優(yōu)勢(shì),被侵權(quán)人舉證時(shí)可能將面臨巨大的困難,如醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)的責(zé)任、雇主就雇員對(duì)他人造成傷害的責(zé)任等。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則相比,都是基于衡平原則,注重保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的被侵權(quán)人的利益,但無(wú)過(guò)錯(cuò)原則適用的情形相對(duì)于過(guò)錯(cuò)推定原則更為甚之,因而規(guī)定侵權(quán)行為人承擔(dān)兜底性賠償責(zé)任。當(dāng)然,不以過(guò)錯(cuò)為前提承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,不代表行為人必須一概地承擔(dān)責(zé)任,當(dāng)出現(xiàn)法定免責(zé)事由時(shí),行為人則可免責(zé),如被侵權(quán)人故意等造成的損害,行為人則無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。



[1] 王利明,周友軍,高圣平,《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法教程》 人民法院出版社,2010

[2] 王利明,《民法》中國(guó)人民大學(xué)出版社,2018



[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024