網(wǎng)上投稿
2024年12月20日下午，上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會(huì)在上海律協(xié)報(bào)告廳舉辦“貨代行業(yè)高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)防控及處置”專題講座活動(dòng)，由上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會(huì)委員、上海功承瀛泰（臨港新片區(qū)）律師事務(wù)所馬藨律師主講。本次講座線上、線下同步進(jìn)行，共計(jì)150人參加。
貨代是貨運(yùn)代理的簡(jiǎn)稱，貨代企業(yè)接受客戶的委托代為辦理貨物運(yùn)輸?shù)哪骋粋€(gè)環(huán)節(jié)或與此有關(guān)的環(huán)節(jié)，是貨主和運(yùn)力供給者之間的橋梁和紐帶。針對(duì)貨代行業(yè)高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，馬藨律師立足行業(yè)實(shí)踐，法律規(guī)定，并結(jié)合自身的辦案經(jīng)驗(yàn)，分三個(gè)部分總結(jié)和提出了針對(duì)貨代行業(yè)高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)防控和處置的建議。
一、 貨代身份的識(shí)別與法律責(zé)任
1、針對(duì)貨代企業(yè)與委托人簽署合同的情形
《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“人民法院審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件，認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)因處理海上貨運(yùn)代理事務(wù)與委托人之間形成代理、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等不同法律關(guān)系的，應(yīng)分別適用相關(guān)的法律規(guī)定?！钡谌龡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)根據(jù)書面合同約定的權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，并綜合考慮貨運(yùn)代理企業(yè)取得報(bào)酬的名義和方式、開具發(fā)票的種類和收費(fèi)項(xiàng)目、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣以及合同實(shí)際履行的其他情況，認(rèn)定海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系是否成立?！?/span>
馬藨律師結(jié)合自身承辦的三個(gè)案例具體分析了司法實(shí)踐中法院對(duì)上述規(guī)定的適用，并提供了向客戶出具相關(guān)法律意見的實(shí)例，提出應(yīng)當(dāng)在貨代業(yè)務(wù)中認(rèn)清貨代企業(yè)所處的法律地位，明確收取費(fèi)用的性質(zhì)，以避免潛在的賠償風(fēng)險(xiǎn)。
2、針對(duì)貨代企業(yè)轉(zhuǎn)委托的情形
《民法典》第九百二十三條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意或者追認(rèn)的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對(duì)第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意或者追認(rèn)的，受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任；但是，在緊急情況下受托人為了維護(hù)委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托第三人的除外。”
《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“委托人與貨運(yùn)代理企業(yè)約定了轉(zhuǎn)委托權(quán)限，當(dāng)事人就權(quán)限范圍內(nèi)的海上貨運(yùn)代理事務(wù)主張委托人同意轉(zhuǎn)委托的，人民法院應(yīng)予支持。沒有約定轉(zhuǎn)委托權(quán)限，貨運(yùn)代理企業(yè)或第三人以委托人知道貨運(yùn)代理企業(yè)將海上貨運(yùn)代理事務(wù)轉(zhuǎn)委托或部分轉(zhuǎn)委托第三人處理而未表示反對(duì)為由，主張委托人同意轉(zhuǎn)委托的，人民法院不予支持，但委托人的行為明確表明其接受轉(zhuǎn)委托的除外。”
馬藨律師結(jié)合經(jīng)辦案例中涉及的五方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，講述了對(duì)于貨代企業(yè)轉(zhuǎn)委托的情況下，相關(guān)主體的身份如何識(shí)別，責(zé)任如何認(rèn)定的要點(diǎn)，并結(jié)合上述《民法典》和《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了貨代企業(yè)訂立的合同中約定轉(zhuǎn)委托權(quán)限的重要性，并分析了不同情況下的法律后果。
最后，結(jié)合《民法典》第九百二十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，馬藨律師分析了貨代企業(yè)的責(zé)任基礎(chǔ)，結(jié)合行業(yè)實(shí)踐提出了貨代企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的建議。
二、 海運(yùn)相關(guān)糾紛處置
行業(yè)實(shí)踐中，貨代企業(yè)接受客戶委托辦理的貨運(yùn)事宜中海運(yùn)占據(jù)了很大一部分，而海運(yùn)相關(guān)的法律制度和業(yè)務(wù)實(shí)踐具有一定的特殊性，馬藨律師圍繞海運(yùn)相關(guān)糾紛處置進(jìn)行了分析和總結(jié)。
1、承運(yùn)人的識(shí)別
根據(jù)《海商法》第四十二條的規(guī)定，“承運(yùn)人”，是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人。而根據(jù)《海商法》第七十一條的規(guī)定，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明。實(shí)踐中，貨代企業(yè)經(jīng)常會(huì)自行或者接受他人委托簽發(fā)提單，由于提單的記載和簽發(fā)情況往往不一而同，導(dǎo)致承運(yùn)人識(shí)別的糾紛高發(fā)。
馬藨律師認(rèn)為，承運(yùn)人的識(shí)別需要從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：
（1）提單的文義性。
提單的文義性，是指根據(jù)提單記載的內(nèi)容識(shí)別承運(yùn)人。但存在四個(gè)例外，一是在相對(duì)方是托運(yùn)人的情況下，不能完全依照提單文義性來進(jìn)行承運(yùn)人的識(shí)別；二是存在無船承運(yùn)人借用提單的情況下，提單上記載無船承運(yùn)人名稱時(shí)并不必然會(huì)將該公司識(shí)別為承運(yùn)人，而應(yīng)當(dāng)考察提單格式的來源和簽單背景，進(jìn)行識(shí)別承運(yùn)人；三是例如在提單記載的內(nèi)容與提單的簽章存在矛盾的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考察提單的簽章情況，進(jìn)行承運(yùn)人的識(shí)別；四是提單背面的承運(yùn)人識(shí)別條款、光船租賃條款因違反《海商法》第44條的強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)作為識(shí)別承運(yùn)人的依據(jù)。
（2）提單的簽發(fā)情況。
對(duì)此，主要分析了與貨代行業(yè)聯(lián)系最為緊密的代理簽發(fā)提單的情形，應(yīng)當(dāng)考察《民法典》關(guān)于代理的規(guī)定的適用。
第一，如提單簽發(fā)人為有權(quán)代理，或者雖為無權(quán)代理但得到被代理人的追認(rèn)，根據(jù)《民法典》第162條以及第171條的規(guī)定，代理的法律后果由被代理人承擔(dān)，被代理人應(yīng)當(dāng)被識(shí)別為承運(yùn)人。
第二，如提單簽發(fā)人為有權(quán)代理但未在提單上表明其代理人的身份，則應(yīng)參照適用《民法典》第925條和第926條關(guān)于隱名代理的規(guī)定。具體而言，如相對(duì)人知道提單簽發(fā)人與委托人之間的代理關(guān)系的，則將委托人識(shí)別為承運(yùn)人，但是有確切證據(jù)證明承運(yùn)人應(yīng)為受托人的除外。如相對(duì)人不知道提單簽發(fā)人與委托人之間的代理關(guān)系的，提單簽發(fā)人應(yīng)當(dāng)向相對(duì)人披露委托人，相對(duì)人因此可以選擇委托人或者提單簽發(fā)人主張權(quán)利，但不得變更選定的相對(duì)人。
第三，如提單簽發(fā)人為無權(quán)代理，且未得到被代理人的追認(rèn)，根據(jù)《民法典》第171條的規(guī)定，善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求提單簽發(fā)人履行債務(wù)或者就其受到的損害請(qǐng)求提單簽發(fā)人賠償。相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提單簽發(fā)人無權(quán)代理的，相對(duì)人和提單簽發(fā)人應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。
例如，2001年《全國(guó)海事法院院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“在提單作為惟一運(yùn)輸單證時(shí)，若提單沒有抬頭，除非簽發(fā)人能證明代簽的事實(shí)，否則應(yīng)當(dāng)以提單簽發(fā)人作為承運(yùn)人?！?/span>
又如，上海市高級(jí)人民法院在《上海市高級(jí)人民法院審理海事案件若干問題的討論紀(jì)要（一）（試行）》（滬高法〔2021〕523號(hào)）中規(guī)定：“格式提單上印制的抬頭人與提單簽發(fā)人不一致時(shí)……以承運(yùn)人的代理人身份簽單，并以簽發(fā)章下注明AS AGENT或AUTHORIZED等字樣作為抗辯理由的提單簽發(fā)人，應(yīng)舉證該提單上記載的承運(yùn)人在提單簽發(fā)時(shí)依法存在，在簽發(fā)提單的行為得到該承運(yùn)人的授權(quán)，否則應(yīng)認(rèn)定提單簽發(fā)人為承運(yùn)人?！?/span>
第四，提單簽發(fā)人構(gòu)成無權(quán)代理的情形下，亦存在表見代理的適用余地。根據(jù)《民法典》第172條的規(guī)定，提單簽發(fā)人無權(quán)代理被代理人簽發(fā)提單，但相對(duì)人有理由相信提單簽發(fā)人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人將被識(shí)別為承運(yùn)人。而何謂“相對(duì)人有理由相信提單簽發(fā)人有代理權(quán)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問題的解釋》第28條作出了細(xì)化規(guī)定，即同時(shí)符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)：（一）存在代理權(quán)的外觀；（二）相對(duì)人不知道行為人行為時(shí)沒有代理權(quán)，且無過失。對(duì)于發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的舉證責(zé)任，因是否構(gòu)成表見代理發(fā)生爭(zhēng)議的，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)就無權(quán)代理符合前款第一項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對(duì)人不符合前款第二項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。
（3）個(gè)案的事實(shí)判斷
國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中無船承運(yùn)人操作不規(guī)范或者刻意利用境外主體、關(guān)聯(lián)主體規(guī)避責(zé)任的情形經(jīng)常存在。提單是運(yùn)輸合同的證明，但提單并非運(yùn)輸合同的唯一證明，對(duì)運(yùn)輸合同當(dāng)事人法律地位的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)合同訂立及實(shí)際履行情況進(jìn)行綜合分析與判斷。除此之外，還應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用《民法典》關(guān)于代理、委托、轉(zhuǎn)委托的規(guī)定，《公司法》關(guān)于公司人格混同等規(guī)定，對(duì)案涉主體的身份進(jìn)行分析，在個(gè)案中作出公平合理的判斷。而對(duì)于貨運(yùn)代理人與委托人之間是否存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，從而貨運(yùn)代理人是否是承運(yùn)人，也即無船承運(yùn)人，需要根據(jù)雙方之間合同的約定加以確定；沒有約定或約定不明時(shí)，需要對(duì)某一案件的情況綜合分析判斷。
2、貨代扣單的問題
行業(yè)實(shí)踐中，貨代企業(yè)以委托人未支付相關(guān)費(fèi)用為由扣押辦理貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中取得的提單等單證，并拒絕交付給委托的人的情形非常常見。
對(duì)此，馬藨律師結(jié)合為多家客戶提供合同審閱的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在相關(guān)的業(yè)務(wù)合同中進(jìn)行明確的約定，以維護(hù)貨代企業(yè)自身的合法權(quán)益。但是，在沒有明確約定的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條第二款，提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證不得扣押。
3、時(shí)效問題
《海商法》以及最高人民法院的系列司法解釋規(guī)定的海上貨物運(yùn)輸時(shí)效期間及中斷事由具有特殊性，與《民法典》的規(guī)定存在差異，這也是貨代企業(yè)在應(yīng)對(duì)海運(yùn)相關(guān)糾紛時(shí)要特別注意的問題，現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定總結(jié)如下：
另外，全國(guó)人大常委會(huì)正在審議的《海商法（修訂草案）》對(duì)時(shí)效問題的規(guī)定有新變化，將海上貨物運(yùn)輸?shù)臅r(shí)效期間延長(zhǎng)為2年，且規(guī)定請(qǐng)求人提出履行請(qǐng)求即可中斷，將對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生巨大影響，后續(xù)立法進(jìn)程值得關(guān)注。
三、 空運(yùn)相關(guān)糾紛處置
貨代企業(yè)接受客戶委托辦理的貨運(yùn)事宜中也包含空運(yùn)的方式，空運(yùn)相關(guān)的法律制度和業(yè)務(wù)實(shí)踐也具有一定的特殊性，馬藨律師圍繞空運(yùn)相關(guān)糾紛處置進(jìn)行了分析和總結(jié)。
首先，在發(fā)生貨損貨差的情況下，《蒙特利爾公約》和《民用航空法》均規(guī)定了十四天的異議期限，如收貨人未在該異議期限內(nèi)提出異議的，不能向承運(yùn)人提出索賠訴訟。對(duì)此，馬藨律師結(jié)合上海市第一中級(jí)人民法院（2014）滬一中民六（商）終字第S540號(hào)案例，進(jìn)行了詳細(xì)的分析講解。
其次，《蒙特利爾公約》和《民用航空法》規(guī)定的訴訟時(shí)效具有特殊性，為自航空器到達(dá)目的地點(diǎn)之日、應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)目的地點(diǎn)之日或者運(yùn)輸終止之日起兩年。
再次，關(guān)于航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任限額，《蒙特利爾公約》規(guī)定的限額在2024年12月28日迎來復(fù)審，將提高到每公斤26特別提款權(quán)?！睹裼煤娇辗ā穭t規(guī)定國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任限額為每公斤17特別提款權(quán)，國(guó)內(nèi)航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任限額適用《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》為每公斤人民幣100元。
最后，馬藨律師結(jié)合最高人民法院公布的涉外民商事案件適用國(guó)際條約和國(guó)際慣例典型案例“案例4. 明晰貨物承運(yùn)人識(shí)別 準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任限額標(biāo)準(zhǔn)——普及國(guó)際貨運(yùn)代理（中國(guó)）有限公司南京分公司與蘇黎世財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司北京分公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案”和“案例5.明確《蒙特利爾公約》第三十五條之兩年期間的法律性質(zhì) 統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸糾紛法律適用標(biāo)準(zhǔn)——北京康捷空國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司與三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司天津分公司、大韓航空公司代位求償權(quán)糾紛案”，對(duì)航空貨物運(yùn)輸?shù)姆蛇m用進(jìn)行了深入分析，為貨代企業(yè)提供了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防控和處置建議。
講座最后，馬藨律師針對(duì)線上和線下律師就講座內(nèi)容及實(shí)務(wù)中遇到的問題作出了詳細(xì)的解答，為參會(huì)律師辦理此類案件提供了參考。
上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會(huì)將繼續(xù)立足于法律規(guī)定和行業(yè)實(shí)踐，聚焦于現(xiàn)代物流領(lǐng)域的法律問題，發(fā)揮法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)交流的平臺(tái)作用，推動(dòng)行業(yè)知識(shí)的共享，致力于幫助本市律師不斷提升現(xiàn)代物流法律領(lǐng)域的實(shí)踐能力。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會(huì)
執(zhí)筆：馬藨 上海功承瀛泰（臨港新片區(qū)）律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
