国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

                                            

 

摘要：確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的本質(zhì)是什么，提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的要件有哪些，如何確定確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的管轄，這些問(wèn)題是該訴訟制度當(dāng)中的關(guān)鍵問(wèn)題。本文圍繞這些問(wèn)題，以案例及法院司法解釋為依據(jù)，對(duì)該等問(wèn)題作出了詳細(xì)的解釋。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟 確認(rèn)不侵權(quán) 受理?xiàng)l件 管轄地

 

一，一個(gè)案例^[[1]]

原告(上訴人)是中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社(以下簡(jiǎn)稱社科出版社)，被告(上訴人)是費(fèi)德里克·沃恩有限責(zé)任公司(FREDERICK WARNE & CO．LTD)(以下簡(jiǎn)稱沃恩公司)。原告社科出版社訴稱：其于2003年4月出版了一套“彼得兔系列”叢書，在叢書的作品名稱及封面、插圖上使用“彼得兔”、“本杰明的兔子”(英文)等文字及繪圖。被告沃恩公司在中國(guó)注冊(cè)有第714505號(hào)、第713230號(hào)、第713229號(hào)、第713228號(hào)、第713224號(hào)、第713233號(hào)、第713227號(hào)、第713234號(hào)、第713231號(hào)等商標(biāo)。2003年5月中旬，被告沃恩公司向原告的經(jīng)銷商發(fā)函，并向工商機(jī)關(guān)投訴指控原告侵犯了被告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告認(rèn)為其完全是對(duì)原作品的直接使用，未侵犯被告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。原告的使用并不構(gòu)成商標(biāo)使用，未造成公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆和誤認(rèn)。被告主張并投訴原告實(shí)施了侵權(quán)行為，致使原告的合法出版物的發(fā)行銷售被迫中止，原告的聲譽(yù)受損，已給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于上述事實(shí)，原告向北京市第一中級(jí)法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)原告的行為不構(gòu)成對(duì)被告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵犯。被告則辯稱：應(yīng)該駁回原告起訴或駁回原告訴訟請(qǐng)求，并且，被告提出管轄異議。

這個(gè)案子經(jīng)過(guò)北京市第一中級(jí)法院一審，北京市高級(jí)法院二審，可以算是知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)的典型案例。

那么，到底什么叫作知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟？按照 張廣良 教授在《我國(guó)確認(rèn)不侵權(quán)之訴及其完善》一文當(dāng)中的介紹，確認(rèn)不侵權(quán)之訴亦稱為宣告式判決，其最大特點(diǎn)是法院對(duì)確認(rèn)之訴的判決只有既判力沒(méi)有執(zhí)行力，美國(guó)1934年制定的《聯(lián)邦確認(rèn)判決法》即規(guī)定，若雙方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)各自權(quán)利或其他法律關(guān)系，法院有權(quán)作出相應(yīng)判決，而不論當(dāng)事人是否會(huì)請(qǐng)求給于進(jìn)一步的救濟(jì)措施，英國(guó)專利法（1977）、商標(biāo)法（1994）均對(duì)無(wú)端的侵權(quán)威脅規(guī)定類似的救濟(jì)途徑。^[[2]]筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單的來(lái)講，確認(rèn)不侵權(quán)訴訟就是有的權(quán)利人給其他經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)合作伙伴或客戶廣發(fā)警告函甚至在媒體上刊登侵權(quán)警告的文章，導(dǎo)致其他經(jīng)營(yíng)者形象、聲譽(yù)甚至經(jīng)濟(jì)利益均不可避免的受到損害；還有一些權(quán)利人不斷的向有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，要求追究他人侵權(quán)責(zé)任，從而導(dǎo)致他人頻繁的受到執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查，整日忙于應(yīng)付各種的執(zhí)法檢查，企業(yè)形象也受到很大損害，為了徹底的了結(jié)這種“騷擾”，一些被警告者或被投訴者即直接向法院提出訴訟，要求法院確認(rèn)其不構(gòu)成侵權(quán)，這稱之為“不侵權(quán)訴訟”。按照最高法院的文件的措辭，這一制度設(shè)置的目的在于“遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，為貿(mào)易和投資提供安全寬松的司法環(huán)境?！?/span>

 

二，我國(guó)法院對(duì)于確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的基本規(guī)定

我國(guó)立法上并沒(méi)有具體的關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的受理?xiàng)l件的規(guī)定。最早引出這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該是江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于蘇州龍寶生物工程實(shí)業(yè)公司與蘇州朗力福保健品有限公司請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案的請(qǐng)示，在這個(gè)案件的批復(fù)[（2001）民三他字第4號(hào)]當(dāng)中，最高法院認(rèn)為，“依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條和第一百一十一條的規(guī)定，對(duì)于符合條件的起訴人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案中，由于被告朗力福公司向銷售原告龍寶公司產(chǎn)品的商家發(fā)函稱原告的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)，導(dǎo)致經(jīng)銷商停止銷售原告的產(chǎn)品，使得原告的利益受到了損害，原告與本案有直接的利害關(guān)系；原告在起訴中，有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，因此，人民法院對(duì)本案應(yīng)當(dāng)予以受理。本案中，原告向人民法院提起訴訟的目的，只是針對(duì)被告發(fā)函指控其侵權(quán)的行為而請(qǐng)求法院確認(rèn)自己不侵權(quán)，并不主張被告的行為侵權(quán)并追究其侵權(quán)責(zé)任。以“請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛”作為案由，更能直接地反映當(dāng)事人爭(zhēng)議的本質(zhì)，體現(xiàn)當(dāng)事人的請(qǐng)求與法院裁判事項(xiàng)的核心內(nèi)容。”這個(gè)批復(fù)僅僅是針對(duì)專利的，但是，它毫無(wú)疑問(wèn)是具有可參照性的。在此以后，各地法院陸續(xù)受理除專利之外的確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)、確認(rèn)不侵犯著作權(quán)等確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟。 2004 年 11 月 24 日 ，最高法院副院長(zhǎng)曹建明法官在其發(fā)表的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要有新突破》的文章中也闡述道：“對(duì)當(dāng)事人提出的確認(rèn)不侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，要以利害關(guān)系人受到侵權(quán)警告而權(quán)利人又未在合理期限內(nèi)依法啟動(dòng)糾紛解決程序?yàn)榛緱l件；……”，其用了一定的篇幅來(lái)講確認(rèn)不侵權(quán)的受理問(wèn)題。 2008 年 4 月 1 日 ，最高法院制訂的《民事案件案由規(guī)定》生效，其第152為確認(rèn)不侵權(quán)糾紛：（1）確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛、（2）確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛、（3）確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛。這個(gè)規(guī)定出臺(tái)以后，可以說(shuō)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的受理即開(kāi)始有了明確的立法上的依據(jù)。這當(dāng)中，最高法院還陸續(xù)就與確認(rèn)不侵權(quán)訴訟有關(guān)的問(wèn)題出具意見(jiàn)或答復(fù)。

三，提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟案件的要件有哪些？

在什么情況下可以向法院提起一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟？筆者認(rèn)為，首先它當(dāng)然要符合《民事訴訟法》的基本規(guī)定，也即提出訴訟的原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，有明確的原告、被告、訴訟請(qǐng)求等，至于其他特別的要件，筆者認(rèn)為可以參照上述彼得兔案來(lái)確定。

在這個(gè)案子當(dāng)中，一審北京市第一中級(jí)法院判決^[[3]]認(rèn)為：……被控侵權(quán)人提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)具備如下三個(gè)條件：(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人已向其發(fā)出了侵權(quán)警告，而被控侵權(quán)人不承認(rèn)自己的行為構(gòu)成侵權(quán)；(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人無(wú)正當(dāng)理由延遲向人民法院起訴或向有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門投訴；(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的此種延遲行為可能對(duì)被控侵權(quán)人的權(quán)益造成損害。對(duì)于符合上述條件的確認(rèn)不侵權(quán)之訴，因雙方當(dāng)事人之間切實(shí)存在民事?tīng)?zhēng)議，應(yīng)屬人民法院的受理范圍。……”二審北京市高級(jí)法院判決維持一審判決。這三個(gè)要件是不侵權(quán)訴訟受理的基本條件，目前來(lái)看已經(jīng)沒(méi)有什么大的爭(zhēng)議。

如何理解這些要件，筆者認(rèn)為，以下兩點(diǎn)還需要作些詳細(xì)的解釋。

（1）       如何理解“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人已向其發(fā)出了侵權(quán)警告”？

 對(duì)于這個(gè)要件，筆者認(rèn)為，首先要分清楚，它是侵權(quán)警告還是合作的提議。如果只

是尋求合作，那么，不能視作侵權(quán)警告，當(dāng)然也就不能據(jù)此而提起所謂的確認(rèn)不侵權(quán)訴訟。

        其次，它是否包括不指名的警告。有的警告直接就發(fā)函發(fā)到對(duì)方甚至對(duì)方的上下游合作單位，直接指責(zé)某某存在侵權(quán)行為，要求停止侵權(quán)等，這類應(yīng)該屬于典型的侵權(quán)警告，如果符合其他要件的話，一方應(yīng)該是可以提出確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的。問(wèn)題是，有的警告并不指名道姓，比如在王寅訴廣州市兆鷹五金有限公司確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案中，專利權(quán)人兆鷹公司就在《義烏商報(bào)》上發(fā)表《嚴(yán)正聲明》，聲明其是涉案專利的合法權(quán)利人，要求侵權(quán)商家立即停止銷售侵權(quán)的水煙筒產(chǎn)品，它并沒(méi)有指出誰(shuí)是侵權(quán)者，“有關(guān)方”是不是可以提起確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟？這主要是關(guān)于民事訴訟法上“存在直接利害關(guān)系”的理解。對(duì)此，最高法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》^[[4]]的看法是，“除知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人針對(duì)特定主體發(fā)出侵權(quán)警告且未在合理期限內(nèi)依法提起訴訟，被警告人可以提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟以外，正在實(shí)施或者準(zhǔn)備實(shí)施投資建廠等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的當(dāng)事人，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以其他方式實(shí)施的有關(guān)侵犯專利權(quán)等的警告或威脅，主動(dòng)請(qǐng)求該權(quán)利人確認(rèn)其行為不構(gòu)成侵權(quán)，且以合理的方式提供了確認(rèn)所需的資料和信息，該權(quán)利人在合理期限內(nèi)未作答復(fù)或者拒絕確認(rèn)的，也可以提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟?！?/span>

在兆鷹公司案子當(dāng)中，一審金華中級(jí)人民法院判決^[[5]]認(rèn)為，“兆鷹公司為了保護(hù)其專利權(quán)，曾在王某經(jīng)營(yíng)廠址所在地以及經(jīng)銷地的報(bào)紙上發(fā)表《嚴(yán)正聲明》，并多次對(duì)他人提起侵犯專利權(quán)訴訟，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生一定的影響。為了避免日后與兆鷹公司發(fā)生專利權(quán)糾紛，王某在研發(fā)出一種水煙筒的新型產(chǎn)品后，將自己研發(fā)產(chǎn)品的全部技術(shù)特征告知兆鷹公司，向其征詢自己的產(chǎn)品是否侵權(quán)，但兆鷹公司在收到王某的技術(shù)資料后，并未正式回函答復(fù)是否侵權(quán)，這使兩者之間是否存在專利侵權(quán)的法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，影響了訟爭(zhēng)產(chǎn)品的批量生產(chǎn)和銷售。因此，王某與本案有直接的利害關(guān)系，有權(quán)對(duì)兆鷹公司提起確認(rèn)不侵犯專利權(quán)的訴訟?！倍徴憬「呒?jí)法院維持了一審判決，其進(jìn)一步肯定道，“王某與本案有直接的利害關(guān)系，且其起訴同時(shí)符合有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由以及屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄等條件，故原審法院受理本案，并無(wú)不當(dāng)?！?/span>

綜合上述判決及最高法院文件規(guī)定，可以看出，目前司法實(shí)踐中，法院的觀點(diǎn)是，不指名的警告函也可以提出訴訟，但是，必須先發(fā)一個(gè)函件給警告者，如果得不到確認(rèn)或明確指認(rèn)為侵權(quán)，那么在符合其他條件的情況下，就可以提出確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟。   

（2）怎樣才是無(wú)正當(dāng)理由延遲起訴或投訴？

警告人發(fā)出警告后如果及時(shí)向法院提起訴訟或向行政、公安部門提出了舉報(bào)，那么，被警告人可以在訴訟或調(diào)查程序中行使答辯權(quán)利，并且法院或行政機(jī)關(guān)也將會(huì)對(duì)是否侵權(quán)做出一個(gè)明確的裁決，這樣的話，被警告人不能也無(wú)必要再提起一個(gè)確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟。但是，如果警告人在發(fā)出警告后不及時(shí)向法院提出訴訟或采取其他的法律措施，那么，對(duì)于被警告人來(lái)講，其處于一種不確定狀態(tài)，法律必須給與其救濟(jì)之渠道。那么，警告發(fā)函后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未采取法律措施才認(rèn)為是“延遲”？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（ 2009 年 12 月 21 日 最高人民法院審判委員會(huì)第1480次會(huì)議通過(guò)自 2010 年 1 月 1 日起 施行）首次作出了明確的界定，其第十八條規(guī)定，“權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！惫P者認(rèn)為，這個(gè)司法解釋應(yīng)該是可以供其他各類案件以參照的。

 四，如何確定不侵權(quán)訴訟的管轄？

知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟應(yīng)該如何確定管轄地？對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于本田技研工業(yè)株式會(huì)社與石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、北京旭陽(yáng)恒興經(jīng)貿(mào)有限公司專利糾紛案件指定管轄的通知》（[2004]民三他字第4號(hào)）認(rèn)為，確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟屬于侵權(quán)類糾紛，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二十九條的規(guī)定確定地域管轄。《民事訴訟法》第二十九條規(guī)定，“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”被告住所地很好理解，其侵權(quán)行為地該如何確定？對(duì)此，北京高級(jí)法院在其裁定^[[6]^]中認(rèn)為，“確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，就其內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是對(duì)其實(shí)施的某一行為是否構(gòu)成對(duì)他人依法享有的某項(xiàng)權(quán)利的侵犯而向人民法院提出的一種確認(rèn)請(qǐng)求。人民法院審理此種糾紛所適用的相關(guān)法律與審理民事侵權(quán)糾紛是一致的。因此，確認(rèn)不侵權(quán)之訴屬于民事侵權(quán)糾紛，此種案件的管轄問(wèn)題，亦應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和最高人民法院的有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋。就本案而言，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社請(qǐng)求確認(rèn)不侵權(quán)的具體民事行為發(fā)生在一審法院轄區(qū)內(nèi)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社向一審法院提起本案訴訟符合有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，一審法院裁定其對(duì)本案有管轄權(quán)并無(wú)不當(dāng)?！?/span>

關(guān)于管轄，還有一個(gè)問(wèn)題就是，在被警告人提出一個(gè)侵權(quán)訴訟后，警告人是否仍可以提出一個(gè)侵權(quán)訴訟？如果可以的話，兩個(gè)案件如何處理？對(duì)此，最高法院司法解釋（[2004]民三他字第4號(hào)）同樣已經(jīng)作出了規(guī)定，其認(rèn)為，“涉及同一事實(shí)的確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟和專利侵權(quán)訴訟，是當(dāng)事人雙方依照民事訴訟法為保護(hù)自己的權(quán)益在糾紛發(fā)生過(guò)程的不同階段分別提起的訴訟，均屬獨(dú)立的訴訟，一方當(dāng)事人提起的確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟不因?qū)Ψ疆?dāng)事人另行提起專利侵權(quán)訴訟而被吸收。但為了避免就同一事實(shí)的案件為不同法院重復(fù)審判，人民法院應(yīng)當(dāng)依法移送管轄合并審理?！?/span> 最高法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判中嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的若干規(guī)定第2條也規(guī)定，“當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實(shí)而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請(qǐng)求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理?！?/span>