網(wǎng)上投稿
一、 行業(yè)洞察及糾紛趨勢(shì)分析：
（一） 行業(yè)洞察：
近年來(lái)，隨著我國(guó)電商行業(yè)及冷鏈物流的崛起，我國(guó)冷庫(kù)總量不斷增長(zhǎng)，市場(chǎng)也趨勢(shì)向好。根據(jù)2020年2月23日前瞻產(chǎn)業(yè)研究院在《2020年中國(guó)冷庫(kù)行業(yè)市場(chǎng)分析：消費(fèi)升級(jí)推動(dòng)市場(chǎng)需求增長(zhǎng) 北上廣租金價(jià)格最高》一文中引用商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：“2019年中國(guó)冷庫(kù)總量達(dá)到6053萬(wàn)噸，同比增長(zhǎng)15.56%”（圖一）。
（圖一）
在如此向好的態(tài)勢(shì)之下，日本松下公司亦成為了該行業(yè)大軍的一員。2019年10月17日共同網(wǎng)發(fā)布的《松下計(jì)劃把在華冷藏業(yè)務(wù)擴(kuò)至3倍》的報(bào)道稱“16日獲悉，日本松下公司已著手?jǐn)U大在中國(guó)的冷藏冷凍物流業(yè)務(wù)，涉足倉(cāng)庫(kù)設(shè)計(jì)和施工領(lǐng)域?！疽呀?jīng)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)攜手，在東北地區(qū)的遼寧省大連建造了生鮮食品用的巨大物流倉(cāng)庫(kù)”。
從我國(guó)的冷庫(kù)資源分布來(lái)看，日本松下選擇的遼寧省也算是我國(guó)冷庫(kù)資源所在的一個(gè)大省了。根據(jù)2019年7月23日物聯(lián)云倉(cāng)在《2019年上半年冷庫(kù)市場(chǎng)報(bào)告：經(jīng)濟(jì)下行壓力大，行業(yè)活躍度趨緩》中的數(shù)據(jù)：“2019年上半年我國(guó)冷庫(kù)資源主要集中在華東、華中、西南地區(qū)，冷庫(kù)資源前五的分別是遼寧、河南、重慶、四川、廣東，冷庫(kù)面積均超60萬(wàn)㎡，遼寧省更是超過了113萬(wàn)㎡（圖二） ”。
（圖二）
隨著冷庫(kù)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，冷庫(kù)出租或倉(cāng)儲(chǔ)所帶來(lái)的糾紛也不斷顯現(xiàn)。
（二） 糾紛趨勢(shì)分析：
根據(jù)Alpha案例數(shù)據(jù)庫(kù)，輸入關(guān)鍵詞：“全文:冷庫(kù)+案由:租賃合同糾紛|倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛+文書類型:判決”，檢索到的數(shù)據(jù)分析可知，2014年來(lái)，冷庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)或租賃合同糾紛居高不下，2016年來(lái)更呈逐年上升趨勢(shì)（圖三），該類糾紛發(fā)生量前五的地域自高至低分別是山東、河南、江蘇、上海和北京，而山東的案例數(shù)占全國(guó)總量的19.8%左右，比位居第二的河南案件數(shù)更是翻了一番還多，可見山東是該類糾紛較為集中的地域。
（圖三，數(shù)據(jù)來(lái)源：ALPHA，檢索時(shí)間：2020-2-29）
（圖四，數(shù)據(jù)來(lái)源：ALPHA，檢索時(shí)間：2020-2-29）
本文在檢索時(shí)已將案由限定為“租賃合同糾紛”或“倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛”兩大案由，系因在冷藏冷凍業(yè)務(wù)中冷庫(kù)供應(yīng)方的業(yè)務(wù)模式主要涉及兩種，該兩種業(yè)務(wù)模式也分別對(duì)應(yīng)了該兩大案由，而本文亦只探討該兩類業(yè)務(wù)模式的合規(guī)。租賃合同糾紛和倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛的判決糾紛占比分別是66.32%和33.68%。
二、如何辨別“租賃”和“倉(cāng)儲(chǔ)”法律關(guān)系
如前所述，冷庫(kù)供應(yīng)方在冷藏冷凍業(yè)務(wù)模式主要涉及兩種，一種是直接將自己的冷庫(kù)（庫(kù)位）交付對(duì)方占有、使用，即整租，該類應(yīng)簽訂《租賃合同》，而另一種是對(duì)方將自己需冷凍冷藏的物交付給冷庫(kù)供應(yīng)方，由冷庫(kù)供應(yīng)方對(duì)該物進(jìn)行保管，即零租，該類應(yīng)簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)合同》。
歷來(lái)糾紛中存在較多實(shí)質(zhì)上是倉(cāng)儲(chǔ)合同性質(zhì)卻簽訂了《租賃合同》，冷庫(kù)供應(yīng)方并以此為由抗辯不對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物的凍壞損失承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)注意的是，法院對(duì)法律性質(zhì)的認(rèn)定絕非僅依據(jù)簽訂的合同名稱，而是關(guān)注合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，以及實(shí)際的履行情況，由此來(lái)厘清和認(rèn)定最終的法律關(guān)系。那么進(jìn)一步而言，兩類合同究其實(shí)質(zhì)，到底如何區(qū)分？本文將從兩個(gè)出版案例著手分析，一探究竟。
案例1：陳某訴甲公司租賃合同糾紛
[基本案情]：
2006年5月13日，陳某和甲公司簽訂“冷庫(kù)租賃合同”一份，該合同主要約定：陳某租賃甲公司冷庫(kù)25平方米，期限1年，每月租金1800元；甲公司為陳某提供的庫(kù)溫在-5℃—9℃左右；存取貨時(shí)間上午8:00—12:00，下午2:30—6:00（特殊情況除外），陳某為存取貨方便，需提前1個(gè)小時(shí)通知甲公司；對(duì)入庫(kù)貨物的要求，鮮貨、解凍貨和面食禁止入內(nèi)。
合同簽訂后，陳某于2006年5月15日將2442箱速凍粘玉米（包裝箱載明保存方法-18℃保存，18個(gè)月）運(yùn)至甲公司倉(cāng)庫(kù)（6號(hào)庫(kù)），甲公司向陳某出具了收到玉米的收據(jù)。陳某按月向甲公司交納冷庫(kù)租金至10月15日，期間陸續(xù)提走部分貨物，提貨時(shí)向甲公司出具取貨手續(xù)，寫明取貨數(shù)量及時(shí)間。
甲公司稱該庫(kù)鑰匙由陳某自己掌管，陳某對(duì)此予以否認(rèn)，甲公司未提交陳某收到鑰匙的移交手續(xù)。同年9月，陳某到甲公司冷庫(kù)提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)，剩下的1200件速凍粘玉米有變質(zhì)的現(xiàn)象。雙方對(duì)此賠償事宜爭(zhēng)執(zhí)不下，故涉訟。
案例2：孫某與許某租賃合同糾紛上訴案
[基本案情]：
2013年10月，許某經(jīng)人介紹將用紙質(zhì)包裝箱包裝的蝦皮存放于孫某的冷庫(kù)。雙方口頭約定保管期限為6個(gè)月，保管費(fèi)用共計(jì)4000元。孫某向許某提供兩個(gè)存儲(chǔ)庫(kù)位，庫(kù)位鑰匙由許某掌管，冷庫(kù)大門鑰匙由孫某掌管。2014年1月9日，孫某雇傭的工人馬某收到許某支付保管費(fèi)1500元。許某發(fā)現(xiàn)蝦皮在冷庫(kù)儲(chǔ)存過程中大面積變質(zhì)，雙方就賠償事宜協(xié)商不成，許某提起訴訟。
案例1中，法院最終認(rèn)定雙方之間存在倉(cāng)儲(chǔ)合同而非租賃合同，案例2中二審法院改判認(rèn)定雙方之間存在租賃關(guān)系而非倉(cāng)儲(chǔ)關(guān)系。
案例1中，法院認(rèn)為“能否對(duì)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行占有、使用，是區(qū)分承租合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同的關(guān)鍵所在”。本案中，陳某沒有倉(cāng)庫(kù)門的鑰匙，無(wú)法對(duì)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行占有和使用，不符合租賃合同要求“對(duì)租賃物占有、使用”的實(shí)質(zhì)。而甲公司對(duì)貨物的入庫(kù)進(jìn)行了清點(diǎn)，并出具了收據(jù)，在出庫(kù)時(shí)也需手續(xù)，符合倉(cāng)儲(chǔ)合同“移交倉(cāng)儲(chǔ)物、對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物入庫(kù)檢驗(yàn)、保管”的性質(zhì)。
案例2中，二審法院認(rèn)為“倉(cāng)儲(chǔ)合同與租賃合同的區(qū)別在于倉(cāng)儲(chǔ)合同并非轉(zhuǎn)移倉(cāng)儲(chǔ)空間的使用權(quán)，而是存貨人向保管人轉(zhuǎn)移倉(cāng)儲(chǔ)物的占有”，本案中，存儲(chǔ)涉案貨物的冷庫(kù)庫(kù)位的鑰匙是由許某實(shí)際控制的，雙方當(dāng)事人之間實(shí)際轉(zhuǎn)移的是冷庫(kù)庫(kù)位的使用權(quán)，對(duì)存儲(chǔ)在冷庫(kù)中的貨物，雙方之間并無(wú)實(shí)際交接的證據(jù)。此外，許某并無(wú)證據(jù)證明其在締約時(shí)告知過孫某倉(cāng)儲(chǔ)的條件，倉(cāng)儲(chǔ)物的性質(zhì)等信息。
該兩案例將租賃合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同的本質(zhì)區(qū)別均落在轉(zhuǎn)移標(biāo)的上，如果轉(zhuǎn)移的是冷庫(kù)（庫(kù)位），那么屬于租賃合同，而若轉(zhuǎn)移的是倉(cāng)儲(chǔ)物，那么屬于倉(cāng)儲(chǔ)合同。此外，筆者認(rèn)為從收費(fèi)形式上也能輔助區(qū)分該兩類合同，若是租賃合同，租金一般相對(duì)固定，而不會(huì)隨倉(cāng)儲(chǔ)物的增加而另生費(fèi)用，而倉(cāng)儲(chǔ)合同卻一般是按入庫(kù)物毛重的“噸”或“板/托盤”計(jì)收費(fèi)用，換言之，只要入庫(kù)則必然會(huì)另生倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。
三、合規(guī)化操作從業(yè)務(wù)流程入手：
在區(qū)分了兩種業(yè)務(wù)模式對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系之上，下文將分別對(duì)租賃合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同給出合規(guī)建議。
（一） 租賃合同
鑒于租賃合同的操作較為簡(jiǎn)單，負(fù)擔(dān)義務(wù)也較輕，故此處僅從出租方風(fēng)險(xiǎn)防范角度簡(jiǎn)要給出建議。
首先，在《租賃合同》中約定由出租方提供冷庫(kù)（庫(kù)位），冷庫(kù)(庫(kù)位)溫度是多少，并由對(duì)方支付租金。同時(shí)應(yīng)在租賃合同中約定明確出租方不接觸冷藏物、更不對(duì)冷藏物進(jìn)行入庫(kù)檢驗(yàn)和保管，應(yīng)由承租人自行判斷其存放的冷藏物是否適宜存放于該冷庫(kù)中、由承租人自行查看和保管冷藏物，并在冷藏物發(fā)生質(zhì)變可能或已發(fā)生質(zhì)變時(shí)采取相應(yīng)措施。
為了使承租方正確、合理使用冷庫(kù)，以及避免安全事故的發(fā)生（尤其火災(zāi)高發(fā)），出租方也應(yīng)在租賃合同中列明可能被損壞物的賠償項(xiàng)目明細(xì)表以明確賠償價(jià)格，以及嚴(yán)禁承租方在冷庫(kù)內(nèi)吸煙、擅自改裝冷庫(kù)電路等行為。
其次，在冷庫(kù)交付時(shí)，務(wù)必由雙方辦理書面的交接手續(xù)，即由承租方向出租方書面確認(rèn)承租冷庫(kù)(庫(kù)位)鑰匙已收到，以證明出租方已將約定冷庫(kù)完全交付對(duì)方占有、使用，而承租方也具備了自行入庫(kù)、查看、保管、出庫(kù)等的前提條件。
最后，建議在實(shí)際操作中出租方不接觸任何冷藏物、更無(wú)須對(duì)冷藏物進(jìn)行入庫(kù)檢驗(yàn)、出庫(kù)記錄，以免多生法律關(guān)系上的爭(zhēng)議。
（二） 倉(cāng)儲(chǔ)合同
1. 簽訂合同時(shí):
在該類糾紛中，存在諸多雙方未簽訂書面合同的情形，在此首先建議雙方均應(yīng)簽訂書面合同，將雙方的權(quán)利義務(wù)通過書面化固定，以免日后舉證之難。
在簽訂合同的基礎(chǔ)之上，常見的問題在于締約雙方在該類合同中約定的前后計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一的情況，筆者在審核該類合同時(shí)亦遇到倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)在同一份合同中前后約定單位不一的情形，在前約定了倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)單位是“3.5元/板/天”，在后又約定了“3.5元/噸/天”，如此將導(dǎo)致雙方對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議。2015年7月19日上海法制日?qǐng)?bào)刊登《“噸”變“板”冷庫(kù)收費(fèi)翻一番》一案(案例3)，便是因此所生之爭(zhēng)議。
案例3：羅寶盛與海南南北冷凍保鮮有限公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛二審
[基本案情]：
2014年3月9日，羅寶盛將1588箱蘋果存放在南北公司的保鮮庫(kù)，雙方未訂立書面合同。入庫(kù)時(shí)單據(jù)中注明“冷藏費(fèi)（6元／噸.天）”。2014年4月8日前的4次出庫(kù)，出庫(kù)單中均有“冷藏費(fèi)（6元／噸.天）”字樣，而該日以后出庫(kù)單中都出現(xiàn)了“冷藏費(fèi)（6元／噸／板.天）”字樣。南北公司在收費(fèi)窗口張貼公示：平常果的冷藏費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為（6元／托盤／日）。蘋果屬平常果的范疇。每托盤即為每板。
實(shí)際結(jié)算時(shí)，南北公司均按4元／板／天的標(biāo)準(zhǔn)向羅寶盛收取冷藏費(fèi)，羅寶盛一直沒有提出書面異議。
2014年10月25日，羅寶盛到南北公司冷庫(kù)準(zhǔn)備取走剩余的蘋果，南北公司按4元／板／天的標(biāo)準(zhǔn)核算，羅寶盛認(rèn)為南北公司多收取費(fèi)用，應(yīng)按冷藏費(fèi)（6元／噸.天）計(jì)算，雙方因冷藏費(fèi)金額發(fā)生爭(zhēng)議后致訟。
[二審認(rèn)為]
羅寶盛與南北公司沒有簽訂書面合同，在雙方多次提貨付款中，入庫(kù)單和部分出庫(kù)單中有“冷藏費(fèi)（6元／噸.天）”字樣，也有部分出庫(kù)單中都有“冷藏費(fèi)（6元／噸／板.天）”字樣，羅寶盛主張按冷藏費(fèi)（6元／噸.天）計(jì)算，而南北公司實(shí)際是按4元／板／天計(jì)算，羅寶盛也多次支付冷藏費(fèi)。由于雙方?jīng)]有簽訂書面合同，入庫(kù)單和出庫(kù)單標(biāo)明的冷藏費(fèi)及雙方實(shí)際支付的冷藏費(fèi)均不同，應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)冷藏費(fèi)的計(jì)算約定不明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”的規(guī)定，結(jié)合行業(yè)交易習(xí)慣和雙方交易的實(shí)際情況，酌情確定雙方冷藏費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為4元／板／天。
此處值得一提的是，原審判決也將冷藏費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為4元／板／天，但其認(rèn)定的依據(jù)卻是“雙方的交易習(xí)慣”，但在本案中雙方對(duì)入庫(kù)以來(lái)的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就存有爭(zhēng)議，換言之，入庫(kù)以來(lái)的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是本案的訟爭(zhēng)焦點(diǎn)，雙方間不存在“交易習(xí)慣”一說(shuō)，故筆者認(rèn)為二審的裁判理由更為準(zhǔn)確，即依據(jù)“行業(yè)交易習(xí)慣和雙方交易的實(shí)際情況”據(jù)以認(rèn)定冷藏費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
2. 入庫(kù)檢驗(yàn)時(shí):
冷庫(kù)供應(yīng)方即此處的保管人應(yīng)對(duì)入庫(kù)物進(jìn)行驗(yàn)收，并建立進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度。該目的一來(lái)是為了確定入庫(kù)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、毛重，以及其他與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)內(nèi)容，二來(lái)是為了確定入庫(kù)物是否適宜存放在該冷庫(kù)中，三來(lái)是為了入庫(kù)后保管的便利及合規(guī)。
詳言之，若入庫(kù)物是冷藏冷凍食品的，應(yīng)進(jìn)行符合性驗(yàn)證和感官抽查、測(cè)定食品中心溫度、查驗(yàn)冷藏冷凍食品的收貨溫度是否符合標(biāo)簽標(biāo)示或相關(guān)參照標(biāo)準(zhǔn)的溫度條件、冷庫(kù)環(huán)境是否符合冷藏冷凍食品要求的溫度和條件、是否在保質(zhì)期內(nèi)等。同時(shí)保管人應(yīng)如實(shí)在記錄單上記錄冷藏冷凍食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期、進(jìn)貨日期、保存條件以及貨物來(lái)源，并保存相關(guān)憑證等。
如果入庫(kù)物所要求的溫度與保管人提供的冷庫(kù)溫度不符，保管人首先應(yīng)拒絕該批貨物入庫(kù)，若存貨人堅(jiān)持入庫(kù)，則保管人負(fù)有風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，應(yīng)在入庫(kù)單中載明并加粗提示：“約定的冷庫(kù)溫度不適合該倉(cāng)儲(chǔ)物，本司已拒絕該貨入庫(kù)，但貴司依舊堅(jiān)持入庫(kù)，此將導(dǎo)致倉(cāng)儲(chǔ)物生理病變等情況，貴司已明確知悉，并將承擔(dān)全部毀損責(zé)任。”否則，若因冷庫(kù)約定溫度不符合倉(cāng)儲(chǔ)物要求的溫度導(dǎo)致倉(cāng)儲(chǔ)物病變的，法院仍會(huì)認(rèn)定保管人有責(zé)。
如案例（2014）佛南法桂民二初字第163號(hào)倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛中，倉(cāng)儲(chǔ)物酥梨的長(zhǎng)時(shí)間最佳儲(chǔ)存溫度為0-1℃，存儲(chǔ)酥梨的羅村冷庫(kù)高溫倉(cāng)溫度設(shè)定為0-5℃（亦系雙方約定的溫度），而存儲(chǔ)期間的實(shí)際溫度為1-3℃，該溫度顯然高于上述最佳儲(chǔ)存溫度，故法院認(rèn)為“作為對(duì)外營(yíng)業(yè)的專業(yè)冷庫(kù)，應(yīng)按國(guó)標(biāo)《冷庫(kù)設(shè)計(jì)規(guī)范》進(jìn)行設(shè)計(jì)。即便冷庫(kù)因在國(guó)標(biāo)發(fā)布之前已經(jīng)營(yíng)多時(shí)而不再重新設(shè)計(jì)，也應(yīng)該了解國(guó)標(biāo)中對(duì)各類食品冷藏溫度及儲(chǔ)存環(huán)境的具體規(guī)定。存貨人要求存放而冷庫(kù)的溫度達(dá)不到規(guī)定的倉(cāng)儲(chǔ)物儲(chǔ)存合適溫度的情況下，保管人應(yīng)選擇拒絕接收，或明確告知該冷庫(kù)的溫度不適，以讓存貨人充分知悉可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！弊罱K法院認(rèn)定雙方各自50%的責(zé)任。此外，該判決中所謂的“國(guó)標(biāo)中對(duì)各類食品冷藏溫度及儲(chǔ)存環(huán)境的具體規(guī)定”，請(qǐng)?jiān)斠妶D五。
（圖五，來(lái)源：GB50072-2010《冷庫(kù)設(shè)計(jì)規(guī)范》3.08）
最后，入庫(kù)單應(yīng)載明入庫(kù)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、以及其他與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的內(nèi)容，同時(shí)著重提示涉風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容等，隨后由雙方人員（獲得授權(quán)人員）共同在入庫(kù)單、記錄單上簽字確認(rèn)。
3. 入庫(kù)后的保管:
保管人應(yīng)建立每日全程溫度記錄制度，同時(shí)定期查看倉(cāng)儲(chǔ)物狀態(tài)，并在發(fā)現(xiàn)倉(cāng)儲(chǔ)物變質(zhì)或損壞時(shí)，按合同約定載明的地址書面通知存貨人（緊急情況下可由保管人先行處理，事后再通知存貨人），并催告其作出必要處理，同時(shí)告知其未在催告期間內(nèi)處理的，為避免損失的進(jìn)一步發(fā)生，保管人將予以處理。
若因保管不善致?lián)p的，法院將根據(jù)致?lián)p原因、致?lián)p程度、保管人的過錯(cuò)等因素確定保管人的責(zé)任（比例），賠償金額一般通過評(píng)估或市場(chǎng)價(jià)格（同期同類品種銷售均價(jià)）確定，基準(zhǔn)日一般以發(fā)現(xiàn)貨損日為準(zhǔn)。
若因保管不善丟失的，一般認(rèn)定保管人對(duì)丟失的倉(cāng)儲(chǔ)物全額賠償。該種“丟失”亦包括下文將涉及的“不具備提貨資格的人提貨”的情形。
4. 出貨時(shí)“憑單認(rèn)人”提貨及留置權(quán)的行使:
(1) 憑單提貨及提貨人身份確認(rèn)：
保管人應(yīng)和存貨人通過合同約定載明的郵箱、微信號(hào)、手機(jī)號(hào)等方式確定提貨人的姓名、身份、以及所提貨物的品種、數(shù)量等必要信息，并要求提貨人攜帶倉(cāng)單/入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)憑證、身份證明、載明具體授權(quán)權(quán)限和期限的委托書或其他材料前來(lái)提貨。
保管人在實(shí)際操作中應(yīng)務(wù)必重視“事前確認(rèn)”和“事中核驗(yàn)”提貨人身份，而非僅憑蓋章的授權(quán)委托書便同意提貨，因該章亦可能是假章，根據(jù)“九民會(huì)紀(jì)要”確定的遇假章時(shí)“認(rèn)人不認(rèn)章”的審判理念，“查人”比“看章”更為重要。
案例4：寶冶公司訴德圣公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛案（《人民法院報(bào)》2011年04月27日第7版）
[基本案情]：
2007年4月28日，寶冶公司和德圣公司簽訂倉(cāng)儲(chǔ)合同，將鋼材交德圣公司保管，憑寶冶公司簽發(fā)的提貨單發(fā)貨。合同有效期限從2007年4月27日至2007年12月31日止。合同期滿后，寶冶公司尚有3643噸鋼材存放于德圣公司倉(cāng)庫(kù)。2008年3月12日，德圣公司向?qū)氁惫境鼍?643噸庫(kù)存鋼材清單。
2007年9月19日，寶冶公司和華夏冷軋公司簽訂買賣合同，將存放于德圣公司倉(cāng)庫(kù)的3643噸鋼材出售給華夏冷軋公司，總價(jià)款1555萬(wàn)元。華夏冷軋公司已預(yù)付貨款310萬(wàn)元，余款1245萬(wàn)元一個(gè)月內(nèi)付清。交貨方式為華夏冷軋公司自提，倉(cāng)庫(kù)保管費(fèi)用由華夏冷軋公司自理。
2008年4月15日，華夏冷軋公司在未持有寶冶公司提貨單的情況下，從德圣公司倉(cāng)庫(kù)徑行提取寶冶公司的全部庫(kù)存鋼材3643噸。華夏冷軋公司后向?qū)氁惫境鼍叻制趦斶€鋼材尾款1245萬(wàn)元的承諾書，表示于2008年6月30日前付清全部款項(xiàng)。
寶冶公司后提起訴訟，要求德圣公司支付鋼材款，華夏冷軋公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。訴訟中，寶冶公司明確其是基于倉(cāng)儲(chǔ)合同主張權(quán)利。
[裁判]
二審法院認(rèn)為，德圣公司與寶冶公司之間在原合同期滿后仍然存在事實(shí)上的倉(cāng)儲(chǔ)合同法律關(guān)系。德圣公司在寶冶公司未簽發(fā)提貨單的情形下，擅自允許華夏冷軋公司提貨，應(yīng)當(dāng)向?qū)氁惫境袚?dān)違約賠償責(zé)任。因德圣公司違反倉(cāng)儲(chǔ)合同義務(wù)擅自發(fā)貨，導(dǎo)致寶冶公司至今未收回全部貨款，故德圣公司應(yīng)當(dāng)賠償寶冶公司未能收回的剩余貨款。法院判決：德圣公司賠償寶冶公司1245萬(wàn)元；駁回寶冶公司的其他訴訟請(qǐng)求。
而該案的一審當(dāng)初駁回了原告所有的訴訟請(qǐng)求，其認(rèn)為倉(cāng)儲(chǔ)合同到期后，原合同約定對(duì)于德圣公司已無(wú)約束力。寶冶公司與華夏冷軋公司之間存在真實(shí)買賣合同關(guān)系，寶冶公司已收取310萬(wàn)元貨款，并接受華夏冷軋公司出具的承諾書。華夏冷軋公司從德圣公司提貨的行為實(shí)際是寶冶公司與華夏冷軋公司在履行雙方的買賣合同，德圣公司向華夏冷軋公司發(fā)貨并沒有過錯(cuò)，亦不構(gòu)成違約。
(2) 留置權(quán)的行使：
提貨時(shí)常會(huì)遇到“留置權(quán)如何行使”的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十五條、第三百八十條之規(guī)定，倉(cāng)儲(chǔ)合同中只要雙方?jīng)]有其他特別約定，若存貨人未按約定支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)及其他費(fèi)用時(shí)，保管人對(duì)保管物享有留置權(quán)。一般雙方的倉(cāng)儲(chǔ)合同也會(huì)對(duì)此作出明確約定。結(jié)合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十六條之規(guī)定，留置權(quán)人與債務(wù)人沒有約定履行債務(wù)期間的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動(dòng)產(chǎn)除外。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格。
在冷藏冷凍業(yè)務(wù)中，基于絕大部分倉(cāng)儲(chǔ)物均具有最佳儲(chǔ)存期或保質(zhì)期，更甚屬于鮮活易腐物范疇，故該類業(yè)務(wù)中留置權(quán)的行使應(yīng)注意結(jié)合倉(cāng)儲(chǔ)物的狀況予以考量，切勿一味留置對(duì)方倉(cāng)儲(chǔ)物，錯(cuò)過最佳處置期，進(jìn)而導(dǎo)致倉(cāng)儲(chǔ)物生理病變或腐爛等。
案例5：保定兆豐緣食品有限公司、晉州市信德源冷庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛
[基本案情]：
2014年8月25日雙方口頭約定：兆豐緣公司在信德源冷庫(kù)存放雪梨，預(yù)計(jì)占兩個(gè)冷藏洞，期限自2014年8月25起至2015年5月1日，用信德源冷庫(kù)提供的包裝（鐵筐），制冷費(fèi)以實(shí)際存放的數(shù)量為準(zhǔn)，兆豐緣公司預(yù)交定金5000元。協(xié)議達(dá)成后，兆豐緣公司給付信德源冷庫(kù)定金5000元并開始收梨存放，共存入雪梨818.26噸，雪梨進(jìn)價(jià)每斤1.1285元。2015年1月兆豐緣公司開始從信德源冷庫(kù)提取雪梨，發(fā)現(xiàn)提取的雪梨部分被凍壞，兆豐緣公司陸續(xù)提取了483.955噸。2015年4月21日兆豐緣公司再次提取雪梨時(shí)，信德源冷庫(kù)要求兆豐緣公司支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)再出庫(kù)，兆豐緣公司認(rèn)為凍梨的損失已超過倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，為此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，信德源冷庫(kù)阻止兆豐緣公司出庫(kù)，導(dǎo)致雪梨334.305噸留置信德源冷庫(kù)。兆豐緣公司于2015年4月23日申請(qǐng)晉州市公證處對(duì)庫(kù)存雪梨進(jìn)行保全證據(jù)。
[裁判]
兆豐緣公司明知雪梨系季節(jié)性很強(qiáng)的果品，且知曉被留置雪梨價(jià)值遠(yuǎn)高于倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，兆豐緣公司并未積極采取有效措施防止損失的擴(kuò)大，故兆豐緣公司對(duì)涉案雪梨造成的損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。信德源冷庫(kù)作為保管人，本應(yīng)對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物盡到管理人的注意義務(wù)，妥善管理倉(cāng)儲(chǔ)物，充分保障倉(cāng)儲(chǔ)物的質(zhì)量安全，在信德源冷庫(kù)發(fā)現(xiàn)雪梨發(fā)生凍害后，本應(yīng)及時(shí)與兆豐緣公司溝通并協(xié)助兆豐緣公司將雪梨損失降到最小，但信德源冷庫(kù)于雪梨凍壞前期怠于履行相關(guān)義務(wù)，在其扣留兆豐緣公司雪梨后，也未采取有效措施實(shí)現(xiàn)貨物的價(jià)值，故信德源冷庫(kù)應(yīng)對(duì)造成的損失承擔(dān)主要責(zé)任。綜合案情分析，原審認(rèn)定兆豐緣公司承擔(dān)30%責(zé)任、信德源冷庫(kù)承擔(dān)70%責(zé)任并無(wú)不妥。
5.合同到期時(shí):
鑒于冷庫(kù)所儲(chǔ)貨物均存在最佳儲(chǔ)存時(shí)間，故謹(jǐn)慎起見建議在合同約定的儲(chǔ)存期間屆滿前10日，保管人按雙方約定的收件地址書面催告存貨人于合同期限屆滿時(shí)提貨，同時(shí)提示不提貨可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)及后期應(yīng)負(fù)擔(dān)費(fèi)用，如：“本合同將于×年×月×日屆滿，貴司應(yīng)于合同期限屆滿時(shí)提貨，若貴司未在該期限內(nèi)提貨的，可能導(dǎo)致所儲(chǔ)貨物長(zhǎng)期儲(chǔ)存所致生理變質(zhì)等情形，該全部責(zé)任均由貴司自行負(fù)擔(dān)。同時(shí)，后期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)按合同約定，將在原有基礎(chǔ)上加收一倍。”
最后，冷藏冷凍業(yè)務(wù)中火災(zāi)多發(fā)，冷庫(kù)供應(yīng)方也應(yīng)重視消防合規(guī)。以及后期注意《冷藏冷凍食品銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》的正式出臺(tái)。
如有版權(quán)問題請(qǐng)聯(lián)系作者，謝謝。
原文鏈接：點(diǎn)擊查看 http://www.yxdday.com/common/pdf.js/viewer.jsp?file=/service/rest/tk.File/6682181ebe84488598e26d090159fedc
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
