国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

 

（本論文由上海市律師協(xié)會(huì)公司解散與破產(chǎn)清算業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦）

債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序前一定時(shí)間內(nèi)，對(duì)債權(quán)人進(jìn)行個(gè)別清償?shù)男袨榭赡茉趥鶆?wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，損害債權(quán)人公平受償?shù)睦妗；诒Ｈ珎鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)，維護(hù)債權(quán)人公平受償?shù)暮戏?quán)益，打擊破產(chǎn)欺詐行為[1] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn1，立法者在企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條、第三十二條處賦予了管理人破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)。其中，企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條（下稱(chēng)第三十二條）規(guī)定了管理人可以對(duì)在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人已經(jīng)具備破產(chǎn)原因的情況下，對(duì)債務(wù)人的個(gè)別償債行為行使破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)，請(qǐng)求相關(guān)法院對(duì)個(gè)別優(yōu)先償債行為予以撤銷(xiāo)。

第三十二條是管理人關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清收與集中的一項(xiàng)重要制度，它對(duì)于債務(wù)人的違法償債行為具有較大威懾力，對(duì)于增加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、提高債權(quán)清償比例有積極意義。因此，準(zhǔn)確理解、適用第三十二條對(duì)于有效維護(hù)債權(quán)人利益及管理人忠實(shí)勤勉履職而言均十分關(guān)鍵。

一、  關(guān)于“個(gè)別債權(quán)人”的理解與適用

企業(yè)破產(chǎn)法條文的原則性、概括性比較強(qiáng)，針對(duì)千變?nèi)f化的破產(chǎn)案件，企業(yè)破產(chǎn)法的條文在實(shí)際適用時(shí)亟待更為細(xì)化的有權(quán)解釋予以明確。聯(lián)系第三十二條，其中存在諸多亟待明確的概念，如“個(gè)別債權(quán)人”、受清償債權(quán)是“到期”或“未到期”，抑或兩者皆包括？上述皆為準(zhǔn)確適用第三十二條的前提。

（一）個(gè)別債權(quán)人，指單一債權(quán)人或多數(shù)債權(quán)人的集合，但上述集合應(yīng)當(dāng)未達(dá)到全部債權(quán)性質(zhì)下全體債權(quán)人的情況。

依企業(yè)破產(chǎn)法，以債權(quán)性質(zhì)及清償順位區(qū)分，債權(quán)人可分為擔(dān)保債權(quán)人、勞動(dòng)債權(quán)人、稅收債權(quán)人及普通債權(quán)人。故廣義上，“全體債權(quán)人”可理解為包括擔(dān)保債權(quán)人、勞動(dòng)債權(quán)人、稅收債權(quán)人及普通債權(quán)人在內(nèi)的各類(lèi)債權(quán)人的集合。從邏輯上看，遺漏上述任意債權(quán)性質(zhì)中的任意債權(quán)人所構(gòu)成的不完整的債權(quán)人個(gè)體或集合，均是“個(gè)別債權(quán)人”。而狹義上，“全體債權(quán)人”也可以是任意類(lèi)別債權(quán)人中的全體債權(quán)人，譬如全體勞動(dòng)債權(quán)人、全體普通債權(quán)人。因此邏輯上，任意類(lèi)別全體債權(quán)人的集合，相對(duì)地，是為全體類(lèi)別債權(quán)人集合中的“個(gè)別債權(quán)人”。

若債務(wù)人對(duì)廣義上的“全體債權(quán)人”進(jìn)行清償，則未違反企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的清償順位且同一順位債權(quán)人清償比例一致是其不被撤銷(xiāo)的前提，即首先應(yīng)符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的清償先后順位，在前一順位債權(quán)未得全部清償前不應(yīng)清償下一順位債權(quán)，并在同一順位債權(quán)人中進(jìn)行同比例清償。因?yàn)闂l件苛刻，從實(shí)務(wù)層面觀察，進(jìn)入破產(chǎn)程序前，債務(wù)人幾乎不可能進(jìn)行上述清償。實(shí)踐中，若有債務(wù)人如是操作，筆者認(rèn)為，因其并非系對(duì)“個(gè)別債權(quán)人”的清償，且該種清償并不損害債權(quán)人公平受償?shù)臋?quán)益，所以該種提前清償可以構(gòu)成排除第三十二條適用的事由。

若債務(wù)人對(duì)狹義上的“全體債權(quán)人”進(jìn)行清償，即對(duì)個(gè)別性質(zhì)的“全體債權(quán)人”進(jìn)行清償，則清償行為不被撤銷(xiāo)的考察重點(diǎn)為清償順位。債務(wù)人如果依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的清償先后順位，對(duì)同一類(lèi)別的債權(quán)人以相同比例進(jìn)行清償，則債權(quán)人公平受償?shù)暮戏?quán)益應(yīng)當(dāng)未被破壞。例如，債務(wù)人將擔(dān)保債權(quán)全部別除后對(duì)全體勞動(dòng)債權(quán)人進(jìn)行清償，未清償之后順位的債權(quán)，這種清償方式符合法定清償順位，未損害公平，筆者認(rèn)為，該種清償行為不應(yīng)被撤銷(xiāo)。反之，若債務(wù)人先對(duì)全體普通債權(quán)人進(jìn)行清償，而未清償之前順位的勞動(dòng)債權(quán)、稅收債權(quán)等，因破壞了債權(quán)受償?shù)捻樜还?，此?lèi)清償行為應(yīng)被撤銷(xiāo)。因此，適用第三十二條時(shí)，任意債權(quán)性質(zhì)下的“全體債權(quán)人”實(shí)際上可以歸入“個(gè)別債權(quán)人”進(jìn)行理解，如果其清償順位合法且同一順位下清償比例一致，則可以通過(guò)引用第三十二條但書(shū)條款將該條適用排除。

公平清理債權(quán)債務(wù)，平等保護(hù)各債權(quán)人公平受償?shù)暮戏?quán)益是破產(chǎn)程序所追求的基本價(jià)值。筆者認(rèn)為，所謂公平受償，應(yīng)當(dāng)包括債務(wù)清償?shù)臅r(shí)間公平、順位公平及比例公平。破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的法理基礎(chǔ)正是在維護(hù)這種公平受償?shù)幕A(chǔ)上設(shè)立的行為否認(rèn)制度，將對(duì)債權(quán)人平等受償?shù)谋Ｗo(hù)期間，或?qū)鶆?wù)人偏頗性清償?shù)姆裾J(rèn)期間，從破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)延長(zhǎng)至合理時(shí)間，在此期間內(nèi)發(fā)生的偏頗性清償行為，管理人得通過(guò)訴訟方式予以否認(rèn)并追回相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。綜上所述，筆者認(rèn)為，第三十二條中的所謂“全體債權(quán)人”應(yīng)作廣義解釋?zhuān)礊楦黝?lèi)債權(quán)人無(wú)一遺漏的集合，對(duì)“全體債權(quán)人”的提前清償可以排除適用第三十二條。相對(duì)應(yīng)的，“個(gè)別債權(quán)人”，指“全體債權(quán)人”定義之外的債權(quán)人個(gè)體或集合。

（二）“個(gè)別債權(quán)人”中的“債權(quán)”應(yīng)僅指“到期債權(quán)”

第三十一條第四項(xiàng)的適用前提為清償之債權(quán)為“未到期債權(quán)”，第三十二條中則未明確待撤銷(xiāo)之債權(quán)是否“已到期”，兩法條在實(shí)際適用中容易混淆。部分學(xué)者認(rèn)為，第三十二條中的債權(quán)應(yīng)包括“已經(jīng)到期的債權(quán)和尚未到期的債權(quán)兩種情況”[2] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn2。但據(jù)立法者在公開(kāi)出版物中的闡釋?zhuān)谌l中的“個(gè)別債權(quán)”僅指“已屆至清償期”的債權(quán)，如債務(wù)人對(duì)個(gè)別未到期債務(wù)提前清償，則構(gòu)成第三十一條規(guī)定的可撤銷(xiāo)行為[3] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn3。筆者認(rèn)為，立法者的解釋更有利于確立邏輯性更強(qiáng)，不存在重合的法條適用體系。為與第三十一條區(qū)分，第三十二條中的“債權(quán)”應(yīng)限定為“到期債權(quán)”，建議立法者通過(guò)立法解釋?zhuān)蛘哂勺罡咴涸诖雠_(tái)的司法解釋中對(duì)此問(wèn)題予以明確。

 

二、關(guān)于“個(gè)別清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益”的辨析

根據(jù)第三十二天法條表述，適用該條規(guī)定需具備四項(xiàng)要件：時(shí)間要件——償債行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)；行為要件——對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償；財(cái)產(chǎn)狀況要件——債務(wù)人具備破產(chǎn)原因；由但書(shū)條款所衍生的附加要件——未使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益。

值得一提的是，上述四要件均為客觀要件，破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)未如《合同法》中的撤銷(xiāo)權(quán)一樣設(shè)置主觀要件。立法安排上，企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人、財(cái)產(chǎn)受償人是否具有主觀惡意在所不問(wèn)，單純從客觀上評(píng)價(jià)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的可行使與否。有學(xué)者認(rèn)為，破產(chǎn)制度設(shè)立撤銷(xiāo)權(quán)的直接目的是挽救破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少，其立足點(diǎn)是在債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況達(dá)到破產(chǎn)界限時(shí)，無(wú)論債務(wù)人是否被開(kāi)始破產(chǎn)程序，債務(wù)人和所有債權(quán)人均應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)信原則，分?jǐn)偲飘a(chǎn)事件造成的經(jīng)濟(jì)損失，因此，破產(chǎn)制度中的撤銷(xiāo)權(quán)是糾正債務(wù)人行為引起的不公平結(jié)果，更注意行為結(jié)果的公平與正義，而主觀要件不是構(gòu)成行為失去效力的主要條件[4] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn4。筆者認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)前誠(chéng)信體系不健全，債務(wù)人利用破產(chǎn)程序逃廢債務(wù)現(xiàn)象相對(duì)較多的情況下，適當(dāng)降低破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的適用條件有益于減少上述現(xiàn)象的發(fā)生。對(duì)管理人而言，則需要更為主動(dòng)、嚴(yán)格地運(yùn)用破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)追回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，保障債權(quán)人利益，維護(hù)破產(chǎn)程序所追求的公平。

鑒于附加要件是第三十二條能否適用的調(diào)節(jié)閥，因此對(duì)附加要件的理解是適用第三十二條的關(guān)鍵。而遺憾的是，未有立法或司法解釋對(duì)“使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益”進(jìn)行闡釋?zhuān)诩姺睆?fù)雜的破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，“使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益”的概念外延較難把握，容易被錯(cuò)誤理解或?yàn)E用為回避第三十二條適用的事由，對(duì)此筆者認(rèn)為：

(一)     建議對(duì)“使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益”的概念理解作限縮解釋

1、“受益”的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“凈資產(chǎn)增加”或“確定性地避免凈資產(chǎn)減少”。

益，在本法條中比較貼切的解釋為“增加”或“利益”[5] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn5。故而“使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益”的直觀理解為“使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增加”或“使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)得到利益”。前者將受益的解釋基本明確，后者則需進(jìn)一步定義“利益”。

按利益的性質(zhì)區(qū)分，利益可分為“財(cái)產(chǎn)性利益”與“非財(cái)產(chǎn)性利益”?！柏?cái)產(chǎn)性利益”可轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而易于衡量。而“非財(cái)產(chǎn)性利益”的外延則十分寬泛，可以包括法律、財(cái)務(wù)、人事、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等各類(lèi)利益，也可以包括企業(yè)名譽(yù)的提升，各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的降低，甚至機(jī)會(huì)利益的取得等。

筆者認(rèn)為，若三十二條中的受益可以界定為得到非財(cái)產(chǎn)性利益，那么但書(shū)條款適用的范圍將相當(dāng)寬泛，相應(yīng)地，管理人對(duì)債務(wù)人的違法償債行為得行使撤銷(xiāo)權(quán)的范圍則變得愈加狹窄，導(dǎo)致實(shí)踐中管理人難于把握行為的可撤銷(xiāo)與否。因此，第三十二條中的“受益”應(yīng)當(dāng)理解為“使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增加”或“使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)得到利益”，對(duì)于后者，若將“利益”限定為“財(cái)產(chǎn)性利益”，如是，兩種理解可統(tǒng)一為“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增加”。

那么，如何判定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增加呢？筆者建議運(yùn)用“凈資產(chǎn)增加”法。試舉一例：債務(wù)人甲欠乙100萬(wàn)，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前六個(gè)月內(nèi)，甲出現(xiàn)破產(chǎn)原因，甲對(duì)乙以30%的清償比例還債，并約定債權(quán)債務(wù)關(guān)系自甲以30%比例還債后消滅。此前，甲的資產(chǎn)負(fù)債表中原先登記有應(yīng)付乙100萬(wàn)元的應(yīng)付賬款，通過(guò)對(duì)乙清償后，應(yīng)付賬款部分減少100萬(wàn)元，資產(chǎn)部分減少30萬(wàn)元，70萬(wàn)元進(jìn)入資本公積金，甲的凈資產(chǎn)由此增加70萬(wàn)元，故該筆個(gè)別清償原則上不應(yīng)被撤銷(xiāo)。相反，如果甲對(duì)乙100%清償，則甲的凈資產(chǎn)并未增加，該筆清償原則上應(yīng)被撤銷(xiāo)。

凈資產(chǎn)增加并非使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)別學(xué)者曾舉一例：破產(chǎn)前六個(gè)月內(nèi)國(guó)家貸款利率調(diào)整，若債務(wù)人提前向銀行還貸款可以減少一大筆利息支出[6] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn6，那么債務(wù)人實(shí)施的對(duì)銀行的提前償債行為是否應(yīng)被撤銷(xiāo)呢？筆者認(rèn)為不應(yīng)被撤銷(xiāo)，理由是上述償債行為可以避免債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少。需注意的是，第一，減少與否的對(duì)比對(duì)象是不實(shí)施上述清償行為的結(jié)果，即凈資產(chǎn)的演算結(jié)果。第二，上述清償行為對(duì)于避免債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少是“確定性的”。因此，筆者認(rèn)為，除債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增加外，還有一個(gè)受益的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“確定性地避免凈資產(chǎn)減少”。

2、“受益”的判斷時(shí)間點(diǎn)應(yīng)在“行為當(dāng)時(shí)”

按利益的實(shí)現(xiàn)時(shí)間劃分，“利益”可分為“即期利益”與“遠(yuǎn)期利益”。即期利益指行為作出當(dāng)時(shí)即可體現(xiàn)之利益，遠(yuǎn)期利益則為行為作出一段時(shí)間后方能體現(xiàn)之利益。與“受益”應(yīng)限定為“財(cái)產(chǎn)性利益”的原因相同，“受益”應(yīng)進(jìn)一步限定為“凈資產(chǎn)即期增加”、“即期確定性地避免凈資產(chǎn)減少”。

實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情形：上例中的甲在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，經(jīng)過(guò)清算，普通債權(quán)的最終清償比例為5%，大大低于對(duì)債權(quán)人乙的清償比例。此時(shí)，先前對(duì)乙的30%清償是否應(yīng)被撤銷(xiāo)？

筆者認(rèn)為，在可撤銷(xiāo)期間內(nèi)，債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因時(shí)，不排除其利用按比例清償債務(wù)的方式嘗試挽救企業(yè)，該種方式一定程度上有助于避免企業(yè)解體，其積極意義值得鼓勵(lì)。支持對(duì)乙的清償應(yīng)撤銷(xiāo)者的主要觀點(diǎn)，是對(duì)乙的清償率高于破產(chǎn)程序中普通債權(quán)的獲償比例，對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人造成損害。事實(shí)上，對(duì)受益時(shí)間點(diǎn)的探討不應(yīng)將受益對(duì)象——“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”割裂開(kāi)。衡量行為不應(yīng)被撤銷(xiāo)的標(biāo)準(zhǔn)是“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益”而不是“債權(quán)人受益”。盡管對(duì)乙的個(gè)別清償可能對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人有損，但以清償行為當(dāng)時(shí)的凈資產(chǎn)看，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了增加，故該清償行為可不予撤銷(xiāo)。另外，如過(guò)將對(duì)乙的清償是否應(yīng)被撤銷(xiāo)的懸疑，留待普通債權(quán)的清償比例最終確定方才解開(kāi)，將在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)該清償行為造成極大的不確定性，不利于維護(hù)正常的交易秩序與交易安全。

(二)     債務(wù)人為正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所作的必要清償不應(yīng)被撤銷(xiāo)

債務(wù)人為正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所作的必要清償，是指?jìng)鶆?wù)人以維系自身基本、正常的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為目的，所作的清償行為。其特征在于“清償必要性”，換言之，如果其不作清償，債務(wù)人正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序?qū)⒈粩_亂，或面臨較大損失，或降低債務(wù)人的清償能力。筆者認(rèn)為，實(shí)務(wù)中可有如下兩個(gè)判斷債務(wù)人“正?！鄙a(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)可以適用：

1.   債務(wù)人所為個(gè)別清償是“經(jīng)營(yíng)范圍”之內(nèi)的“必要活動(dòng)”。

經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的必要活動(dòng)是債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因前的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的延續(xù)，其與破產(chǎn)原因出現(xiàn)前的經(jīng)營(yíng)行為具有一致性。如，在可撤銷(xiāo)期間內(nèi)債務(wù)人經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的生產(chǎn)活動(dòng)未完全停止，為延續(xù)生產(chǎn)，債務(wù)人需要采購(gòu)必要的生產(chǎn)資料，而供應(yīng)商（個(gè)別債權(quán)人）要求先還欠款否則不予供貨。債務(wù)人不得不通過(guò)對(duì)個(gè)別債權(quán)人實(shí)施清償而獲取生產(chǎn)資料，以保障生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不被迫中止，該個(gè)別清償行為不應(yīng)被撤銷(xiāo)。又如，在可撤銷(xiāo)期間內(nèi)債務(wù)人對(duì)稅款的繼續(xù)繳納是其正常經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的必要活動(dòng)，也不應(yīng)被撤銷(xiāo)。根據(jù)《稅收征收管理法》第六十四條第二款，納稅人不進(jìn)行納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。從另一角度看，債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前及時(shí)繳納稅款，可以避免行政處罰進(jìn)而避免債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少，可視為對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)有益的行為。

2.   債務(wù)人所作的個(gè)別清償須有助于保障正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序

保障正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序是債務(wù)人的基本生存利益，即便出現(xiàn)破產(chǎn)原因，只要債務(wù)人未進(jìn)入破產(chǎn)程序，該生存利益仍應(yīng)被擺在顯要位置。此種情形下，典型的不應(yīng)被撤銷(xiāo)的必要清償行為，是債務(wù)人支付水、電、煤等公共開(kāi)支的行為。公共費(fèi)用的交納涉及電力、水務(wù)、煤氣、電信等相關(guān)企業(yè)，上述企業(yè)雖同屬于普通債權(quán)人，但在可能觸及撤銷(xiāo)權(quán)行使時(shí)應(yīng)作區(qū)別對(duì)待。因?yàn)樯鲜鲱?lèi)別的公共設(shè)施直接維系著債務(wù)人基本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，尤其對(duì)于生產(chǎn)類(lèi)企業(yè)而言，拖延支付上述費(fèi)用極有可能導(dǎo)致債務(wù)人相關(guān)公共設(shè)施被迫中斷使用，使債務(wù)人在一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法生產(chǎn)或生產(chǎn)效率大幅降低，使其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序混亂，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不利。上述觀點(diǎn)實(shí)踐中已在個(gè)別較有影響的案例如雅新電子（蘇州）有限公司和雅新線(xiàn)路板（蘇州）有限公司破產(chǎn)重整案中得到適用[7] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn7。

(三)    執(zhí)行生效法律文書(shū)所作的清償是否撤銷(xiāo)，應(yīng)視不同情況區(qū)別對(duì)待

此處的個(gè)別清償，是指?jìng)鶆?wù)人在可撤銷(xiāo)期間內(nèi)，根據(jù)行政機(jī)關(guān)的法律文書(shū)，法院的判決、裁定、調(diào)解書(shū)或仲裁的裁決書(shū)所確定的給付義務(wù)，自動(dòng)履行或被強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此類(lèi)行為是否應(yīng)被撤銷(xiāo)，理論及實(shí)務(wù)中觀點(diǎn)分歧嚴(yán)重。

贊同者認(rèn)為，實(shí)務(wù)中，在可撤銷(xiāo)期間內(nèi)雙方合謀利用訴訟或仲裁程序，將依法可撤銷(xiāo)的違法行為通過(guò)法院的判決、裁定、調(diào)解或仲裁裁決等形式獲得執(zhí)行效力，進(jìn)而執(zhí)行的情況較為常見(jiàn)，該種行為表面上是雙方借助公權(quán)力尋求爭(zhēng)議解決，實(shí)際是利用行政、司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)個(gè)別清償債務(wù)的目的。如對(duì)上述行為不加以撤銷(xiāo)，將對(duì)未得清償?shù)膫鶛?quán)人造成不利。

否定者[8] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn8認(rèn)為，破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)指向的是民事主體間的民事行為，執(zhí)行行為是公權(quán)力行為，把執(zhí)行行為作為撤銷(xiāo)權(quán)的行使對(duì)象，在對(duì)象上不符合撤銷(xiāo)權(quán)的行使要件。另外，民事行為已經(jīng)被生效裁判確認(rèn)并被執(zhí)行完畢的，如仍對(duì)其主張撤銷(xiāo)，那么確認(rèn)該民事行為的生效裁判所依據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系變化，該生效裁判的效力將難以認(rèn)定[9] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn9?？傊?，無(wú)論撤銷(xiāo)的對(duì)象是民事行為，還是執(zhí)行行為，都不妥。

為便于辨析，筆者認(rèn)為，根據(jù)生效法律文書(shū)的效力來(lái)源，可分為行政機(jī)關(guān)的通知繳付、處罰文書(shū)及法院、仲裁機(jī)關(guān)的具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的裁判文書(shū)。在此基礎(chǔ)上，債務(wù)人的個(gè)別清償行為可劃分為履行稅收交納、行政繳付、行政罰款義務(wù)的行為及執(zhí)行生效裁判的行為。根據(jù)債務(wù)人對(duì)生效裁判的執(zhí)行，又可對(duì)其進(jìn)一步區(qū)分為自愿履行與強(qiáng)制執(zhí)行的清償行為。

1.   對(duì)行政機(jī)關(guān)履行繳付、罰款義務(wù)所作的個(gè)別清償行為不應(yīng)被撤銷(xiāo)

對(duì)行政機(jī)關(guān)履行繳付義務(wù)，涉及的主要是稅收繳納及相關(guān)行政繳付。關(guān)于稅收繳付的不可撤銷(xiāo)性前文已述。而行政收費(fèi)及行政罰款可被撤銷(xiāo)的前提是其被視為債權(quán)，對(duì)此《企業(yè)破產(chǎn)法》無(wú)明文規(guī)定，但在最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十一條第一款中，存在關(guān)于“行政、司法機(jī)關(guān)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的罰款、罰金以及其他有關(guān)費(fèi)用”不屬于破產(chǎn)債權(quán)的明確規(guī)定，有學(xué)者據(jù)此稱(chēng)其為“除斥債權(quán)”或“劣后債權(quán)”[10] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn10?！蛾P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十一條第一款與《企業(yè)破產(chǎn)法》的現(xiàn)行規(guī)定沒(méi)有沖突，該司法解釋依然有效。因?yàn)椤镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第三十二條指向的是債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)的清償行為，上述罰款、費(fèi)用不屬于債權(quán)，故不能適用第三十二條對(duì)其撤銷(xiāo)。

2.   債務(wù)人存在惡意或與相關(guān)債權(quán)人惡意串通的情況下，債務(wù)人根據(jù)法院、仲裁機(jī)關(guān)的生效裁判所作的自愿履行行為應(yīng)被撤銷(xiāo)，通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行程序得到的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還

關(guān)于自愿履行裁判文書(shū)行為及強(qiáng)制執(zhí)行行為應(yīng)否被撤銷(xiāo)，《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋征求意見(jiàn)稿》第四章第七條規(guī)定了債務(wù)人惡意損害其他債權(quán)人的清償，即便其清償行為系履行生效法律文書(shū)，管理人仍可得請(qǐng)求撤銷(xiāo)。第九條規(guī)定了，對(duì)債務(wù)人通過(guò)采取訴訟、仲裁、調(diào)解、強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行和解等手段采取的個(gè)別清償行為，在有證據(jù)證明債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通損害其他債權(quán)人利益時(shí)，管理人也可撤銷(xiāo)。上述規(guī)定認(rèn)為，根據(jù)法院、仲裁機(jī)關(guān)的生效法律文書(shū)所作的清償，原則上不得撤銷(xiāo)，僅在債務(wù)人存在惡意或債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通時(shí)，管理人可請(qǐng)求撤銷(xiāo)。但債務(wù)人對(duì)其有關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益關(guān)系的個(gè)別債權(quán)人的清償原則上無(wú)需考察其主觀方面，屬于應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)的范圍。

但上述規(guī)定既未明確撤銷(xiāo)權(quán)的行使對(duì)象，也未明確具體的操作程序，一定程度上仍欠缺可操作性，建議司法解釋正式稿對(duì)此做進(jìn)一步明確。在司法解釋征求意見(jiàn)中，有部分學(xué)者提出，撤銷(xiāo)執(zhí)行行為效力的方式是管理人通過(guò)再審等民事訴訟程序撤銷(xiāo)錯(cuò)誤的裁判[11] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn11。也有學(xué)者提出，具有給付內(nèi)容的判決，不僅是對(duì)給付之債作出確認(rèn)，而且也判定了給付的履行效力，企業(yè)破產(chǎn)法的公平受償原則排除個(gè)別受償或個(gè)別給付的做法，其排除的只是履行行為，而未否定債的確認(rèn)效力[12] http://mc.lawyers.org.cn/bc/committee/#_ftn12。筆者同意上述觀點(diǎn)。企業(yè)破產(chǎn)法第十九條規(guī)定，受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人可以持生效法律文書(shū)至管理人處申報(bào)債權(quán)。那么，在可撤銷(xiāo)期間內(nèi)，債務(wù)人惡意損害其他債權(quán)人利益，對(duì)生效判決的自愿履行或被強(qiáng)制執(zhí)行，管理人請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)的只是債務(wù)人的給付行為，而非生效判決所確認(rèn)的債權(quán)。給付行為被撤銷(xiāo)后，債權(quán)人可以通過(guò)申報(bào)債權(quán)程序主張權(quán)利。

 

企業(yè)破產(chǎn)法施行已近五年，令人遺憾的是，從公開(kāi)渠道可見(jiàn)的關(guān)于破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的案例及研究較少。但破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)作為管理人的重要權(quán)利，在保護(hù)債權(quán)人利益、實(shí)現(xiàn)債務(wù)公平清償方面具有十分重要的意義，管理人應(yīng)充分認(rèn)識(shí)其在破產(chǎn)程序中的積極作用，履職中主動(dòng)、積極地加強(qiáng)對(duì)