国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

“公益律師事業(yè)”問卷調(diào)查報告

    日期：2006-06-20     作者：陳岳琴 劉振方    閱讀：4,555次

2005年12月20日至2006年1月31日，北京陳岳琴律師事務(wù)所面向中國人民大學、清華大學、北京大學、中國政法大學四所高等院校的法律學者、法律學生就其對我國公益保護、公益訴訟、公益律師的認識等方面進行了問卷調(diào)查，同時在北京陳岳琴律師事務(wù)所網(wǎng)站上公布了電子問卷。

此次調(diào)查活動得到了上述受調(diào)查群體的歡迎和踴躍參加，在他們的大力支持下，調(diào)查活動圓滿結(jié)束，現(xiàn)針對收集到的調(diào)查反饋，結(jié)合我們在從事公益律師過程中的感受，就調(diào)查結(jié)果進行匯總分析，作出此份調(diào)查報告并提出我們對中國公益律師事業(yè)的意見和建議，以期望推動我國公益律師事業(yè)的發(fā)展。

調(diào)查程序

1、由北京陳岳琴律師事務(wù)所設(shè)計制作調(diào)查問卷，共十題。（問卷格式附后）
2、值上述四校召開法學院聯(lián)誼會期間，由中國人民大學法學院學生協(xié)助發(fā)放書面問卷170份，面向四所高校法學院學者、學生。
3、自2005年12月20日起，在北京陳岳琴律師事務(wù)所網(wǎng)站公布電子問卷及回收信箱。
4、截止2006年1月31日，共回收書面問卷156份，電子問卷6份（同期瀏覽量21人次）。
5、經(jīng)審核，上述回收的問卷均符合填寫要求，可作為此次統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)材料。

逐題選項比例統(tǒng)計（因為部分問題允許多選，比例合計可能超過100%）
1、你是否有志于服務(wù)社會公益？
有：72.8 % 沒有：15.4% 沒想過：11.7%
2、你是否經(jīng)常關(guān)注有關(guān)社會公益的新聞報道？
經(jīng)常：45.1% 偶爾：38.9% 很少：11.1% 從來沒有：4.9%
3、你認為我國現(xiàn)階段對社會公益的保護水平是怎么樣的？
較高：9.8% 中等：30.9% 偏低：59.3%
4、你認為我國保護社會公益的不足主要存在于哪個環(huán)節(jié)？
立法欠缺：29.0% 執(zhí)法不嚴：43.2% 重視不夠：31.5%
5、如果讓你選擇參與服務(wù)社會公益，你會選擇：
參與政府組織：40.1% 參與民間組織：49.4% 憑借個人力量：14.2%
6、如果讓你在休息時間內(nèi)拿出一定比例的時間從事社會公益服務(wù)，你會選擇：
＜10% ：21.0% 10%－30% ：57.4% 30%－50% ：18.5% ＞50% ：3.1%
7、如果你從事公益律師事業(yè)，你認為會做多長時間？
＜1年：16.0% 1－3年：43.2% 3－5年：27.2% ＞5年：13.6%
8、你認為公益律師事業(yè)的經(jīng)費應(yīng)來源于：
政府財政支持：35.2% 民間捐贈：43.8% 律師事務(wù)所以商養(yǎng)公：21.6%
9、你認為一名具有五年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師專職從事公益法律服務(wù)，其適當?shù)哪晷綖槎嗌伲?
3萬：14.8% 5萬：25.9% 10萬：41.4% 更多：17.9% 平均26萬
10、你認為阻擋你從事公益律師事業(yè)的主要障礙是什么？
經(jīng)濟原因：49.4% 政治原因：34.0% 人身安全：23.5% 其他：8.0%

調(diào)查結(jié)果分析：

根據(jù)對上述問卷答復(fù)結(jié)果的統(tǒng)計，現(xiàn)結(jié)合題目設(shè)計本意，從我國目前社會群體的公益保護意識、公益保護現(xiàn)狀、存在的問題、個人參與公益事業(yè)的熱心程度以及影響受調(diào)查者參與公益事業(yè)的因素等角度對上述問卷進行分析：

1、公益保護意識（第1、2題）：隨著社會進步及媒體宣傳作用的擴大，社會公益已不再是僅屬于少數(shù)人的陽春白雪，越來越多的人關(guān)注和參與到社會公益中來。對于前兩個問題，持肯定態(tài)度的被調(diào)查者均明顯占有數(shù)量上的優(yōu)勢，特別是有超過七成的受調(diào)查者表示有志于服務(wù)社會公益，這不能不讓曾經(jīng)孤掌難鳴的熱心公益者感到欣慰。

社會公眾公益意識的提高，明顯與近年來媒體輿論加大對此方面的正面宣傳分不開，最近重大媒體對動物園搬遷、圓明園防滲、怒江開發(fā)、佘祥林錯案等一系列影響巨大的案件的全程跟蹤報道，使得我國的公益保護宣傳達到了前所未有的高度，也喚起了更多的社會公眾關(guān)注社會公益保護。

2、公益保護現(xiàn)狀（第3、4題）：應(yīng)當看到，受調(diào)查者對于我國目前公益保護的現(xiàn)狀并不持樂觀態(tài)度，近六成受調(diào)查者認為我國目前公益保護水平偏低，并且偏低的原因在于立法欠缺、執(zhí)法不嚴、重視不夠等，三方面相對平均，這充分說明了受調(diào)查者認為我國的公益保護從制度建立到實際貫徹方面都存在不足，由于上述三方面都離不開政府的主動或引導(dǎo)，也從另一個側(cè)面說明了國家職能在公益保護方面并不到位。

縱觀世界各國的公益保護措施，在這方面做得比較好的歐美等發(fā)達國家，均已建立起完善的公益保護體系，特別是對于公益訴訟制度的確立，從根本上實現(xiàn)了公益保護在各個環(huán)節(jié)的有機聯(lián)系，公益訴訟制度的存在，保證了公益保護參與者得以行使對政府公益保護進行監(jiān)督的權(quán)利和實現(xiàn)具體運作的渠道，而公益訴訟又反過來促使政府對不足之處進行檢討和修正，從而實現(xiàn)了社會公眾與政府在公益保護方面的良好互動關(guān)系。我國目前公益保護現(xiàn)狀的不理想，與欠缺明確的公益訴訟制度存在直接的聯(lián)系，在許多公益保護案件中，公益保護者們存在著無法可依的尷尬局面，最直接的一條就是確認提起訴訟的主體與破壞公益方面存在著直接的利害關(guān)系，雖然破壞公益的行為所侵害的對象是全體的社會公眾利益，但很多情況下，這種侵害并不直接體現(xiàn)在某一個人的身上，也就是說，這種侵害是否足以導(dǎo)致單個人提起訴訟值得商榷；從另一個方面講，這種直接利害關(guān)系原則，也導(dǎo)致很多真正關(guān)心公益保護卻未直接受到侵害的人被排斥在公益訴訟之外。

制度的確立是保證公益保護的前提，缺乏完善的公益保護制度則導(dǎo)致公益保護淪為空談，這也許就是我國目前公益保護現(xiàn)狀不理想的關(guān)鍵原因。

3、公益保護的載體（第5題）：對于參與何種組織能夠更好地從事公益保護，實現(xiàn)其從事公益保護的價值，受調(diào)查者給出了略顯出人意料的答復(fù)，即參與民間組織的比例比參與政府組織的比例高出近10個百分點，同時對于個人行為的認可程度遠低于有組織的行為。這一方面說明受調(diào)查者對于政府組織在公益保護方面信心不足，甚至是失望；另一方面則說明公益保護者集體意識的增強，認識到僅憑個人的力量是遠遠不夠的，從前那種“撿拾垃圾”各自為戰(zhàn)的行為方式已經(jīng)被有目的的組織行為所代替，也表現(xiàn)出公益保護組織的重要性日趨增強。

這一點，不僅從此次調(diào)查問卷中可以體現(xiàn)出來，從近期重大案件的報道中也有明顯的體現(xiàn)，民間公益保護團體在很多案件中均起到了重要作用，其表現(xiàn)也越來越活躍，影響最為明顯的應(yīng)當是2004年怒江建壩案件，由于眾多綠色環(huán)保組織的介入，導(dǎo)致怒江建壩項目緊急停車，環(huán)?？偩衷趶姶蟮妮浾撝С窒乱惨桓囊酝盎ㄆ俊钡慕巧?，強勢反對該建壩項目，真正體現(xiàn)了該政府部門應(yīng)當具有的社會公益責任感。所有這些，都讓社會公眾感受到了民間組織在社會生活中日益強大的影響力，也增加了社會公眾對社會公益保護的信心。

4、參與公益保護的主動性和職業(yè)認可度（第6、7題）：對于公益保護的熱心程度與實際行動之間畢竟還是存在差異，這種差異在本次調(diào)查問卷的第1、2題和第6、7題的結(jié)果對比中表現(xiàn)得直接而明顯，盡管超過七成的受調(diào)查者有志于服務(wù)社會公益，但對于其所能愿意提供從事公益事業(yè)的時間卻僅表現(xiàn)為休息時間的30%以內(nèi)（占78%），請注意，這僅僅是休息時間的30%。同時，對于選擇公益服務(wù)作為職業(yè)的受調(diào)查者來說，其所能承受的從事這一職業(yè)的工作年限很難超過5年（占86%），這些數(shù)字表明了我國的受調(diào)查者對于參與公益服務(wù)的自覺性與對公益服務(wù)這一職業(yè)的認可程度還是比較低的，能夠長期堅持從事公益服務(wù)的人員可謂寥寥無幾。

缺乏實際行動的表態(tài)是沒有價值的，同樣的，我們對于全社會對于社會公益的關(guān)心程度，也不會僅僅局限和樂觀于受調(diào)查者所表現(xiàn)出來的熱情，我們更為期待的是這種熱情如何轉(zhuǎn)化為實際的行動，通過調(diào)查結(jié)果可以看出，公益服務(wù)并沒有成為受調(diào)查者在業(yè)余生活中的需要，而公益服務(wù)也并不是受調(diào)查者樂于接受的職業(yè)。對于這種情況的產(chǎn)生，當然存在各種各樣的原因，既有個人的興趣偏好，也有社會的偏見，更多的是現(xiàn)實的困難和障礙，這一點將在下文有較為詳細的分析。

5、公益保護經(jīng)費來源（第8題）：除人的因素之外，從事任何工作都離不開經(jīng)費的支持，即便愿意從事公益保護的志愿者可以不計報酬，但公益保護活動的組織、實施都需要物質(zhì)的支持，既包括考察和取證的耗費，也包括采取必要的訴訟過程中所需要支付的費用，因為公益訴訟并不屬于可以法定減免訴訟費用的案件。涉及到公益保護的經(jīng)費來源，眾多受調(diào)查者選擇了政府與民間的資助，而只有少數(shù)人認為可以由公益服務(wù)提供者自行解決。對于這樣的調(diào)查結(jié)果，我們認為是合理的，因為這符合社會公益保護的性質(zhì)，保護公益不是一個人或一個機構(gòu)的事情，而是服務(wù)于全社會的事情，如果讓服務(wù)于全社會利益的公益服務(wù)提供者還要自掏腰包，顯然是我國國民善良的品格所不能贊同的。在這種情況下，那些能夠自我奉獻的組織和人員就尤為讓人肅然起敬。

至于資助的來源，是來自于政府還是來自于民間，仿佛已經(jīng)不再重要，但要求政府資助的比例少于要求民間捐贈，至少說明受調(diào)查者對于政府在公益保護中所應(yīng)起到的作用還未充分認識。社會上很多人存在這樣的偏見，認為公益保護是站在與政府對立面上保護公民群體的利益，而實際上公益保護的最終受益者不僅僅是受到實際威脅的公民群體，政府也是受益者，因為公益保護的結(jié)果有助于政府政策的平穩(wěn)運行，公益保護的提前介入對于部分重大公益問題的防范性作用，對于減少政府既定計劃實施（造成影響）后所必須采取的補救措施具有重大的社會政治和經(jīng)濟價值。正是認識到這一點，歐美等發(fā)達國家的政府才會從法律、經(jīng)濟等方面支持公益保護行為，并將之作為政府決策的重要前置條件，與之相比，我們目前所做的還有相當?shù)木嚯x。

6、公益律師的應(yīng)得收入（第9題）：此次調(diào)查的組織者是律師事務(wù)所，本著對從事公益事業(yè)的律師負責的態(tài)度，我們設(shè)計了征詢公益律師應(yīng)得收入的問題，以作為將來吸引公益律師、穩(wěn)定公益律師隊伍的參考（有時候，我們必須考慮到律師也是有經(jīng)濟需求的）。

以未出校門的學生為主體的受調(diào)查者也許并不了解一個執(zhí)業(yè)五年的律師的年收入應(yīng)當是多少，但他們卻對社會總體的經(jīng)濟水平有直觀的認識，超過40%的受調(diào)查者選擇了給出答案的最高值10萬元，而近20%的受調(diào)查者認為10萬元仍然太低，他們給出的平均年收入達到26萬元！相對于北京市律師的平均收入水平，我們承認此次給出的可供選擇答案所設(shè)定的金額偏低，主要是因為我們考慮到公益保護案件的特殊性以及律師應(yīng)當作出的犧牲，但調(diào)查的結(jié)果說明了受調(diào)查者對于公益保護律師的犧牲是有充分認識的，這足以安慰眾多辛勤勞作的公益律師們。

在征詢到上述意見之后，我們在獲得安慰的同時，卻也不得不考慮如何才能落實這看起來已經(jīng)很低的收入，中國的公益律師并未成為一個單獨的社會部門，即便是在律師協(xié)會內(nèi)部，也并不是一個單獨的律師分工。做一個并不十分嚴謹?shù)谋扔鳎好绹墓媛蓭熑匀皇锹蓭煟梢詮钠錇楣姹Ｗo主義者提供的法律服務(wù)中獲得不低于律師平均收入水平的報酬，而中國的公益律師，更準確的定位應(yīng)當是公益保護主義者，因為他們自身對社會公益的關(guān)注和知識層次等原因，比一般的社會公眾更能感受到公益保護的重要性，所以他們義無反顧地投入到公益保護中來，并不會考慮到有沒有人支付報酬，很多情況下，中國公益律師是在從事沒有報酬的工作。如果大家能夠更多地關(guān)注一下目前活躍在中國公益保護第一線的律師們，你們可以得到一些令人心酸的事實，佟立華律師、陳岳琴律師、喬占祥律師，這些公益保護的先鋒斗士們，不僅放棄了作為資深律師從事其他事務(wù)所應(yīng)得到的豐富報酬，而且正在用自己的收入和積蓄來為公益保護進行貼補，這不能不說是中國公益律師的悲哀。

7、成為公益律師的障礙（第10題）：當受調(diào)查者在被問及從事公益律師事業(yè)的主要障礙時，接近一半的受調(diào)查者選擇了經(jīng)濟原因，這與第9題的結(jié)果是統(tǒng)一的，律師行業(yè)的平均高收入與公益律師低收入之間對比是明顯的，經(jīng)濟原因確實是阻礙法律工作者自愿成為公益律師、投入公益保護的主要障礙；另外，通過其他答案，我們也可以看出公益律師所承受的其他風險，甚至很多受調(diào)查者認為擔任公益律師會存在人身安全，這也與從事其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域的律師所面臨的執(zhí)業(yè)境況有著明顯的差異。另外耐人尋味的是，政治原因竟然也成為阻礙這些法律學習者成為公益律師從事公益保護的主要障礙之一，看來，政治與公益之間還是存在些許差別的。

有人說，公益律師頭上帶著榮耀的光環(huán)，因為他們代表了社會的公義。但是，這層光環(huán)對法律學習者們來說遠不能吸引他們投入到公益保護事業(yè)中來，我們不能責怪他們被財富所發(fā)出的金光所吸引，也不能責怪他們被刀槍所發(fā)出的寒光所嚇退，因為趨利避害是人之常情；我們只是希望在不遠的將來，從事公益律師這一光榮的職業(yè)也會獲得財富，不再受到威脅，那時候，將會有更多的法律學習者、工作者投入到公益保護這一事業(yè)中來。

結(jié)論：

以上即為此次調(diào)查的分析結(jié)果，從整體上來看，受調(diào)查者對于社會公益的熱心程度是比較高的，但由于以經(jīng)濟原因為主的眾多障礙的存在，導(dǎo)致愿意長期從事公益保護服務(wù)的法律學習者明顯不足，即對公益保護職業(yè)的認可程度不高；而公益律師作為我國公益保護的重要力量，也面臨著收入過低、后繼無人等尷尬局面；同時，此次調(diào)查也凸顯出，我國目前公益保護仍處于較低水平且政府在公益保護支持各方面均存在不力之處。

結(jié)合上述情況，我們認為，我國公益保護已經(jīng)具有良好的社會基礎(chǔ)，如何將這種社會熱情轉(zhuǎn)化為實際行動應(yīng)當是政府在此方面工作所考慮的重點，從政策制定層面講，制定包括公益訴訟制度在內(nèi)的完善的公益保護法律體系是公益保護工作的前提，從政策實施層面講，落實公益保護經(jīng)費、擴大民間組織力量、提高公益律師待遇等方面是公益保護工作的保證。

公益保護是衡量一個政府執(zhí)政形象的重要指標，我們衷心希望中國的政府能夠重視并采取有力措施來實施公益保護。

最后，需要說明的是，我們必須考慮到，此次調(diào)查的對象是在高等院校從事法律教學的學者和進行法律學習的學生，由于自身素質(zhì)及接觸法律的原因，他們在公益保護方面的意識要高于普通的社會公眾，我們相信，如果將此份調(diào)查問卷的內(nèi)容向社會公眾進行大范圍調(diào)查，所得到的結(jié)果應(yīng)該不會比現(xiàn)在更為樂觀。

公益保護事業(yè)與公益律師任重而道遠！