国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

上海律師熱議《勞動合同法》（草案）

 

《上海法治報》 2006年4月7日|律師之窗|

 

企業(yè)規(guī)章誰來定？市律協(xié)勞動法律研究委員會主任、君和所上海分所合伙人馬建軍律師近日以個人身份表示：工會不應(yīng)“拿走”企業(yè)的“規(guī)則制定權(quán)”。馬建軍是在近日召開的市律協(xié)《勞動合同法》（草案）研討會上作出上述表示的，草案在“勞動關(guān)系”上定出的“新規(guī)矩”引起了與會律師們的熱議。

焦點(diǎn)之一
   企業(yè)喪失規(guī)則制定權(quán)？
現(xiàn)行的《勞動法》在企業(yè)制定規(guī)章方面的規(guī)定比較“模糊”，僅僅要求“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)”。由于缺乏具體要求，企業(yè)在建章立制時，往往“模糊處理”，制定出的規(guī)章“缺胳膊少腿”，一旦勞資雙方產(chǎn)生爭議，很難從企業(yè)規(guī)章中“找到說法”。
針對這樣的狀況，作為《勞動法》的“升級版”，《勞動合同法》（草案）在企業(yè)規(guī)章的內(nèi)容上列出了“細(xì)明”：用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動安全衛(wèi)生、勞動紀(jì)律、職工培訓(xùn)、休息休假以及勞動定額管理等方面的規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。
與此同時，草案還在“第五條第二款”中，對企業(yè)的“規(guī)則制定權(quán)”做了“補(bǔ)充說明”：用人單位的規(guī)章制度直接涉及勞動者切身利益的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)工會、職工大會或者職工代表大會討論通過。
應(yīng)該說，草案對企業(yè)建章立制，構(gòu)架了一個規(guī)范框架。但“第五條第二款”在很多律師眼中，卻有“矯枉過正”之嫌?！氨究钤O(shè)立的出發(fā)點(diǎn)，是為了讓員工在企業(yè)制定制度時，有更多的話語權(quán)。但‘話語權(quán)’不等于‘決定權(quán)’，如果工會不點(diǎn)頭，規(guī)章就不能合法有效出臺，企業(yè)將喪失作為自治管理基本權(quán)力的規(guī)則制定權(quán)?！瘪R建軍律師為企業(yè)“鳴不平”。
在與會的另一位勞動法學(xué)專家、上海勞動法學(xué)研究會副主任董保華律師眼中，“第五條的第二款”更是懸在企業(yè)頭上的達(dá)摩克利斯之劍?！霸O(shè)想一下，如果在‘工作時間’的制度上，企業(yè)與工會不能達(dá)成一致，企業(yè)是不是只能以‘停產(chǎn)’等待工會的“判決”呢？如果等到的‘判決’是工會只同意‘每天工作5小時’，企業(yè)是‘或忍放行’還是‘關(guān)門’呢？”
令馬建軍律師擔(dān)憂的是，對勞方的“過度保護(hù)”，可能會引發(fā)適得其反的效果。“勞資雙方有各自可以忍受的底線，一旦立法過度保護(hù)一方，而‘突破’另一方的底線，就會引發(fā)另一方‘繞行’法律的風(fēng)險。如果企業(yè)不能‘隱忍’工會的決定權(quán)，企業(yè)甚至?xí)捎谩嫌蟹?、下有對策’或‘關(guān)門謝客、員工回家’的極端解決辦法?！?

焦點(diǎn)之二
   草案對撞新《公司法》？
馬建軍律師特別指出，引發(fā)眾議的“第五條第二款”，與今年1月1日剛剛實(shí)施的新《公司法》也有沖突之嫌。草案與新《公司法》的“對撞”，使新公司的設(shè)立天生處于“非法狀態(tài)”。
按照新《公司法》，擁有“股東共同制定公司章程”是新設(shè)立有限責(zé)任公司的“必要條件”，但其合法性卻很難在《勞動合同法》（草案）中得到承認(rèn)。因?yàn)樵谛略O(shè)階段，公司還沒有成立工會，“股東共同制定公司章程”肯定不能按草案要求的那樣“經(jīng)工會討論通過”。
馬建軍律師指出，先有規(guī)章制度還是先有工會？“第五條第二款”為新公司設(shè)立，出了道類似于“先有雞蛋還是先有雞”的難題。

焦點(diǎn)之三
   《勞動合同法》貴族化？
董保華律師對草案的貴族化傾向提出警示：“草案中高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，實(shí)際上并不能保護(hù)最底層的勞動者，相反，是保護(hù)那些高端勞動者。草案最大的問題就在于沒有考慮到‘勞動者’分層情況?！?
按草案的規(guī)定，“和國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體建立勞動合同關(guān)系的勞動者”，都在《勞動合同法》（草案）的保護(hù)之列。
但現(xiàn)實(shí)中，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體中存在大量兼職人員，不屬于“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位”的非法用人主體也雇用著大量的勞動力。
這些非標(biāo)準(zhǔn)化、非全日制的勞動關(guān)系中的勞動者，處于勞動階層的底部，權(quán)益更容易收到侵害，但他們卻不在草案的規(guī)范范圍之內(nèi)。
董保華律師指出：“由于草案主要對部分高端勞動者保護(hù)，而忽略了底層勞動者，所以法律的執(zhí)行就造成了‘制度性歧視’：一部分人得到保護(hù)，另一部分人得不到進(jìn)行保護(hù)。”
用“一邊倒”的方式傾向勞動者，而實(shí)際上又不是傾向底層勞動者，使得草案成為“高端勞動者的保護(hù)法”。董保華律師對此表示了擔(dān)心。