網(wǎng)上投稿
《上海律師》
法界
聚焦民事訴訟法修改：訴訟與調(diào)解如何對接成焦點
來源：人民日報 日期：2011-12-14 閱讀：3,397次
聚焦民事訴訟法修改：訴訟與調(diào)解如何對接成焦點
今年10月29日，全國人大常委會公布民訴法修正案草案，向社會公開征求意見。民事訴訟法是三大訴訟法之一，其修改廣受關注。如何使這部法律的修改符合最廣大人民的利益，實現(xiàn)法律效果與社會效果的和諧統(tǒng)一？從本期開始，本報將聚焦民事訴訟法修改，就修改中的重點話題連續(xù)報道。
調(diào)解與訴訟相銜接機制是社會關注的焦點之一。如何充分發(fā)揮調(diào)解作用，盡量將矛盾糾紛解決在基層、解決在當?shù)?，對及時化解矛盾糾紛，促進社會和諧穩(wěn)定，具有重要作用。
為什么要訴調(diào)對接？
訴調(diào)對接機制適應社會需求，具有積極意義
近日，一起軟件注冊權(quán)侵權(quán)案審理過程中，經(jīng)北京中關村電子市場調(diào)解委員會出面調(diào)解，包括中關村3家電子產(chǎn)品行業(yè)知名商家在內(nèi)的12家公司與微軟公司達成庭外和解協(xié)議，被告商家承諾在其銷售的固定比例電腦產(chǎn)品中使用微軟操作系統(tǒng)，微軟公司承諾適當提高商家在其產(chǎn)品進貨、銷售中的優(yōu)惠。此次庭外和解實現(xiàn)了雙贏。
該調(diào)解委員會是北京市海淀區(qū)人民法院與北京中關村電子產(chǎn)品貿(mào)易商會合作建立的商事特邀調(diào)解機構(gòu)，去年4月開始運行?！爸嘘P村電子市場調(diào)解機制高效銜接了訴訟與非訴訟糾紛解決機制，在訴前化解糾紛等方面發(fā)揮了重要作用?！焙５矸ㄔ焊痹洪L石金平介紹。
在全國范圍內(nèi)，像這樣善用調(diào)解的情況并不少見，如何使訴訟與調(diào)解“無縫咬合”，成為司法實踐中的熱點。
此次民訴法修改中，對調(diào)解與訴訟相銜接機制做了兩方面的完善：一是增加先行調(diào)解的規(guī)定，加強調(diào)解在糾紛解決中的作用；二是增加了民訴法和人民調(diào)解法相銜接的規(guī)定，經(jīng)司法確認的調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行效力。
為什么要完善訴調(diào)對接機制？部分原因在于，民事糾紛成因復雜、表現(xiàn)多樣，民事案件的激增造成了法院“案多人少”的局面。此外，一些敏感性案件如果強行訴訟容易激化矛盾，產(chǎn)生不良社會影響。這兩方面原因都呼喚調(diào)解作用的增強。
調(diào)解與訴訟的關系變遷經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。1982年，我國頒布了新中國成立后的第一部民事訴訟法，確立了“著重調(diào)解”的原則。1991年修訂民事訴訟法時，對“著重調(diào)解”原則作了重大修改，確立了“自愿、合法調(diào)解”原則，即人民法院審理民事案件，應當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解，并明確調(diào)解不成的應當及時判決。此后，在強化庭審的大背景下，調(diào)解制度在實踐中受到冷落。
2002年，最高人民法院頒布了《關于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》，司法部也制定了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，調(diào)解重新受到重視。
2009年8月，最高人民法院發(fā)布《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》；2010年8月28日，全國人大常委會審議通過了人民調(diào)解法，對人民調(diào)解的性質(zhì)、任務和原則，以及調(diào)解的程序、效力等問題作出規(guī)定。
人民調(diào)解，作為社會矛盾的“第一道防線”，是我國構(gòu)建多元糾紛解決機制的重要組成部分。專家認為，民訴法修正案草案對調(diào)解與訴訟相銜接機制的規(guī)范，是對司法實踐的呼應，有利于提高化解矛盾糾紛的效率。
與此同時，訴調(diào)對接機制的提出，也引發(fā)了社會各界的熱議。有專家擔心，訴調(diào)對接機制下滋生的“強制調(diào)解”、“虛假調(diào)解”等問題會弱化公民訴權(quán)。
強制調(diào)解怎么辦？
專家建議調(diào)審隔離、尊重當事人意愿
草案增加了先行調(diào)解的兩種情況，包括：未經(jīng)人民調(diào)解的糾紛，起訴到法院的，可以先行調(diào)解；經(jīng)過人民調(diào)解未達成調(diào)解協(xié)議的糾紛，起訴到法院的，也可以先行調(diào)解。
先行調(diào)解的提出，是構(gòu)建多元糾紛解決機制，減少民事糾紛的一大進步?！罢{(diào)解是在社會轉(zhuǎn)軌、法治發(fā)展的背景下克服法律條文抽象性和法律程序剛性的有效手段，能夠使當事人，特別使自身缺乏訴訟技能又難以聘請專家律師的當事人打一個‘明白’的官司?！北本┦械诙屑壢嗣穹ㄔ悍ü亳T剛說。
然而，也有學者指出，這一規(guī)定有可能為強制調(diào)解提供生長的土壤。
“所謂強制調(diào)解，就是‘以判壓調(diào)’，即法院用可能產(chǎn)生的判決結(jié)果，迫使當事人進行和解。這就像是調(diào)解與判決的博弈，除非當事人愿意冒極大的風險繼續(xù)進行上訴，否則只能接受調(diào)解?！敝袊嗣翊髮W法學院教授湯維健解釋，調(diào)解的法官很可能就是審判的法官，這會給當事人帶來一定的心理壓力，使得當事人之間不得不有一種合意。
湯維健認為，強制調(diào)解主要來源于“調(diào)審不分離”。他建議，增加“參加調(diào)解的法官不宜進入審判，雙方當事人同意的除外”的規(guī)定，雖然訴訟成本高，但是公正性得到了保障。
對于強制調(diào)解的成因，對外經(jīng)貿(mào)大學法學院陳杭平博士給出了另一種解釋，他認為，強制調(diào)解的產(chǎn)生并不在于民事訴訟法中關于先行調(diào)解的條款，而在于法院的績效考評上，法院要在管理體制上避免這一情況的產(chǎn)生。
對此，全國人大常委會委員姜興長也認為，我國司法調(diào)解工作近年來取得了一定成績，但法官不是人民調(diào)解員，在司法實踐中不能用案件調(diào)解數(shù)量這一指標來簡單地衡量法官的工作實績。草案中的這兩條規(guī)定，確實容易使法官強行調(diào)解，影響當事人的權(quán)益保障，限制當事人的維權(quán)方式。
因此，姜興長在全國人大常委會的分組審議上強調(diào)，調(diào)解要尊重當事人的意愿。他指出，“民事訴訟中的調(diào)解工作，必須是在當事人自愿的前提下啟動。當事人在訴訟中是選擇調(diào)解還是判決，是其一項基本權(quán)利，絕不能由法官來取舍?！?/p>
虛假調(diào)解如何防？
專家建議賦予第三人參與訴訟的機會
針對人民調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議缺乏強制執(zhí)行力的情況，去年通過的人民調(diào)解法用司法確認程序予以補救。
此次的修正案草案對此予以呼應。根據(jù)草案規(guī)定，為了做好法律銜接，建議在特別程序中專節(jié)規(guī)定“確認調(diào)解協(xié)議案件”，明確規(guī)定當事人申請司法確認調(diào)解協(xié)議的程序和法律后果。
司法確認，讓調(diào)解更有執(zhí)行力，然而也有人指出，司法確認時要考慮如何避免雙方當事人“鉆空子”，即防止惡意訴訟的產(chǎn)生。
不久前，北京市海淀區(qū)人民法院法官李紅星遇到一起蹊蹺的案子。一家私營餐飲公司經(jīng)營者向其堂兄出具了一張20萬元的欠條。與一般借款糾紛不同的是，雙方對欠條的內(nèi)容沒有任何爭議，并且都主動要求法官進行調(diào)解。
在法庭詢問階段，李紅星仔細詢問了雙方的交易記錄、交易過程和資金用途，餐飲老板支支吾吾、答非所問，終于露出了馬腳。原來其公司已經(jīng)瀕臨倒閉，目前正被員工催要工資，被供貨商起訴催討貨款。為了躲避債務、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，餐飲老板與其堂兄惡意串通，偽造了欠條。
李法官遇到的這起案件，只是形形色色虛假調(diào)解的形式之一。所謂虛假調(diào)解，是指一部分當事人偽造證據(jù)或者惡意隱瞞相關事實，通過向法院起訴之后迅速達成調(diào)解的方式，騙取法院的調(diào)解文書，達到損害案外第三人利益的不法訴訟行為。
“建議賦予第三人參與訴訟的機會。在調(diào)解過程中，如果涉及的問題可能和第三人有關，建議引入第三人參與。此外，還應健全調(diào)解后對案外人的程序保障，例如產(chǎn)生虛假調(diào)解時，相關第三方有權(quán)向法院申請撤銷，現(xiàn)在的弊端在于第三人不能申請撤銷調(diào)解協(xié)議?！睖S健教授提出自己的建議。
此次民訴法修正案草案中增加的關于訴調(diào)對接的條款，是描繪出了訴調(diào)對接機制的大框架。倘若這些條款最終納入立法，如何讓訴調(diào)對接更好地運行，產(chǎn)生最優(yōu)化的社會效益，還需在探索實踐中進一步細化其規(guī)則。
“訴調(diào)對接的大方向不會變，訴調(diào)對接實現(xiàn)了社會救濟司法化，同時也使司法救濟更加社會化、合理化?！标惡计秸f。
鏈接
二十五、增加一條，作為第一百二十一條：“當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解?！?/p>
三十九、在第十五章第五節(jié)后增加二節(jié)，作為第六節(jié)、第七節(jié)：
“第六節(jié) 確認調(diào)解協(xié)議案件
“第一百九十二條 申請司法確認調(diào)解協(xié)議，由雙方當事人依照人民調(diào)解法等法律，自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。
“第一百九十三條 人民法院受理申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定調(diào)解協(xié)議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當事人可以通過調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟?！?/p>
――摘自《中華人民共和國民事訴訟法修正案(草案)》
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
