国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

上海一律師所退還代理費(fèi)2.5萬(wàn)元

    日期：2006-01-16     作者：李鴻光    閱讀：5,615次

    律師收代理費(fèi)以多少為合理？律師在外出差吃飯費(fèi)用，是否該由委托人承擔(dān)？恐怕一般老百姓是說(shuō)不清的。但來(lái)自江蘇宜興市的3位市民，竟然敢與上海的一家律師事務(wù)所“叫板”，最終從律師手中討回了2.5萬(wàn)元。這是2005年12月末，來(lái)自于上海法院的一則消息。
2003年12月19日， 宜興市民聞?wù)?人，慕名與上海一家律師事務(wù)所簽訂合同聘請(qǐng)律師，為當(dāng)?shù)卣鞯匮a(bǔ)償訴訟代理人。合同約定律師收取農(nóng)民們辦案手續(xù)費(fèi)8萬(wàn)元，又寫(xiě)明若法院不立案，律師退還辦案手續(xù)費(fèi)，但需扣除差旅費(fèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷。簽約后，聞?wù)热私o付了8萬(wàn)元，律師也按約履行了行政訴訟立案等代理事項(xiàng)。
后因法院對(duì)該項(xiàng)訴訟沒(méi)有立案，雙方于2004年10月協(xié)商解除代理合同。在解除合同中載明：雙方同意解除律師代理合同；代理費(fèi)5萬(wàn)元于2004年11月5、6日退還委托人；差旅費(fèi)3萬(wàn)元，于2004年11月30日前憑發(fā)票實(shí)報(bào)結(jié)清。之后，律師事務(wù)所退還了5萬(wàn)元，還提供了發(fā)票約3萬(wàn)元，經(jīng)雙方確認(rèn)發(fā)票差旅費(fèi)2802.64元、郵寄費(fèi)230元、文字復(fù)印費(fèi)52元、餐飲費(fèi)24867元和辦公用品1760元。宜興的聞某等人對(duì)如此細(xì)賬不滿，認(rèn)為差旅費(fèi)發(fā)票僅2802元，而辦公用具和餐飲費(fèi)，卻高達(dá)2.5萬(wàn)余元，認(rèn)為從上海至江蘇無(wú)錫、宜興等地差旅費(fèi)根本不需要這么多，更不說(shuō)餐飲費(fèi)了。去年9月，聞某等人起訴法院，要求退還尚未用完的律師辦案手續(xù)費(fèi)2.5萬(wàn)元。
律師事務(wù)所則辯稱，聞某等人作為335戶農(nóng)民的訴訟代表，來(lái)委托律師事務(wù)所代理行政訴訟，涉案標(biāo)的達(dá)6800余萬(wàn)元，在歷時(shí)了10個(gè)月的代理工作后，因當(dāng)?shù)胤ㄔ翰挥枇?，?dǎo)致無(wú)法進(jìn)行訴訟。后經(jīng)雙方協(xié)商同意解除代理合同，退還律師代理費(fèi)5萬(wàn)元；差旅費(fèi)3萬(wàn)元憑發(fā)票實(shí)報(bào)實(shí)銷，也就是說(shuō)這筆費(fèi)用只憑3萬(wàn)元的發(fā)票就算結(jié)清。而律師在代理期間所花費(fèi)的差旅費(fèi)大大超過(guò)了3萬(wàn)元，參與該案的承辦律師達(dá)5人，往返于上海、無(wú)錫、宜興、南京等地五十幾次，相當(dāng)部分的花費(fèi)是沒(méi)有發(fā)票的。作為辦案律師也沒(méi)有必要將發(fā)票上的每一筆具體用途，統(tǒng)統(tǒng)要征得當(dāng)?shù)卮迕翊砣送狻?
法院認(rèn)為，根據(jù)約定律師為宜興當(dāng)?shù)卮迕裥姓V訟立案，所支出的合理的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)卮迕駚?lái)承擔(dān)。涉及雙方在解除代理合同中約定，差旅費(fèi)3萬(wàn)元憑發(fā)票實(shí)報(bào)實(shí)銷。所謂必要的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)從受托人支出的費(fèi)用與處理的事務(wù)有直接聯(lián)系，也有利于委托人。作為律師在實(shí)際開(kāi)支費(fèi)用時(shí)，應(yīng)盡善良行為、適當(dāng)節(jié)約的方法處理事務(wù)。現(xiàn)律師要求報(bào)銷的餐飲發(fā)票中，有多筆超過(guò)1000元的大筆餐飲發(fā)票，還有辦公用品發(fā)票，宜興當(dāng)?shù)卮迕裾J(rèn)為這些是虛假的消費(fèi)。另外法院以為合同約定律師事務(wù)所指派兩名律師代理，故代理人應(yīng)按兩人的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住宿和餐飲也應(yīng)本著節(jié)約的原則為宜，而辦公用品與高規(guī)格餐飲消費(fèi)，與代理立案無(wú)直接聯(lián)系，屬非必要開(kāi)支，故法院對(duì)律師事務(wù)所提出的發(fā)票金額不超過(guò)3萬(wàn)元，就應(yīng)實(shí)報(bào)實(shí)銷的辯稱不予認(rèn)同，遂一審判決由該律師事務(wù)所退還代理費(fèi)2.5萬(wàn)元。