網(wǎng)上投稿
（本文由上海律協(xié)國(guó)際貿(mào)易與反傾銷業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦 ）
一、337條款簡(jiǎn)介
1. 什么是337條款？
“337條款”的雛形因最早見于1930年美國(guó)關(guān)稅法第337條而得名。自此以后，美國(guó)歷次貿(mào)易立法不斷對(duì)該條款加以修正與發(fā)展。對(duì)確定現(xiàn)行“337條款”的實(shí)體架構(gòu)與程序運(yùn)作影響最大的是：《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》（Omnibus Trade and Competition Act）和《1995年烏拉圭回合協(xié)議法》（Uruguay Round Agreement Act）對(duì)美國(guó)法典第28編的修訂。
《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》第1342條以“進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法”為題規(guī)定：貨物所有人，進(jìn)口人，收貨人或其代理人，（1）將貨物進(jìn)口美國(guó)或在美國(guó)銷售時(shí)使用不公平競(jìng)爭(zhēng)方法和不公平行為，其威脅或效果足以摧毀或?qū)嵸|(zhì)損害美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，或阻礙此類產(chǎn)業(yè)的建立，或限制、壟斷了美國(guó)的貿(mào)易和商業(yè)；或者，（2）將貨物進(jìn)口美國(guó)、或?yàn)檫M(jìn)口美國(guó)而銷售，或進(jìn)口美國(guó)后銷售，而該種貨物侵犯了美國(guó)已經(jīng)登記的有效且可執(zhí)行的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或集成電路芯片布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)，并且在這四項(xiàng)權(quán)利方面已經(jīng)存在或有尚在建立中的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，則這些不公平做法將被視為非法，美國(guó)應(yīng)采取適當(dāng)措施予以處理。
在此之前，“337條款”的實(shí)體方面基本只是第（1）點(diǎn)規(guī)定的內(nèi)容，因此從條文表述來(lái)看，它完全是一項(xiàng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)法。上訴第（2）點(diǎn)是《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》新加入的內(nèi)容，其理論依據(jù)是：在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，真正的損害在于制造、銷售或進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品，而不論是否存在實(shí)際損失。也就是說，“337條款”將美國(guó)進(jìn)口中的不正當(dāng)貿(mào)易分為兩類：一般不正當(dāng)貿(mào)易和有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)貿(mào)易。
一般不正當(dāng)貿(mào)易做法指所有人、進(jìn)口商或承銷商將產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)，或進(jìn)口后銷售過程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方法和不正當(dāng)行為。但其構(gòu)成非法須滿足兩個(gè)條件：一是美國(guó)存在相關(guān)行業(yè)或在該行業(yè)正在建立過程中；二是其損害達(dá)到了一定程度。
有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)貿(mào)易，指所有人、進(jìn)口商或承銷商向美國(guó)進(jìn)口，為進(jìn)口而買賣或進(jìn)口后在美國(guó)銷售屬于侵犯了美國(guó)法律保護(hù)的版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的行為。只要美國(guó)存在與該產(chǎn)業(yè)相關(guān)的行業(yè)或正在建立該行業(yè)，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)貿(mào)易做法即構(gòu)成非法，而不以對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害為要件。
從“337條款”實(shí)踐來(lái)看，絕大多數(shù)案件的爭(zhēng)議是涉及上述第二類有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的不正當(dāng)貿(mào)易，這就極大地顯示出其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能。雖然美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）進(jìn)行的337調(diào)查不涉及對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q，但是，ITC所做出的停止令和/或排除令則阻止了侵權(quán)產(chǎn)品在美國(guó)的流通，這從根本上遏制或消除了在美國(guó)市場(chǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，對(duì)于美國(guó)企業(yè)的保護(hù)是不言而喻的。
2. 337條款的重要特點(diǎn)
2.1 337條款案的ITC調(diào)查
ITC可依據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的請(qǐng)求或自行提起337條款調(diào)查，如被告被認(rèn)定違反了337條款，ITC可以簽發(fā)兩種行政命令，即“禁止進(jìn)口令”（Exclusion Order）和“停止令”（Cease and Desist Order）。同一案件中，ITC可以同時(shí)簽發(fā)兩種行政命令。“禁止進(jìn)口令”又分為“普遍禁止進(jìn)口令”（General Exclusion Order）和“有限禁止進(jìn)口令” （Limited Exclusion Order）。“普遍禁止進(jìn)口令”指示海關(guān)阻止某一種類的所有侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)，而不區(qū)別原產(chǎn)地或生產(chǎn)商，同時(shí)還包括今后和目前尚未掌握的生產(chǎn)商和進(jìn)口商。“有限禁止進(jìn)口令”要求美國(guó)海關(guān)禁止一個(gè)或多個(gè)被申請(qǐng)人生產(chǎn)的所有侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)，但它可以適用于被調(diào)查企業(yè)現(xiàn)在和今后生產(chǎn)的存在侵權(quán)行為的所有類型的產(chǎn)品，而不僅僅是訴訟中裁定的產(chǎn)品類型?！巴Ｖ沽睢笔且蟊簧暾?qǐng)人停止銷售已經(jīng)進(jìn)入美國(guó)的侵權(quán)產(chǎn)品。
如被申請(qǐng)人違反停止令，ITC可向聯(lián)邦地區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)上述違反行為進(jìn)行民事處罰。但I(xiàn)TC無(wú)權(quán)對(duì)違反337條款的一方作出向申請(qǐng)人賠償?shù)呐袥Q。通常而言，ITC的決定將會(huì)在聯(lián)邦法庭上作為向被申請(qǐng)人索取損害賠償?shù)淖C據(jù)。ITC的調(diào)查僅為行政程序，而不是純粹的司法程序，因此，被申請(qǐng)人應(yīng)在ITC調(diào)查階段進(jìn)行全面抗辯以免ITC作出侵權(quán)認(rèn)定，并進(jìn)而避免申請(qǐng)人以ITC侵權(quán)認(rèn)定為依據(jù)，向法院提出針對(duì)被申請(qǐng)人的損害索賠。
2.2 被申請(qǐng)人面臨的問題
被申請(qǐng)人在ITC程序中面臨的主要問題是：（1）程序進(jìn)行的快慢程度；（2）在美國(guó)或國(guó)外對(duì)進(jìn)口商品或被申請(qǐng)人執(zhí)行判決的相對(duì)難易程度；（3）ITC可能作出的賠償決定的強(qiáng)硬程度，即普遍排除令和停止令。
1） 程序進(jìn)行的速度
ITC案件的不正當(dāng)進(jìn)口調(diào)查采取的形式是全面行政程序，這不同于聯(lián)邦地區(qū)法院的民事訴訟。按照該程序的定義，提出指控的一方被稱為申請(qǐng)人，被指控方為被申請(qǐng)人。該程序按照ITC程序的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行，該規(guī)則反映了聯(lián)邦民事程序規(guī)則或聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則中的規(guī)定。但在事實(shí)調(diào)查部分，在ITC程序中，要求雙方作出答辯的時(shí)間通常為10天，而聯(lián)邦法院的訴訟中雙方通常有30天的時(shí)間答辯。這對(duì)于已經(jīng)做好準(zhǔn)備的申請(qǐng)人來(lái)講是十分有利的，而對(duì)于被申請(qǐng)人而言（尤其是作為外國(guó)公司的中國(guó)企業(yè)）可能只能很倉(cāng)促地在規(guī)定的期限內(nèi)提出答辯。另外，ITC擁有在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)出傳票的權(quán)力，這使得對(duì)總部在美國(guó)的實(shí)體進(jìn)行事實(shí)調(diào)查沒有在聯(lián)邦法院的訴訟中繁瑣。此外，正因?yàn)椴粚儆趪?yán)格意義上的司法程序，ITC和調(diào)查雙方不被要求通過《海牙公約》規(guī)定的繁瑣和耗時(shí)的程序進(jìn)行國(guó)外文書送達(dá)或事實(shí)調(diào)查。通過如聯(lián)邦快遞等標(biāo)準(zhǔn)的快遞方式向被申請(qǐng)人直接送達(dá)訴狀和事實(shí)調(diào)查要求均被視為有效送達(dá)。
調(diào)查是在行政法裁判官的主持下進(jìn)行的，該法官自始至終負(fù)責(zé)該案件。參加調(diào)查的各方包括（1）申請(qǐng)人，相當(dāng)于聯(lián)邦法院訴訟中的原告；（2）被申請(qǐng)人，相當(dāng)于被告；以及（3）不正當(dāng)進(jìn)口調(diào)查局的律師，作為整個(gè)程序中完全獨(dú)立的一方。該律師從保護(hù)公眾利益出發(fā)，有時(shí)支持申請(qǐng)人，有時(shí)支持被申請(qǐng)人。有關(guān)ITC調(diào)查的行為規(guī)則規(guī)定，調(diào)查必須是完整的，初步裁定（相當(dāng)于法院在初審后作出的裁定）通常在調(diào)查開始進(jìn)行后9個(gè)月內(nèi)作出。初步裁定在行政法裁判官進(jìn)行了完整的類似審判程序的聽證后宣布，在該聽證程序中將對(duì)事實(shí)和專家證人的作證進(jìn)行聽證，提供書面證據(jù)和人證。
為獲得所申請(qǐng)的救濟(jì)，申請(qǐng)人必須證明被申請(qǐng)人侵犯了申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外，申請(qǐng)人必須證明其受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品構(gòu)成337條款所定義的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”。如申請(qǐng)人能夠證明以下事實(shí)，則與申請(qǐng)人產(chǎn)品的生產(chǎn)、組裝、經(jīng)銷和銷售相關(guān)的產(chǎn)業(yè)可以構(gòu)成“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”：（1）申請(qǐng)人在美國(guó)實(shí)質(zhì)投資了工廠和設(shè)備，專門用于生產(chǎn)與337調(diào)查所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的產(chǎn)品；或（2）申請(qǐng)人雇用了大量美國(guó)勞動(dòng)力或在美國(guó)工廠投入了資本；或（3）在美國(guó)進(jìn)行了大量投資，通過工程、研究、開發(fā)或許可進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)。以上事實(shí)中的任何一項(xiàng)或全部均可用于證明建立了美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。
2） 獲得裁決的相對(duì)難易程度
與在聯(lián)邦地區(qū)法院提起民事訴訟相比較，申請(qǐng)人通過提起337調(diào)查更容易維護(hù)自身權(quán)益。如果申請(qǐng)人向聯(lián)邦地區(qū)法院提起民事訴訟，其可能會(huì)由于被申請(qǐng)人在美國(guó)的有限存在而在取得對(duì)被申請(qǐng)人的對(duì)人管轄權(quán)方面遭遇困難。如果對(duì)被申請(qǐng)人沒有對(duì)人管轄權(quán)，申請(qǐng)人將無(wú)法在聯(lián)邦法院就侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲得賠償。即使取得了管轄權(quán)，申請(qǐng)人還可能難以獲得對(duì)被申請(qǐng)人的足夠的權(quán)利以實(shí)現(xiàn)侵權(quán)判決的經(jīng)濟(jì)賠償。相對(duì)而言，ITC使申請(qǐng)人能夠獲得對(duì)進(jìn)口商品本身的管轄權(quán)，并更容易獲得對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外被申請(qǐng)人的對(duì)人管轄權(quán)。
此外，在聯(lián)邦法院的訴訟中，一般來(lái)言，救濟(jì)（不論是禁令還是賠償）對(duì)于不作為訴訟一方的人或?qū)嶓w是不能強(qiáng)制執(zhí)行的。如果被申請(qǐng)人用了新的進(jìn)口商或經(jīng)銷商，或成立了一家新的公司進(jìn)行侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)，則申請(qǐng)人可能需要重新向聯(lián)邦法院提起訴訟就新的實(shí)體及其產(chǎn)品申請(qǐng)獲得救濟(jì)。然而，ITC作出的可強(qiáng)制執(zhí)行的普遍排除令在性質(zhì)上是對(duì)物而不是對(duì)人的。也就是說，ITC是對(duì)申請(qǐng)的正在進(jìn)口的侵權(quán)產(chǎn)品作出判決，因此申請(qǐng)人所獲補(bǔ)救是針對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品本身的，而不論生產(chǎn)、進(jìn)口還是銷售這些產(chǎn)品是哪些實(shí)體，產(chǎn)品的品牌或進(jìn)口商是誰(shuí)。即使新的實(shí)體（ITC調(diào)查中的被申請(qǐng)人之外的實(shí)體）此后開始從事禁止產(chǎn)品的進(jìn)口，由于禁止令適用于該產(chǎn)品，因此該實(shí)體對(duì)禁止商品的進(jìn)口也將被禁止。
如申請(qǐng)人還要求ITC作出停止令，命令被申請(qǐng)人停止從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，則ITC的裁定應(yīng)表明其在判定給予該補(bǔ)救之前，必須對(duì)停止令中指明的被申請(qǐng)人具有對(duì)人管轄權(quán)。ITC一般認(rèn)為其對(duì)那些通過適當(dāng)送達(dá)方式收到調(diào)查通知并已被給予聽證機(jī)會(huì)，同時(shí)對(duì)生產(chǎn)、進(jìn)口和銷售侵權(quán)產(chǎn)品負(fù)有責(zé)任的被申請(qǐng)人具有對(duì)人管轄權(quán)。此外，對(duì)于外國(guó)被申請(qǐng)人進(jìn)行管轄所必須具有的與美國(guó)的“最少接觸”，ITC所要求的僅僅是其導(dǎo)致了侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)銷售，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較容易達(dá)到。
3）普遍排除令、臨時(shí)排除令和停止令
如上所述，普遍排除令與聯(lián)邦法院的永久性禁令類似，兩者均要求美國(guó)海關(guān)查封或以其他方式阻止被認(rèn)定侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)。但由于普遍禁止令是對(duì)產(chǎn)品本身作出的，因此生產(chǎn)商或進(jìn)口商的身份或地點(diǎn)與此無(wú)關(guān)，而且即使他們的身份改變了，產(chǎn)品還是會(huì)被阻止入境。這樣的話，侵權(quán)人或進(jìn)口商就無(wú)法通過改變名稱或產(chǎn)品品牌的方式逃避該命令，而必須對(duì)產(chǎn)品本身進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)，以使其不再侵犯有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，如果申請(qǐng)人的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)自于國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)（和潛在侵權(quán)）產(chǎn)品，那么這種救濟(jì)方式比可能需要幾年時(shí)間才能作出最終判決的聯(lián)邦法院的民事訴訟更為有效（和節(jié)省時(shí)間）。而且，如果申請(qǐng)人的侵權(quán)案有足夠的依據(jù)，它還可以向行政法裁判官申請(qǐng)形式為臨時(shí)排除令的“臨時(shí)救濟(jì)”。這基本上相當(dāng)于一份在ITC調(diào)查最終結(jié)束前禁止涉嫌產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)的初步禁令。
如果申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中提出，或在符合有關(guān)條件的情況下在申請(qǐng)書提交之后和ITC開始調(diào)查之前提出，ITC可能會(huì)考慮臨時(shí)救濟(jì)的動(dòng)議并作出裁定。臨時(shí)救濟(jì)動(dòng)議在調(diào)查開始后不允許再提出。臨時(shí)救濟(jì)動(dòng)議必須有對(duì)事實(shí)細(xì)節(jié)的陳述，這些事實(shí)應(yīng)當(dāng)包含美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院要求地區(qū)法院在發(fā)出初步禁令時(shí)必須考慮的因素。ITC規(guī)則主要要求提供以下文件：一份要點(diǎn)備忘錄和法律依據(jù)以支持提出的動(dòng)議，了解事實(shí)的人員簽署的書面證詞，可能對(duì)提出動(dòng)議有利的其他文件、信息或證據(jù)。例如，在專利侵權(quán)調(diào)查中，申請(qǐng)人需要證明被申請(qǐng)人的產(chǎn)品侵犯了申請(qǐng)人的專利，申請(qǐng)人的專利是有效和可執(zhí)行的。此外，申請(qǐng)人還需要滿足以上所提到的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的要求。而且，申請(qǐng)人必須證明如得不到所申請(qǐng)的臨時(shí)救濟(jì)，該國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)將遭受直接和實(shí)質(zhì)損害，被申請(qǐng)人不會(huì)由于該臨時(shí)救濟(jì)受到實(shí)質(zhì)損害，而且作出臨時(shí)救濟(jì)令符合公眾利益，以及如必要的話申請(qǐng)人需要繳納多少保證金。
一旦ITC接受了申請(qǐng)人提出的臨時(shí)救濟(jì)動(dòng)議，該動(dòng)議將提交給行政法裁判官，行政法裁判官將就是否存在對(duì)337條款的違反以及臨時(shí)救濟(jì)是否合適作出初步裁定。該裁定必須由行政法 裁判官在提出申請(qǐng)后90天內(nèi)作出，或者在案件“比較復(fù)雜”的情況下在150天內(nèi)作出。
但在此階段，行政法裁判官在對(duì)證據(jù)聽證具有很大的裁量權(quán)。該聽證一般包括提交證據(jù)和理由。行政法裁判官在有關(guān)聽證的命令中可能會(huì)規(guī)定所有與聽證有關(guān)的提交文件或履行職責(zé)的日期，其中包括：（1）交換正面證據(jù)、反證、證人名單、動(dòng)議和對(duì)動(dòng)議的答辯；（2）快速事實(shí)調(diào)查時(shí)間表；（3）提交聽證辯護(hù)狀或備忘錄；（4）聽證前會(huì)議；（5）提交聽證后辯護(hù)狀和答復(fù)。上述程序可能會(huì)很繁瑣，而且費(fèi)用很高，原因是所有的事實(shí)調(diào)查和辯護(hù)在該聽證中都被集中在前期了。但由于這個(gè)原因，我們認(rèn)為被申請(qǐng)人在該階段投入必要的時(shí)間、費(fèi)用和精力是十分重要的。
比較而言，停止令是在調(diào)查程序和行政“審判”結(jié)束后針對(duì)被申請(qǐng)人提出的，它要求被申請(qǐng)人立即停止并在將來(lái)不從事禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如被申請(qǐng)人此后被認(rèn)定為違反了停止令，ITC有權(quán)作出違反該命令期間每天10萬(wàn)美元的民事處罰（或進(jìn)口貨物價(jià)值的兩倍，以兩者較高金額為準(zhǔn)）。雖然ITC有權(quán)作出處罰，但其必須向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起民事訴訟收取所欠款項(xiàng)。ITC還可以從地區(qū)法院獲得禁令，禁止進(jìn)一步違反該停止令。
2.3 被申請(qǐng)人在ITC可能存在的優(yōu)勢(shì)
被申請(qǐng)人具有的優(yōu)勢(shì)有：（1）ITC律師在整個(gè)程序中是完全獨(dú)立的；（2）一般來(lái)講，行政法裁判官或ITC作出的裁定對(duì)此后向聯(lián)邦地區(qū)法院提出的損害賠償不具有既判力的效力；（3）審判不采用陪審團(tuán)形式。
1） 不正當(dāng)進(jìn)口調(diào)查局的律師
不公平進(jìn)口調(diào)查局的律師在程序中具有完全的獨(dú)立的地位。理論上他們參與程序的目的是為了“保護(hù)公眾利益”。他們有權(quán)獲得對(duì)當(dāng)事人（包括申請(qǐng)人）進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，就爭(zhēng)執(zhí)要點(diǎn)向行政法裁判官提交案情摘要，并在聽證會(huì)上傳喚證人和提交證據(jù)。盡管他們?cè)诿x上是“中立”的，但他們可能而且經(jīng)常會(huì)在某一個(gè)案件中依據(jù)其對(duì)事實(shí)和法律問題的分析支持某一方。因此，ITC律師有可能會(huì)在關(guān)于程序或事實(shí)調(diào)查等問題以及申請(qǐng)人宣稱的專利范圍和侵權(quán)等問題上站在被申請(qǐng)人一方。行政法裁判官經(jīng)常在程序問題上和實(shí)體問題上聽從ITC律師的意見。因此，如果被申請(qǐng)人在ITC律師要求時(shí)積極合作、及時(shí)提供信息并采取可信的法律立場(chǎng)，在訴訟中可贏得ITC律師的支持，從而有利于自己的答辯。
2）ITC裁定的阻卻影響
應(yīng)當(dāng)注意的是，行政法裁判官和整個(gè)委員會(huì)的裁決和決定通常不會(huì)在隨后提起的諸如聯(lián)邦地區(qū)法院侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損害賠償?shù)钠叫忻袷略V訟等訴訟中對(duì)同一方產(chǎn)生既判力或間接再訴禁止的效力。因此，如果申請(qǐng)人希望進(jìn)行平行民事訴訟，除少數(shù)情況外，申請(qǐng)人將被要求在聯(lián)邦法院重新提起訴訟，對(duì)很多事實(shí)和法律問題重新進(jìn)行審判，這樣的話，被申請(qǐng)人將具有新的機(jī)會(huì)為自己進(jìn)行辯護(hù)。但是，雖然337調(diào)查的裁決不能被美國(guó)聯(lián)邦法院直接引用，但行政法裁判官和ITC的裁決和決定將很有可能成為對(duì)地區(qū)法院有說服力的證據(jù)。
3） 無(wú)陪審團(tuán)審判
行政法裁判官是337條款專利侵權(quán)調(diào)查的審判者，陪審團(tuán)審判不適用337調(diào)查，這在很大程度上減少了繁復(fù)的程序。
二、337調(diào)查的應(yīng)對(duì)策略
面對(duì)日益增多的337調(diào)查，應(yīng)從各方面做好應(yīng)對(duì)措施，作為一名律師，本人認(rèn)為應(yīng)注意以下問題：
1. 積極應(yīng)訴
面對(duì)高昂的法律費(fèi)用及繁瑣的程序，中國(guó)企業(yè)常常知難而退，對(duì)337調(diào)查采取了回避的態(tài)度，不進(jìn)行答辯和出庭，這很容易使ITC作出缺席判定，其結(jié)果就不言而喻，中國(guó)企業(yè)將被判定侵權(quán)，從而無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)而遭受巨大損失。
為扭轉(zhuǎn)上訴不利局面的發(fā)生，中國(guó)的企業(yè)應(yīng)走聯(lián)合應(yīng)訴之路，一方面可以分擔(dān)成本，另一方面可以整合資源，協(xié)調(diào)立場(chǎng)，使答辯的內(nèi)容相互一致，以利于ITC準(zhǔn)確了解事實(shí)。例如，在美國(guó)勁量公司和永備公司提起的有關(guān)無(wú)汞堿性電池專利的337調(diào)查中，中國(guó)電池生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴，不但為每家企業(yè)節(jié)省了大量費(fèi)用，而且最終獲得了全勝，這凸顯了“用一個(gè)聲音說話”的力量。
2. 聘請(qǐng)專業(yè)律師參與訴訟
在應(yīng)對(duì)337調(diào)查這種國(guó)際性案件中，應(yīng)組成中美律師團(tuán)，充分發(fā)揮中美兩國(guó)律師的優(yōu)勢(shì)，在中美兩地同時(shí)展開工作，這樣才能在較短的時(shí)間內(nèi)提交答辯意見和證據(jù)，以滿足程序上的時(shí)間要求。此外，由于在調(diào)查中，不公平進(jìn)口調(diào)查局律師作為獨(dú)立的一方參與調(diào)查，而其意見將對(duì)行政法裁判官產(chǎn)生很大影響。因而，能夠委托與不公平調(diào)查局律師熟悉的美國(guó)律師參與抗辯，雖不能影響不公平進(jìn)口調(diào)查局律師的獨(dú)立判斷，但對(duì)跟進(jìn)案件有非常好的幫助。例如，我所的美國(guó)合作所的律師就與不公平進(jìn)口調(diào)查局的律師非常熟悉，在有關(guān)案件中可以為被申請(qǐng)人創(chuàng)造一個(gè)良好的工作關(guān)系，這常常成為被申請(qǐng)人的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。
337調(diào)查具有跨國(guó)性、緊迫性、專業(yè)性等特點(diǎn)，因此，作為處理337調(diào)查的中國(guó)律師及律師事務(wù)所原則上應(yīng)具有以下條件和素質(zhì)：
應(yīng)是國(guó)際性的律師事務(wù)所，在美國(guó)有辦公室或是有長(zhǎng)期的美國(guó)合作律師事務(wù)所。由于337調(diào)查的問卷答復(fù)時(shí)間非常短，因此，如果沒有美國(guó)辦公室或美國(guó)長(zhǎng)期的合作伙伴，常常難以及時(shí)進(jìn)行答復(fù)，并且也不利于與ITC的及時(shí)溝通：
應(yīng)是具有團(tuán)隊(duì)合作制度的律師事務(wù)所。337調(diào)查需要許多律師在短時(shí)間內(nèi)投入調(diào)查和文件的分析，因此，從事337調(diào)查的律師事務(wù)所通常應(yīng)具有公司化管理的體制，在接受當(dāng)事人委托后立即開展團(tuán)隊(duì)工作，這樣才可能在短時(shí)間內(nèi)完成答辯和舉證等一系列工作。提成制的單干型律師可能難以勝任在短時(shí)間內(nèi)完成高強(qiáng)度的工作。
律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)具有良好的英文水平。337調(diào)查應(yīng)提交大量的英文文件，并且由于時(shí)間比較緊，通常是由律師而非翻譯公司進(jìn)行翻譯工作，因此，相關(guān)律師應(yīng)具有較高的英文水平。
337調(diào)查主要是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，律師在應(yīng)對(duì)337調(diào)查時(shí)，可以考慮以下幾個(gè)方面：
首先，要明確被申請(qǐng)人的產(chǎn)品是否使用了337調(diào)查申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果確實(shí)使用了申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則還需確定是否曾經(jīng)從申請(qǐng)人或其他人獲得過授權(quán)。如果有過授權(quán)，該等授權(quán)的有效性如何；
其次，還要確定申請(qǐng)人是否具有某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否仍然有效?？梢酝ㄟ^美國(guó)的律師或其他機(jī)構(gòu)確認(rèn)申請(qǐng)人在美國(guó)是否具有某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及該知識(shí)產(chǎn)權(quán)涵蓋的產(chǎn)品范圍。如果申請(qǐng)人具有某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則還需確認(rèn)是否還仍然有效存續(xù)。
最后，還要確認(rèn)申請(qǐng)人是否具有提出337調(diào)查的主體資格?？烧{(diào)查其在美國(guó)的投資及商業(yè)活動(dòng)內(nèi)容、范圍等等，以確認(rèn)申請(qǐng)人是否構(gòu)成美國(guó)的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”。如果申請(qǐng)人不構(gòu)成有關(guān)337調(diào)查的法律所規(guī)定的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”，則其就不具有提起337調(diào)查的主體資格。
解決上述問題需要具有337調(diào)查法律背景的專業(yè)律師參與訴訟，包括填寫調(diào)查問卷、提交相應(yīng)證據(jù)、起草答辯書等，只有通過律師的努力，才能有針對(duì)性解決調(diào)查中的各種問題。
3. 制定長(zhǎng)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略
從根本上講，中國(guó)企業(yè)避免遭受337調(diào)查的最佳途徑是建立和健全全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。
首先，要大力發(fā)展和擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅要在中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且要在全球范圍內(nèi)注冊(cè)及保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是注意在美國(guó)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的注冊(cè)，從而使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)機(jī)可乘；
其次，以貼牌、代工方式出口的外貿(mào)企業(yè)，應(yīng)要求委托方提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明文件，并在合同中明確規(guī)定，如因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而遭受索賠、處罰等損失的，由委托方承擔(dān)全部責(zé)任；
再次，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行對(duì)美出口業(yè)務(wù)時(shí)，可以委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，以防止無(wú)意中侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果經(jīng)調(diào)查存在侵權(quán)的可能，則可及時(shí)對(duì)產(chǎn)品和工藝進(jìn)行修改，以避免侵權(quán)指控；
最后，如果中國(guó)企業(yè)在美國(guó)擁有專利，并且符合337條款要求的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)，也可利用337條款，在美國(guó)提起針對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)品的337調(diào)查，從而阻止其他國(guó)家企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)，從而維護(hù)自身合法權(quán)益。
中國(guó)企業(yè)在擴(kuò)展國(guó)際市場(chǎng)過程中，不可避免地遇到各種各樣的問題和阻力，只要認(rèn)真研究和應(yīng)對(duì)，沒有不可逾越的困難。我們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并探討應(yīng)對(duì)措施，正是為了不再付出無(wú)謂的代價(jià)，并更好地走向世界。作為律師，我們有信心為中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門保駕護(hù)航。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
