国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

物流公司運(yùn)丟26萬(wàn)元貨物后空殼逃逸 新《公司法》追究大股東責(zé)任

    日期：2006-05-30     作者：金莉娜    閱讀：3,951次

    物流公司運(yùn)輸途中丟失了２６萬(wàn)元的貨物，貨主要求物流公司賠償。豈料物流公司人去樓空，２００萬(wàn)元的注冊(cè)資金空空如也，稅務(wù)報(bào)稅為“零”申報(bào)，成了一家“三無(wú)公司”。貨主無(wú)奈之下將公司大股東告上法院，要求其用個(gè)人資產(chǎn)加以賠償。由于此案在訴訟過(guò)程中恰逢新《公司法》實(shí)施，追償結(jié)果發(fā)生轉(zhuǎn)折性改變。

２６萬(wàn)元貨物“失蹤”
    ２００５年３月３１日，上海某物資公司購(gòu)買了一批鋼材，委托一家物流公司運(yùn)輸?shù)浇K。這批鋼材總重量６８噸，價(jià)值人民幣２６萬(wàn)元；但江蘇的接貨方卻沒(méi)接到這批鋼材。據(jù)物流公司調(diào)查，運(yùn)輸貨物的司機(jī)和隨車人員在４月１日早上集體失蹤，手機(jī)全部關(guān)機(jī)，始終聯(lián)系不上，貨物也不知去向。物資公司遂與物流公司交涉，要求其賠償２６萬(wàn)元的鋼材。
    根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，像這樣因?yàn)槭芡腥宋锪鞴镜倪^(guò)錯(cuò)造成損失的，物資公司作為委托人可以要求賠償損失。在就賠償問(wèn)題交涉不成后，物資公司將物流公司告到了法院。

“三無(wú)公司”下落不明
    接受物資公司的委托后，上海海上律師事務(wù)所的李洪華律師對(duì)物流公司展開(kāi)工商調(diào)查發(fā)現(xiàn)，物流公司已經(jīng)神秘失蹤，下落不明。經(jīng)查詢，該公司工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照仍然有效，稅務(wù)報(bào)稅卻為“零”記錄，注冊(cè)地并沒(méi)有這家公司，經(jīng)營(yíng)地也是人去樓空，公司賬上更是空空如也，成了一家“三無(wú)公司”。
    據(jù)了解，該物流公司是由湯某和另一自然人于２００４年底注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資金２００萬(wàn)元人民幣，湯某持有８０％的股份。但事發(fā)后，經(jīng)律師調(diào)查獲悉，物流公司賬上已經(jīng)空空如也，律師認(rèn)為是湯某利用大股東的優(yōu)勢(shì)地位特意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以此逃避賠償責(zé)任。
    李律師介紹說(shuō)，按照一般的公司法理論，公司是具有獨(dú)立人格的法人，以其注冊(cè)資本為限對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任?，F(xiàn)在物流公司賬上沒(méi)有錢，要其賠償２６萬(wàn)元看來(lái)是希望渺茫了。

向大股東追償受阻
    律師在進(jìn)一步調(diào)查后獲悉，公司大股東湯某腰包里有錢。據(jù)了解，湯某有兩處房產(chǎn)，其中一處位于浦江路，另一處位于蘭坪路。如果將房產(chǎn)拍賣，足以抵償２６萬(wàn)元的貨款。物資公司遂將湯某和物流公司一起告到法院。但當(dāng)時(shí)新《公司法》尚未施行，法院認(rèn)為“公司人格獨(dú)立”，有限責(zé)任公司的債務(wù)與公司股東個(gè)人資產(chǎn)不能混為一談，遂以此為由不同意將湯某列為被告，僅受理了對(duì)物流公司的訴訟。

新法追究連帶責(zé)任
    ２００６年１月１日，修訂后的《公司法》正式施行。該法第２０條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。李洪華律師認(rèn)為，湯某和物流公司的行為恰恰屬于這條法律所規(guī)定的情形。湯某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
    律師再次向法院提出申請(qǐng)，要求追加湯某為共同被告。這次法院受理了該申請(qǐng)，隨后向房產(chǎn)交易中心發(fā)出通知書，查封了湯某位于浦江路的房產(chǎn)，期限二年。
    物流公司在法庭上表示，同意賠償給物資公司８萬(wàn)元貨款，但對(duì)追加湯某為被告提出了異議。原來(lái)，兩家公司的糾紛發(fā)生在２００５年，而新《公司法》在２００６年才開(kāi)始施行，按照法律“不溯及既往”的原則，新法律是管不了舊行為的。
    由于在理論上存在爭(zhēng)議，該案經(jīng)多次審理始終未有結(jié)果。今年５月９日，最高人民法院關(guān)于《公司法》的司法解釋出臺(tái)，給這一問(wèn)題暫時(shí)畫上了一個(gè)句號(hào)。根據(jù)該解釋規(guī)定，在新《公司法》實(shí)施前發(fā)生的民事糾紛，如果當(dāng)時(shí)法律空白的，現(xiàn)在可以參照適用新公司法的有關(guān)規(guī)定處理。

■相關(guān)鏈接
給違規(guī)違法股東敲警鐘
    法律界人士認(rèn)為，以往公司股東在“公司人格獨(dú)立”旗幟的保護(hù)下，在財(cái)務(wù)賬冊(cè)上做手腳，結(jié)果“富了和尚窮了廟”，而股東最后拍屁股走人，留下公司一堆爛攤子，債權(quán)人眼睜睜看著公司賬上不留分文卻又無(wú)可奈何。而現(xiàn)在有條件地實(shí)行“公司人格否認(rèn)”制度，能在很大程度上防止這種現(xiàn)象的發(fā)生，保護(hù)債權(quán)人的利益，也給違規(guī)違法的股東敲響了警鐘。