網(wǎng)上投稿
（本文由上海市律師協(xié)會破產(chǎn)清算業(yè)務(wù)研究委員會上傳并推薦）
“僵尸企業(yè)”是一個經(jīng)濟學(xué)概念，就是指那些無望恢復(fù)生氣，但由于獲得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負債企業(yè)。自2015年11月10日習(xí)近平在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議上首次提出“供給側(cè)改革”以及2015年12月9日國務(wù)院常務(wù)會議強調(diào)出清“僵尸企業(yè)”以來，我國破產(chǎn)案在2016年大幅增多。最高人民法院的數(shù)字顯示，今年第一季度全國共受理破產(chǎn)案件1028件，同比增加52.5%，而2008年至2015年，類似案件總數(shù)不超過2萬件。這顯示我國政府為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)而著力于利用法律體系解決“僵尸企業(yè)”和工業(yè)產(chǎn)能過剩問題。但是筆者認為，依靠我國現(xiàn)行法律體系項下的企業(yè)退出機制（自行清算、強制清算與破產(chǎn)程序）快速出清“僵尸企業(yè)”并非易事：
一、法院不能主動啟動企業(yè)清算或破產(chǎn)程序
法院雖然可以在法律的框架內(nèi)完善案件審理的軟、硬件條件、暢通企業(yè)的法律退出通道，比如發(fā)布司法解釋明確破產(chǎn)案件受理條件、加強破產(chǎn)案件受理監(jiān)督、壯大法官與破產(chǎn)管理人專業(yè)隊伍、開通破產(chǎn)案件網(wǎng)絡(luò)信息平臺、嘗試破產(chǎn)審判庭的設(shè)立等等，但是法院的中立性決定了其不可能如同行政機關(guān)一樣遵照政府指令去主動完成各種量化的政治任務(wù)指標(biāo)。無論是依據(jù)《公司法》的強制清算程序還是依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的破產(chǎn)清算、重整與和解程序，都是依適格申請人申請啟動的法律程序。我國法院沒有主動啟動退出機制要求“僵尸企業(yè)”退出市場的職權(quán)，即使訴訟案件的執(zhí)行法院依照《民訴法司法解釋》第五百一十三條的規(guī)定擬將執(zhí)行程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序的，也需要至少一名債權(quán)人或者債務(wù)人自己同意。
二、適格申請人申請“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)以及股東開展清算的意愿不足
破產(chǎn)程序的適格申請人是指符合《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的債權(quán)人或債務(wù)人（“僵尸企業(yè)”）以及符合規(guī)定的出資人；公司清算程序的啟動主體是指符合《公司法》規(guī)定的債權(quán)人與股東。上述主體都有其不愿啟動企業(yè)退出機制的特定原因。
1、債權(quán)人指望最大程度減少損失不愿“僵尸企業(yè)”退出市場
如果企業(yè)進入破產(chǎn)程序，無論是擔(dān)保債權(quán)人還是普通債權(quán)人，其可得債權(quán)權(quán)益都將因《企業(yè)破產(chǎn)法》的特殊設(shè)置而明顯折損，比如債權(quán)利息在破產(chǎn)案件受理之日就停止計息、破產(chǎn)案件受理之日半年內(nèi)的個別清償將被撤銷、在訴訟中保全到的債務(wù)人財產(chǎn)會在解除保全后劃入破產(chǎn)財產(chǎn)與其他債權(quán)人共享等等，更重要的是，債權(quán)人在破產(chǎn)清算程序中得到的債權(quán)清償比例一般非常低，甚至在支付職工薪酬、補償金后得不到任何清償。債權(quán)人往往希望自己的債權(quán)能夠全額收回，或者至少可以收回本金，最大程度減少經(jīng)濟損失，因此一般都寄望“僵尸企業(yè)”能夠死里逃生。即使“僵尸企業(yè)”半死不活一直拖欠債務(wù)，也不愿第一個站出來給其壓上“申請破產(chǎn)”的最后一根稻草。
2、股東不愿啟動企業(yè)退出機制被追繳未到位出資
《公司法司法解釋二》第二十二條規(guī)定，公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十一條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。我國很多企業(yè)在出資問題上并不規(guī)范，在現(xiàn)行《公司法》允許公司設(shè)立無需驗資后實繳出資就更加隨意，股東認繳高出資，實繳出資長期不到位的情況不在少數(shù)。因此，股東在“僵尸企業(yè)”債臺高筑的情況下出于逃避大額實繳出資的考慮一般不會主動啟動企業(yè)的清算或破產(chǎn)程序。
3、控股股東、高管眷戀企業(yè)控制權(quán)、職位不會積極配合企業(yè)出清
“僵尸企業(yè)”一旦關(guān)停并轉(zhuǎn)或剝離重組，直接結(jié)果就是控股股東喪失控制權(quán)、高管職位被剝奪，所有原有的權(quán)力與優(yōu)待就會立馬化為泡影。其控股股東或高管在這種抵觸心理的作用下自然不會積極配合啟動企業(yè)的退出程序。在筆者處理的一系列清算與破產(chǎn)案件中，筆者經(jīng)?？吹綄嶋H控制人或高管對角色轉(zhuǎn)換的各種不適應(yīng)，甚至在清算中設(shè)置重重障礙，嚴(yán)重阻滯清算進程。
三、“僵尸企業(yè)”獲取“死亡證明”周期長
根據(jù)國家工商總局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國2014年日均新登記企業(yè)1萬戶，2015年日均新登記企業(yè)1.2萬戶，而2015年日均注銷的企業(yè)不足新登記企業(yè)的零頭，依照破產(chǎn)程序退出的企業(yè)數(shù)量更是少得可憐。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是企業(yè)注銷比設(shè)立要復(fù)雜得多。因為根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司在注銷前必須履行清算程序，即使是自行清算程序，根據(jù)企業(yè)實際情況耗時半年甚至數(shù)年也是正?，F(xiàn)象，更不用談及需要法院與破產(chǎn)管理人甚至政府介入的破產(chǎn)清算程序。
四、破產(chǎn)重整中難覓新的出資人
破產(chǎn)重整嚴(yán)格來說不屬于市場主體退出機制，而是一種危困企業(yè)保護機制，有助于維護社會穩(wěn)定和社會資源的有效利用。若有“僵尸企業(yè)”被申請破產(chǎn)重整，考慮到資源匹配、職工安置、管理經(jīng)驗對口等因素，一般都由同行業(yè)或上下游企業(yè)出資重整。
我國政府目前對“僵尸企業(yè)”尚未出臺明確詳細的認定標(biāo)準(zhǔn)，實際存量無從統(tǒng)計但一定相當(dāng)可觀。根據(jù)政府當(dāng)前“去產(chǎn)能”的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革精神，“僵尸企業(yè)”應(yīng)有規(guī)模大、產(chǎn)業(yè)低端、市場競爭力差、勞動密集型、占用土地等經(jīng)濟資源以及依靠銀行信貸或政府補貼續(xù)命等特征。既然我國改革的目標(biāo)是在現(xiàn)有工業(yè)產(chǎn)能體量上進行大刀闊斧的縮減以符合市場供求關(guān)系，就注定了大量無法被市場消化吸收的“僵尸企業(yè)”必須退出市場，即使強行重整成功，也很可能只是延緩了“僵尸企業(yè)”的死亡時間，甚至可能造成“僵尸企業(yè)”的蔓延。
因此，從宏觀上來說，市場決定了有能力接盤“僵尸企業(yè)”的出資人非常有限，大量依靠破產(chǎn)重整出清“僵尸企業(yè)”只能是地方政府難以實現(xiàn)的良好愿景。
結(jié)語：所謂冰凍三尺非一日之寒，“僵尸企業(yè)”的形成是個長期的過程并有著歷史的原因。它就像社會的腫瘤，不斷汲取資源寄生于社會，但不再創(chuàng)造任何價值；它牽連廣泛，關(guān)系職工生存、家庭與社會穩(wěn)定、債權(quán)人權(quán)益和經(jīng)濟發(fā)展。出清“僵尸企業(yè)”就像臺精
細的外科手術(shù)，需要操刀人做好充分的準(zhǔn)備并有著足夠的耐心、魄力和技巧。而現(xiàn)行法律體系下的市場主體退出機制僅僅是手術(shù)臺上可供操刀人選擇的其中一把手術(shù)刀而已。無論政府利用現(xiàn)行退出機制出清“僵尸企業(yè)”的最終成效如何，可以肯定的是，當(dāng)前國家供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革已經(jīng)引起我國政府與社會對《企業(yè)破產(chǎn)法》與公司清算制度前所未有的關(guān)注，政府改革目標(biāo)將倒逼我國市場主體退出機制進入深度發(fā)展階段，請讓我們拭目以待。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
