国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

公司法人制度的創(chuàng)設(shè)是一項(xiàng)偉大的發(fā)明，它賦予了公司以獨(dú)立人格和股東以有限責(zé)任，刺激了投資者的積極性，極大地促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著社會(huì)的發(fā)展，利用法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任來逃避債務(wù)的行為逐漸增多，因此法人人格否認(rèn)制度就應(yīng)運(yùn)而生。然而該項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中面臨著較多問題，新近頒發(fā)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下簡(jiǎn)稱“九民會(huì)議紀(jì)要”）通過列舉股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的具體行為表現(xiàn)，具體歸納出“人格混同”、“過度支配和控制”和“資本顯著不足”等三種類型，并以此來適用法人人格否認(rèn)制度，會(huì)在司法實(shí)踐中對(duì)所涉及的各類主體起到良好的指導(dǎo)作用。

一、法人人格否認(rèn)制度概述

法人人格否認(rèn)制度如同法人制度一樣，都是從西方社會(huì)發(fā)源，后引入我國(guó)。法人人格否認(rèn)制度在英美法系國(guó)家被稱為“刺破/揭開公司面紗”，由美國(guó)法官桑伯恩在美國(guó)訴密爾沃基運(yùn)輸公司一案中首開先河，其在該案中描述：一般情況下，公司是一個(gè)法人實(shí)體，其具有獨(dú)立人格。但當(dāng)公司被用來?yè)p害債權(quán)人及社會(huì)公眾利益時(shí)，應(yīng)該把公司視為人的集合，也即股東應(yīng)與公司一起承擔(dān)責(zé)任。[1]法人人格否認(rèn)制度在德國(guó)叫“直索責(zé)任”，指在特定案件中，須“穿透”公司獨(dú)立人格這層保護(hù)傘，直接讓股東為公司清償債務(wù)。

我國(guó)學(xué)者1992年即對(duì)英美法系法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行研究，見沈四寶、王俊撰寫的《試論英美法“刺破公司面紗”的法律原則》[2]。在此之后，學(xué)者們也陸續(xù)對(duì)該制度進(jìn)行了研究。隨著理論研究的深入和實(shí)踐的需要，該制度在2005年公司法第三次修訂時(shí)予以入法，即公司法的第二十條第三款；與此同時(shí)，還將一人有限責(zé)任公司適用人格否認(rèn)制度時(shí)實(shí)行舉證責(zé)任倒置予以明確。[3]此外，我國(guó)其他法律法規(guī)也對(duì)法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行了或原則性的、或具體情形的規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十三、十四和二十條；《中華人民共和國(guó)民法總則》第八十三條；《上市公司收購(gòu)管理辦法》第七條、《上市公司治理準(zhǔn)則》第十九條至二十七條、《非上市公眾公司收購(gòu)管理辦法》第七條等。

二、法人人格否認(rèn)制度司法實(shí)踐的大數(shù)據(jù)報(bào)告[4]

自公司法規(guī)定人格否認(rèn)制度以來，隨著時(shí)間的推移和法治水平的提升，該制度的運(yùn)用也越來越多，案件數(shù)量近年來有所上升。 

本文作者以“法人人格否認(rèn)且不包含一人有限責(zé)任公司”為關(guān)鍵詞，通過ALPHA智能檢索系統(tǒng)對(duì)2020年2月15日以前全國(guó)案例檢索得到合計(jì)2115篇裁判文書，報(bào)告如下：

  （一）整體情況分析

2004年法人人格否認(rèn)制度還處在入法過程中。上述圖表中的所有281件均是由廣東佛山中院做出，其依據(jù)公司法第三條“法人應(yīng)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)”及法人人格否認(rèn)的法理，支持了債權(quán)人對(duì)羅勢(shì)全與公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求（含駁回羅勢(shì)全上訴）。

上圖還可看出，直至2012年，該類案件的數(shù)量均在20件以內(nèi)；2013年以后，案例才逐漸增多，年均三位數(shù)。數(shù)據(jù)變化也從側(cè)面反映出：該類案件與整體社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和法治水平正相關(guān)。相信隨著九民會(huì)議紀(jì)要的推出和社會(huì)誠(chéng)信制度的建立健全、司法水平的大幅度提升及法院執(zhí)行力度的加強(qiáng)，此類案件還會(huì)持續(xù)增加。

（二）程序分類

從上面的程序分類統(tǒng)計(jì)可以看到當(dāng)前的審理程序分布狀況。一審案件有785件，二審案件有1064件，再審案件有183件，執(zhí)行案件有81件。

    （三） 裁判結(jié)果

1、一審裁判結(jié)果

通過對(duì)一審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下全部/部分支持的有654件，占比為84.06%；全部駁回的有98件，占比為12.60%；駁回起訴的有16件，占比為2.06%；其他與不予受理合計(jì)10件，占比為1.28%。

再對(duì)全部/部分支持的案件做進(jìn)一步的人工檢索得出：絕大部分案件都是部分支持，即是對(duì)公司所欠的債務(wù)做支持判決，但對(duì)于否認(rèn)法人人格讓股東承擔(dān)連帶責(zé)任這塊，絕大多數(shù)都不予支持，理由均是未能證明股東存在濫用法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，故不予以適用法人人格否認(rèn)制度。

經(jīng)人工對(duì)所有一審素材進(jìn)行梳理得出：支持法人人格否認(rèn)訴請(qǐng)的案例僅有160件，占一審全部案件的比例僅為20.38%，即五分之一比例。

2、二審裁判結(jié)果

通過對(duì)二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有843件，占比為79.23%；改判的有186件，占比為17.48%；其他的有29件，占比為2.73%。

3、再審裁判結(jié)果

通過對(duì)再審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有140件，占比為76.50%；改判的有27件，占比為14.76%；其他的有11件，占比為6.01%。

4、執(zhí)行裁判結(jié)果

通過對(duì)執(zhí)行裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下駁回申請(qǐng)的有67件，占比為82.72%；撤銷申請(qǐng)的有7件，占比為8.64%；中止執(zhí)行的有3件，占比為3.70%。

綜上，我們可以看出，實(shí)踐中法院對(duì)于適用法人人格否認(rèn)制度是非常審慎小心的，絕大多數(shù)情況下都以未能有效證明股東濫用法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任而判決駁回訴請(qǐng)，支持率僅只有五分之一。

三、九民會(huì)議紀(jì)要中關(guān)于“法人人格否認(rèn)制度”規(guī)定的具體內(nèi)容

“九民會(huì)議紀(jì)要”第二部分第（四）節(jié)就是關(guān)于“法人人格否認(rèn)制度”的具體內(nèi)容，前言載明了適用原則，10至12條是以列舉的方式，類型化地闡述了公司法人人格否認(rèn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定理念。即：將股東濫用有限責(zé)任及公司獨(dú)立人格的行為要件通過抽象歸類而形成“類型化”，如第10條的“人格混同”、第11條的“過度支配及控制”和第12條的“資本顯著不足”三個(gè)類型。第13條對(duì)各方當(dāng)事人的訴訟地位予以了明晰。

（一）適用原則

1、審慎原則：否認(rèn)公司人格的法律規(guī)定是一把“雙刃劍”，用好了能有效遏制股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任原則嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的行為；沒用好就可能傷害公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任這兩個(gè)公司法制度的基石。因此適用該制度必須審慎，在原告未能舉證到足以引起對(duì)股東濫用法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的懷疑的情形下，一般不予以適用該制度。但同時(shí)須明確的是，只要股東存在濫用法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為，則要敢于且穩(wěn)準(zhǔn)狠地依據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)適用該制度，讓股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、責(zé)權(quán)利相等原則：只有實(shí)施了濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為的股東 才對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其他股東不應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任。只有濫用的行為給債權(quán)人的權(quán)益造成的損害非常嚴(yán)重，如不能完全實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，且該濫用行為與該不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)行為之間有因果關(guān)系，才能讓該濫用行為的股東承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，最終獲益的股東或股東關(guān)聯(lián)單位（在橫向否定關(guān)聯(lián)單位的法人人格時(shí)）承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）人格否認(rèn)的三種具體類型

1、人格混同：認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。紀(jì)要列舉了五種具體情形和一兜底條款來表象化該類型。另明確在人格混同情形下，可能還會(huì)有業(yè)務(wù)混同、人員混同、住所混同等情形，紀(jì)要明確這些為補(bǔ)充要素而非決定要素，不必然要求上述混同都要一并存在。

法人人格獨(dú)立，就是要有獨(dú)立的意思和獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。獨(dú)立的意思，就是公司的意思表示機(jī)關(guān)必須對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)行為做出相應(yīng)的意思表示，公司的意思表示機(jī)關(guān)主要體現(xiàn)為股東會(huì)、董事會(huì)等。獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，就是公司財(cái)產(chǎn)必須與股東財(cái)產(chǎn)分割開。股東設(shè)立公司時(shí)，不管是認(rèn)繳的現(xiàn)金還是通過其他方式出資，該認(rèn)繳數(shù)額內(nèi)的現(xiàn)金或其他資產(chǎn)就成為公司資產(chǎn)（雖認(rèn)繳資本會(huì)存在期限未屆滿情形，但該認(rèn)繳資本到期仍要繳納到位以解決公司債務(wù)問題)。如其他資產(chǎn)未能及時(shí)變更所有權(quán)從股東變更到公司的手續(xù)，則公司財(cái)產(chǎn)就未獨(dú)立。在經(jīng)營(yíng)過程中，公司獲利的收益屬于公司資產(chǎn)，如不經(jīng)相關(guān)分紅手續(xù)就直接被股東占有，且未做任何財(cái)務(wù)記載，則公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立就不在，就構(gòu)成“人格混同”。因此，判斷人格混同最重要的就是要判斷是否存在財(cái)產(chǎn)混同，主要表現(xiàn)在財(cái)務(wù)是否混同。

2、過度支配與控制：公司控制股東對(duì)公司過度支配與控制，操縱公司的決策過程，使公司完全喪失獨(dú)立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司人格，由濫用控制權(quán)的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。紀(jì)要列舉了四種具體情形和一兜底條款來表象化該類型。另也明確了可橫向否定關(guān)聯(lián)單位的法人人格，與最高院指導(dǎo)案例第15號(hào)案件所倡導(dǎo)的精神一脈相承，進(jìn)一步擴(kuò)大法人人格否認(rèn)制度的適用范圍，以切實(shí)保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

3、資本顯著不足:公司設(shè)立后在經(jīng)營(yíng)過程中，股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營(yíng)，表明其沒有從事公司經(jīng)營(yíng)的誠(chéng)意，實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。紀(jì)要沒有明確具體類型，只是要求與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中的以小博大的正常經(jīng)營(yíng)方式予以有效區(qū)別。

實(shí)質(zhì)上，資本“顯著不足”依賴主觀判斷，時(shí)間條件變化，結(jié)論也發(fā)生變化。而且這個(gè)“足不足”是個(gè)經(jīng)濟(jì)判斷，司法領(lǐng)域?qū)@個(gè)“足不足”的界定會(huì)非常困難。在公司注冊(cè)資本從實(shí)繳改為認(rèn)繳并廢除了最低注冊(cè)資本金制度后，原來法院司法裁判中采用的低于法定最低注冊(cè)資本金的“顯著不足”的客觀標(biāo)準(zhǔn)就不存在了。再結(jié)合法院審慎適用法人人格否認(rèn)制度的原則，筆者認(rèn)為當(dāng)前環(huán)境下法院大概率不會(huì)單獨(dú)適用該條款，除非有前述兩個(gè)類型的情形存在時(shí)綜合使用。

除“資本顯著不足”難以界定外，上述“人格混同”和“過度支配與控制”兩類型也無法清晰地分開，他們大部分交織在一起，“過度支配與控制”主要體現(xiàn)公司意思不獨(dú)立，按照控制股東的意思做出具體的行為，而該行為所導(dǎo)致的絕大多數(shù)結(jié)果就是要財(cái)產(chǎn)混同，致使“人格混同”。

四、九民會(huì)議紀(jì)要“法人人格否認(rèn)制度”規(guī)定的指導(dǎo)意義

九民會(huì)議紀(jì)要是對(duì)前期司法實(shí)踐的研討總結(jié)，從而把此前司法實(shí)踐中做的比較好的經(jīng)驗(yàn)吸收后向全國(guó)推廣，使全國(guó)司法裁判尺度更加統(tǒng)一，法官自由裁量得以更加規(guī)范，它對(duì)于法院、律師、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者均具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

（一）對(duì)全國(guó)法院關(guān)于“法人人格否認(rèn)制度”案件的裁判具有指導(dǎo)意義。

九民會(huì)議紀(jì)要在發(fā)布時(shí)就明確了會(huì)對(duì)全國(guó)法院統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)等具有重要意義。同時(shí)也明確了紀(jì)要不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引。但人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書“本院認(rèn)為”部分具體分析法律適用的理由時(shí)，可根據(jù)九民會(huì)議紀(jì)要的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說理。

此前司法實(shí)踐中，裁判說理不充分，法官自由裁量權(quán)較大。如裁判文書網(wǎng)公布的部分案件，從舉證材料上看應(yīng)該算完成了初步舉證責(zé)任，但法院仍未適用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換機(jī)制，并以此駁回了債權(quán)人的訴請(qǐng)。

會(huì)議紀(jì)要頒布后，只要原告舉證證明存在會(huì)議紀(jì)要列明的幾種具體情形的，則法院就會(huì)判決適用“法人人格否認(rèn)制度”，總體上會(huì)比之前規(guī)范，但仍然無法規(guī)避自由裁量權(quán)過大的問題。同時(shí)，原來法治不發(fā)達(dá)地區(qū)的法官也可依據(jù)個(gè)案情形來否定法人人格，判決濫用法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的股東來與公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任，以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，有助于當(dāng)?shù)胤ㄖ谓ㄔO(shè)和提升法律的公信力。

（二）對(duì)律師等法律從業(yè)者辦理適用“法人人格否認(rèn)制度”的案件具有指導(dǎo)意義。

在辦理涉及法人人格否認(rèn)類案件時(shí)，律師等法律從業(yè)者需要從以下幾個(gè)角度去準(zhǔn)備相關(guān)工作，準(zhǔn)備工作的情形也可以預(yù)見到是否能達(dá)到裁判者所需要的要求，可判斷出是否能達(dá)到預(yù)期效果：

1、主體要件：原告是公司的債權(quán)人，包括主動(dòng)債權(quán)人(契約交易的一方等情形）和被動(dòng)債權(quán)人（侵權(quán)案件中被被告公司侵害權(quán)益的一方）；被告是實(shí)施了濫用了公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東（縱向否認(rèn)）或關(guān)聯(lián)企業(yè)（橫向否認(rèn)）及公司。如對(duì)于公司的債務(wù)已經(jīng)確認(rèn)后，再提法人人格否認(rèn)侵權(quán)之訴的，則將公司列為第三人。

2、主觀要件：被告主觀目的明確，就是故意濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，通過具體的行為來使自己獲益（要么是規(guī)避債務(wù)，要么是逃避相關(guān)責(zé)任）。即：被告主觀上有明顯過錯(cuò)。

3、行為要件：被告采取了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的具體行為。主要從以下幾個(gè)方面來著手準(zhǔn)備：

（1）人員混同：通過審查交易文件和查閱工商信息登記材料、網(wǎng)絡(luò)信息材料（招聘廣告、業(yè)務(wù)介紹等），確認(rèn)相關(guān)業(yè)務(wù)人員和高管是否存在混同情況。同時(shí)可安排當(dāng)事人通過其他交易來進(jìn)一步鎖定人員混同情形并固定相關(guān)證據(jù)。

（2）地址混同：通過實(shí)地考察、查閱工商登記信息或?qū)彶橄嚓P(guān)交易文件等形式，確認(rèn)股東及公司是否在同一地點(diǎn)辦公，得出地址是否混同。

（3）業(yè)務(wù)混同：通過審查工商經(jīng)營(yíng)范圍、搜集網(wǎng)絡(luò)信息材料、相關(guān)交易文件和電聯(lián)相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人員，搜集相關(guān)業(yè)務(wù)混同的材料并予以固定。

（4）財(cái)務(wù)混同：在跟公司都做業(yè)務(wù)時(shí)，也可跟股東嘗試做部分交易，結(jié)算時(shí)注意搜集財(cái)務(wù)人員一致、兩者相互替代結(jié)算等初步財(cái)務(wù)混同的材料。

（5）資產(chǎn)混同：指導(dǎo)當(dāng)事人搜集股東占用公司資產(chǎn)的相關(guān)材料，如：車輛設(shè)備等資產(chǎn)登記在公司名下，但公司卻沒用，而一直由股東或關(guān)聯(lián)公司使用，且公司對(duì)外聲稱沒有資產(chǎn)。再如：公司替股東或關(guān)聯(lián)公司償還債務(wù)，但不記載；或股東收取公司業(yè)務(wù)款但不入公司帳等。當(dāng)然，這些信息大概率要通過內(nèi)部人或上下游交易鏈條的關(guān)聯(lián)人士來綜合獲取，需要指導(dǎo)當(dāng)事人以合法方式獲取相關(guān)材料。更進(jìn)一步，如發(fā)現(xiàn)對(duì)方涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的，可通過舉報(bào)刑事犯罪的方式請(qǐng)經(jīng)偵介入調(diào)查，固定相關(guān)證據(jù)，將刑事調(diào)查獲得的材料用于民事舉證，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

（6）過度支配與控制情形：指導(dǎo)當(dāng)事人搜集九民會(huì)議紀(jì)要中列舉的具體情形的資料，如：原屬于公司的高利潤(rùn)訂單，突然轉(zhuǎn)給股東或其關(guān)聯(lián)公司制作等或產(chǎn)品采購(gòu)進(jìn)來后低價(jià)賣給關(guān)聯(lián)公司或股東自己，然后再由他們按市場(chǎng)價(jià)出售，利潤(rùn)全部留存在股東或關(guān)聯(lián)公司處等。通過網(wǎng)絡(luò)信息檢索及周圍干系人的調(diào)查摸底，盡量獲取有用信息，在此基礎(chǔ)上，申請(qǐng)法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)或采用合法報(bào)案的方式，通過刑事手段獲取相關(guān)信息，刑民結(jié)合以最大程度地威懾侵權(quán)行為人，以有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

4、結(jié)果要件：導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無法得到有效實(shí)現(xiàn)，才有必要否定公司人格。

5、因果關(guān)系要件：上述結(jié)果必須是因?yàn)楣蓶|濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為所導(dǎo)致，從普通人的邏輯一看就必然存在因果關(guān)系的。

    除上述搜集固定證據(jù)的準(zhǔn)備工作外，律師還得對(duì)上述證據(jù)材料予以加工利用，用這些蓋然性的證據(jù)去證明股東存在濫用公司“人格”的行為及由此產(chǎn)生了損害的結(jié)果，進(jìn)而讓法院在此基礎(chǔ)上將舉證責(zé)任倒置。如股東不提供相關(guān)財(cái)務(wù)賬簿等由其控制的材料，則視為其拒證并判決其承擔(dān)不利后果，即否定公司法人人格和股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

   （三）對(duì)企業(yè)家等經(jīng)營(yíng)者具有指導(dǎo)意義。

  從企業(yè)家的角度來看，能使他們更注重在法人人格否認(rèn)制度下維護(hù)自身合法利益。

首先，一個(gè)企業(yè)家所掌管的公司可能不止一家，故在經(jīng)營(yíng)每家企業(yè)時(shí)須確保各家企業(yè)的獨(dú)立性，盡量不使人員、業(yè)務(wù)范圍和財(cái)務(wù)、財(cái)產(chǎn)混同。

其次，幫助企業(yè)家提升防備心。商場(chǎng)上的爾虞我詐比較普遍，除了自己誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)外，還得提防交易方的不誠(chéng)信。因此得關(guān)注濫用公司人格的具體情形，在交易中如果發(fā)現(xiàn)存在這些情形的，一定要及時(shí)采取相應(yīng)的行為規(guī)避損失擴(kuò)大，同時(shí)采取法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。