新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，全國(guó)各大省市紛紛出臺(tái)推遲企業(yè)春節(jié)復(fù)工時(shí)間，其中包括建筑工程延遲開(kāi)、復(fù)工的強(qiáng)制性文件，客觀上造成一些工程工期不能按照約定時(shí)間完成。根據(jù)全國(guó)人大文件，本次疫情造成建設(shè)工程停、窩工屬于不可抗力，工期可以順延已在業(yè)內(nèi)達(dá)成共識(shí)。但是，復(fù)工后，仍會(huì)發(fā)生發(fā)包人因自身經(jīng)營(yíng)需要，希望承包人趕工，縮短工期順延時(shí)間的情況，本文就疫情過(guò)后發(fā)包人要求趕工的情況，承包人能否拒絕、如何主張趕工費(fèi)等事宜做一些分析。

 

一、疫情過(guò)后，發(fā)包人不同意順延工期，承包人應(yīng)否趕工？

    新冠疫情屬于合同當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服，且不能歸責(zé)于合同當(dāng)事人的情形，構(gòu)成不可抗力。在此條件下，承包人可依據(jù)施工合同關(guān)于不可抗力的相關(guān)約定，或根據(jù)《民法總則》第一百八十條第一款及《合同法》第一百一十七條第一款關(guān)于不可抗力的規(guī)定、各地住建部門(mén)關(guān)于建筑企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的相關(guān)文件，主張工期順延。

如果發(fā)包人在合同其他條件不變的情況下，仍要求按照合同工期竣工，相當(dāng)于壓縮了合同工期，違反了《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》“不得壓縮合同約定的工期”的規(guī)定，承包人可以拒絕。

但是，如果承包人同意趕工的，可參照《建設(shè)工程施工合同示范文本》7.9提前竣工約定處理。具體為7.9.1：發(fā)包人要求承包人提前竣工的，發(fā)包人應(yīng)通過(guò)監(jiān)理人向承包人下達(dá)提前竣工指示，新承包人應(yīng)向發(fā)包人和監(jiān)理人提交提前竣工建議書(shū)，提前竣工建議書(shū)應(yīng)包括實(shí)施的方案、縮短的時(shí)間、增加的合同價(jià)格等內(nèi)容。發(fā)包人接受該提前竣工建議書(shū)的，監(jiān)理人應(yīng)與發(fā)包人和承包人協(xié)商采取加快工程進(jìn)度的措施，并修訂施工進(jìn)度計(jì)劃，由此增加的費(fèi)用由發(fā)包人承擔(dān)。承包人認(rèn)為提前竣工指示無(wú)法執(zhí)行的，應(yīng)向監(jiān)理人和發(fā)包人提出書(shū)面異議，發(fā)包人和監(jiān)理人應(yīng)在收到異議后7天內(nèi)予以答復(fù)。任何情況下，發(fā)包人不得壓縮合理工期。7.9.2：發(fā)包人要求承包人提前竣工，或承包人提出提前竣工的建議能夠給發(fā)包人帶來(lái)效益的，合同當(dāng)事人可以在專(zhuān)用合同條款中約定提前竣工的獎(jiǎng)勵(lì)。

 發(fā)包人下達(dá)提前竣工指示后，承包人與發(fā)包人就“提前竣工建議書(shū)”內(nèi)容達(dá)成一致并與監(jiān)理人就相關(guān)措施進(jìn)行協(xié)商后方承包人可以趕工。發(fā)包人與承包人未就“提前竣工建議書(shū)”內(nèi)容達(dá)成一致的，承包人可以拒絕趕工。

 

二、疫情過(guò)后，發(fā)包人沒(méi)有明確要求趕工，承包人自行趕工后，能否主張趕工費(fèi)？

   《合同法》第一百一十七條：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱(chēng)不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況?！?/span>

本次疫情定性為不可抗力，工期可以順延，視為合同工期條款已經(jīng)做了變更，承包人按照順延后的工期完成工程，符合合同約定，在發(fā)包人沒(méi)有提出要求趕工的情況下，承包人自行趕工，屬于提前履行合同，根據(jù)《合同法》第71條規(guī)定：“債權(quán)人 https://www.66law.cn/special/zhaiquan/可以拒絕債務(wù)人 https://www.66law.cn/special/zqrhzwr/提前履行債務(wù)，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。債務(wù)人提前履行債務(wù)給債權(quán)人增加的費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”。除非合同另有約定，承包人因提前完成工程所支出的費(fèi)用應(yīng)由承包人自行承擔(dān)。即使承包人趕工是為發(fā)包人利益出發(fā)，承包人也不能向發(fā)包人主張趕工費(fèi)。

    三、因疫情原因?qū)е鹿て谘诱`，發(fā)包人要求趕工，但沒(méi)有與承包人約定趕工費(fèi)計(jì)算方法的，趕工費(fèi)是否可以主張，如何主張？

1、  發(fā)包人要求趕工并同意支付趕工費(fèi)，承包人進(jìn)行了趕工，但是雙方?jīng)]有

約定趕工費(fèi)計(jì)算方式的，承包人能否主張趕工費(fèi)？

筆者認(rèn)為，雖然雙方未就趕工費(fèi)計(jì)算達(dá)成協(xié)議，發(fā)包人要求承包人趕工，并且同意支付趕工費(fèi)，表明發(fā)包人對(duì)將要發(fā)生趕工費(fèi)的事實(shí)有預(yù)見(jiàn)，并且對(duì)可預(yù)見(jiàn)的趕工費(fèi)承擔(dān)做了明確承諾，承包人同意趕工，應(yīng)視為雙方對(duì)趕工費(fèi)的承擔(dān)進(jìn)行了約定，由于雙方?jīng)]有對(duì)趕工費(fèi)的計(jì)算方式進(jìn)行約定，根據(jù)《合同法》第六十一條：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”承包人可根據(jù)因趕工發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用向發(fā)包人主張趕工費(fèi)，發(fā)包人對(duì)費(fèi)用金額真實(shí)性不認(rèn)可的，可以由鑒定機(jī)構(gòu)按照交易習(xí)慣進(jìn)行鑒定。

舉哈爾濱某建筑工程有限公司（下稱(chēng)A公司）與某公司（下稱(chēng)B公司）建設(shè)工程施工合同糾紛案為例（案號(hào)：(2017)黑民終152號(hào)）：

    基本案情：

    B公司作為阿城區(qū)政府引進(jìn)的重點(diǎn)企業(yè)，在阿城區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)投資建設(shè)一工程，該工程共分四個(gè)標(biāo)段，其中第四標(biāo)段由B公司負(fù)責(zé)承建。該標(biāo)段工程完工后，A公司、B公司及第二標(biāo)段施工方C公司，三方就工程款結(jié)算問(wèn)題共同委托D公司進(jìn)行工程造價(jià)咨詢，D公司審核說(shuō)明根據(jù)實(shí)際的施工工期與國(guó)家定額推測(cè)的工期比較，趕工情況確實(shí)存在，A公司不同意支付此項(xiàng)費(fèi)用，B公司又不能舉證有效證據(jù)，故D公司不予支持，審減為零。

 一審?fù)徶校C人出庭證實(shí)，在施工過(guò)程中，A公司工程負(fù)責(zé)人多次召集各標(biāo)段施工單位開(kāi)會(huì)，要求進(jìn)行趕工，并承諾支付相關(guān)費(fèi)用。

    各方觀點(diǎn)：

 A公司認(rèn)為：A公司沒(méi)有要求B公司趕工，A公司沒(méi)有義務(wù)支付所謂的“趕工費(fèi)”。B公司從未向佟二堡公司申報(bào)過(guò)具體的趕工措施方案，B公司所謂的“趕工費(fèi)”數(shù)額沒(méi)有依據(jù)；

 B認(rèn)為：工期縮短的原因并非是工程項(xiàng)目核減和工程標(biāo)準(zhǔn)降低，而是作為區(qū)重點(diǎn)招商企業(yè)和招商項(xiàng)目，當(dāng)?shù)卣笃浔M快建成投產(chǎn)。庭審中其它標(biāo)段負(fù)責(zé)人到庭后均一致證實(shí)，A公司負(fù)責(zé)人采取開(kāi)會(huì)催促、倒排工期、承諾支付趕工費(fèi)及現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)等多種方式，要求加班加點(diǎn)，搶工趕工。

一審法院觀點(diǎn)：

關(guān)于“趕工費(fèi)”是否應(yīng)予給付的問(wèn)題。雙方訴爭(zhēng)的“趕工費(fèi)”系根據(jù)建設(shè)工程行業(yè)規(guī)范及慣例確認(rèn)的理論工期范圍內(nèi)提前完成工程所產(chǎn)生的額外費(fèi)用。該工期縮短有工程項(xiàng)目核減，工程標(biāo)準(zhǔn)降低因素，也有工程成本增加因素?；诖耍嚓P(guān)法律規(guī)定并沒(méi)有對(duì)工程存在“趕工”發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)“趕工”費(fèi)用進(jìn)行規(guī)定，即對(duì)“趕工”產(chǎn)生的應(yīng)核增、核減費(fèi)用應(yīng)由雙方自行約定，并按約定標(biāo)準(zhǔn)予以履行。本案中，A公司舉示證據(jù)證明其在施工中存在其主張的“趕工”事實(shí)，但對(duì)該“趕工”出現(xiàn)的原因、費(fèi)用如何計(jì)算等因雙方未簽訂書(shū)面合同，對(duì)此并沒(méi)有任何約定，僅有的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》也未對(duì)此予以提出與明確。故爭(zhēng)議“趕工費(fèi)”是否給付、如何給付仍屬雙方待商議內(nèi)容。依據(jù)有約定從約定，無(wú)約定從法定的法律原則，在無(wú)法律規(guī)定及雙方約定的情形下，A公司對(duì)B公司主張的“趕工費(fèi)”不予認(rèn)可，理由成立，B公司舉示的鑒定意見(jiàn)初稿中關(guān)于“趕工費(fèi)”的描述及B公司自行委托的鑒定意見(jiàn)，均不能成為其主張成立的依據(jù)。B公司應(yīng)承擔(dān)違反規(guī)定未簽訂施工合同及后續(xù)合同中對(duì)爭(zhēng)議款項(xiàng)未予約定所產(chǎn)生的不利后果，其主張的“趕工費(fèi)”即便客觀存在，也屬其自愿承擔(dān)增加成本的范疇，對(duì)其主張，法院不應(yīng)予以支持。

二審法院觀點(diǎn)：

關(guān)于A公司是否應(yīng)支付B公司趕工費(fèi)的問(wèn)題。本案中，雖雙方未簽訂施工合同，B公司亦未能提供經(jīng)對(duì)方認(rèn)可的趕工措施方案，但根據(jù)一審訴訟中證人的證言，證實(shí)在施工過(guò)程中，A公司工程負(fù)責(zé)人多次召集各標(biāo)段施工單位開(kāi)會(huì)，要求進(jìn)行趕工，并承諾支付相關(guān)費(fèi)用。另一方面，B公司作為施工單位為了趕工額外支付人工費(fèi)和增加模板周轉(zhuǎn)等相關(guān)費(fèi)用，如無(wú)發(fā)包方對(duì)其承諾支付趕工費(fèi)用，自行增加成本支付趕工費(fèi)用有違常理。由于B公司對(duì)工程的實(shí)際施工的工期與定額工期相比較明顯縮短，A公司于交工當(dāng)年開(kāi)始營(yíng)業(yè)，A公司從中受益。原審法院以雙方未約定趕工費(fèi)，即便客觀存在，也屬其自愿承擔(dān)增加成本，判決駁回B公司的訴請(qǐng)，有違民事活動(dòng)應(yīng)遵循的公平原則，本院予以糾正。

二審法院酌情判決支持趕工費(fèi)400萬(wàn)元。

筆者認(rèn)為，該案件中，一審法院“依據(jù)有約定從約定，無(wú)約定從法定的法律原則”并未否定發(fā)包人要求趕工并同意支付趕工費(fèi)情況下，承包人可以向發(fā)包人主張趕工費(fèi)的觀點(diǎn)，一審判決重點(diǎn)在于認(rèn)為雙方對(duì)趕工費(fèi)的計(jì)算方式?jīng)]有約定，同時(shí)承包人不能舉出有效證據(jù)證明趕工費(fèi)實(shí)際發(fā)生，以及趕工費(fèi)的計(jì)算方式合理。而二審法院則認(rèn)為，B公司進(jìn)行趕工是基于佟二堡公司關(guān)于同意支付趕工費(fèi)的承諾，該承諾構(gòu)成雙方約定，對(duì)A公司有約束力，同時(shí)認(rèn)定B公司的證據(jù)可以證明趕工費(fèi)實(shí)際發(fā)生，由于雙方?jīng)]有約定計(jì)算方式，由法院酌情裁定。該判例可以說(shuō)明，發(fā)包人同意支付趕工費(fèi)的情況下，即使雙方未就趕工費(fèi)達(dá)成協(xié)議，承包人也可以向發(fā)包人主張趕工費(fèi)。但在此種情況下，承包人面臨很苛刻的舉證責(zé)任，即既要證明發(fā)包人要求趕工，又要證明趕工費(fèi)實(shí)際發(fā)生，還要證明趕工費(fèi)發(fā)生的證據(jù)合理。

2、 發(fā)包人要求趕工，但沒(méi)有明確同意支付趕工費(fèi)，此種情況下承包人是否可以向發(fā)包人提出趕工費(fèi)主張？

該種情況存在兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趕工費(fèi)通常與正常施工費(fèi)界限模糊，并且縮短工期，對(duì)施工單位也有提高效率的利益，縮短公司是否必然會(huì)使施工單位增加費(fèi)用并不確定。在發(fā)包人沒(méi)有明確同意支付趕工費(fèi)的情況下，承包人認(rèn)為需要發(fā)包人承擔(dān)趕工費(fèi)，應(yīng)就趕工費(fèi)事宜與發(fā)包人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成可以拒絕趕工。承包人未與發(fā)包人進(jìn)行協(xié)商，或協(xié)商之后沒(méi)有得到同意的，承包人自行趕工，應(yīng)視為承包人無(wú)需發(fā)包人支付趕工費(fèi)。承包人趕工后向發(fā)包人主張費(fèi)用承擔(dān)的，不應(yīng)得到支持。

 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)包人要求趕工，但沒(méi)有明確同意支付趕工費(fèi)，承包人仍然可以主張趕工費(fèi)，理由是，根據(jù)《合同法》第六十一條：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”，因新冠肺炎疫情屬于不可抗力，因此導(dǎo)致工期可以順延，發(fā)包人要求承包人趕工的，雙方對(duì)趕工費(fèi)沒(méi)有約定，應(yīng)適用交易習(xí)慣?！?/span>建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（2013版）、《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》（GF—2017—0201）系行業(yè)內(nèi)眾所周知的規(guī)范性文件和通用范本，可以作為交易習(xí)慣進(jìn)行參考，根根據(jù)《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（2013版）第2.0.25條規(guī)定：“提前竣工（趕工）費(fèi)是承包人應(yīng)發(fā)包人的要求而采取加快工程進(jìn)度措施，使合同工程工程縮短，由此產(chǎn)生的應(yīng)由發(fā)包人支付的費(fèi)用?！币虼?，該趕工產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人承擔(dān)?！?/span>

《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-2017-0201) 第17.3.2條：“不可抗力導(dǎo)致的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、費(fèi)用增加和（或）工期延誤等后果，由合同當(dāng)事人按以下原則承擔(dān)：……（5）因不可抗力引起或?qū)⒁鸸て谘诱`，發(fā)包人要求趕工的，由此增加的趕工費(fèi)用由發(fā)包人承擔(dān)；”

  筆者贊同第二種觀點(diǎn)，發(fā)包人要求承包人趕工，如果不同意支付趕工費(fèi)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)予以明示，否則，按照交易習(xí)慣，承包人可以向發(fā)包人主張趕工費(fèi)。

3、關(guān)于趕工費(fèi)如何主張？

參考《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-2017-0201)第7.9.1條，發(fā)包人主張工期不予順延后，承包人應(yīng)評(píng)估趕工條件是否具備，若趕工條件具備，則應(yīng)向發(fā)包人提出趕工計(jì)劃，報(bào)告趕工費(fèi)用預(yù)算，與發(fā)包人簽訂書(shū)面趕工協(xié)議。趕工協(xié)議應(yīng)包括：原合同工期，順延后的合同工期，趕工要求的合同工期，趕工費(fèi)用金額或計(jì)算方式，趕工費(fèi)用支付時(shí)間，未按照趕工工期完工的責(zé)任（包括減少趕工費(fèi)或者按照合同約定的逾期竣工違約金），發(fā)包方未按照約定支付趕工費(fèi)的責(zé)任等。

對(duì)于未約定固定趕工費(fèi)的，趕工過(guò)程中，承包人應(yīng)注意搜集提供不限于下列資料：

1）監(jiān)理認(rèn)可的施工組織計(jì)劃書(shū)修改方案；

2）趕工期間增加人工、機(jī)械、措施費(fèi)用聯(lián)系單和簽證單；

3）現(xiàn)場(chǎng)視頻、照片；

4）機(jī)械設(shè)備租賃合同、結(jié)算單；

5）人工費(fèi)用結(jié)算單；

6）趕工費(fèi)結(jié)算書(shū)。

 

四、 發(fā)包人與承包人簽訂的趕工協(xié)議是否屬于違背法律的“黑合同”？

根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/span>（法釋〔2018〕20號(hào)）第九條，發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。

工期與質(zhì)量緊密關(guān)系，但是在實(shí)踐中，常常發(fā)生在施工合同履行過(guò)程中，承包人因技術(shù)、資金、管理等原因，造成施工進(jìn)度滯后，但是承包人通過(guò)調(diào)整施工進(jìn)度，加大資金投入，自行趕工，使得工期在保證質(zhì)量的情況下仍然按照合同約定時(shí)間完成?？梢?jiàn)，在調(diào)整投入的情況下適當(dāng)縮短工期并不一定會(huì)影響質(zhì)量。

因本次疫情已經(jīng)定性為不可抗力，符合“因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化”的情形，發(fā)包人趕工的要求獲得承包人同意，且施工進(jìn)度不影響質(zhì)量的情況下，雙方簽訂的趕工協(xié)議應(yīng)不屬于“黑合同”，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。

需要注意的是，由于建設(shè)工程項(xiàng)目的驗(yàn)收質(zhì)量系國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，任何人不得違反，疫情過(guò)后，發(fā)包人與承包人簽訂的趕工協(xié)議，若一方能夠舉證證明趕工協(xié)議與工程質(zhì)量相沖突，客觀上無(wú)法達(dá)到，則趕工協(xié)議應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。

此外，在實(shí)行合同備案的地區(qū)，發(fā)包人與承包人應(yīng)積極與行政管理部門(mén)溝通，將相關(guān)補(bǔ)充合同予以備案。