網(wǎng)上投稿
前言
ChatGPT熱潮席卷全球，“文心一言”“通義千問”“商量”等中國類ChatGPT產(chǎn)品陸續(xù)發(fā)布，國家網(wǎng)信辦亦緊跟變化，于4月11日發(fā)布了《生成式人工智能管理辦法（征求意見稿）》。
一、生成式人工智能服務提供者規(guī)范
（一）采取制度和技術措施
在制度和技術措施方面，《生成式人工智能管理辦法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）對利用生成式人工智能產(chǎn)品提供聊天和文本、圖像、聲音生成等服務的組織和個人（下稱“提供者”）主要設置了如下義務：
（二）配合監(jiān)管
不同于《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》，《征求意見稿》認為所有生成式人工智能產(chǎn)品均具有輿論屬性或社會動員能力，要求提供者在利用生成式人工智能產(chǎn)品向公眾提供服務前，應按照《具有輿論屬性或社會動員能力的互聯(lián)網(wǎng)信息服務安全評估規(guī)定》向國家網(wǎng)信部門申報安全評估，并按照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》履行算法備案和變更、注銷備案手續(xù)。
此外，當國家網(wǎng)信部門和有關主管部門要求時，提供者還應提供可以影響用戶信任、選擇的必要信息，包括預訓練和優(yōu)化訓練數(shù)據(jù)的來源、規(guī)模、類型、質量等描述，人工標注規(guī)則，人工標注數(shù)據(jù)的規(guī)模和類型，基礎算法和技術體系等。
（三）責任承擔
《征求意見稿》將保障生成式人工智能生成信息內容合法性的主要責任主體設置為提供者，這引發(fā)了業(yè)界認為提供者責任過于嚴格，可能影響創(chuàng)新的擔憂。該稿還將提供可編程接口等技術支持的主體納入提供者的范疇，如某可編程接口服務提供商同時向B端和C端提供服務，用戶通過B端客戶提供的生成式人工智能產(chǎn)品所生成的內容違反《征求意見稿》的要求，該可編程接口服務提供商和B端客戶的責任劃分尚不明晰。
根據(jù)《征求意見稿》，提供者違反《征求意見稿》規(guī)定將可能承擔如下法律責任：
二、生成式人工智能使用合規(guī)
（一）生成內容合規(guī)
《征求意見稿》第四條對利用生成式人工智能生成的內容提出要求：
此外，《征求意見稿》要求提供者按照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》對生成的圖片、視頻等內容進行標識。具體而言，提供者需滿足如下要求：
（1）提供者對使用其服務生成或者編輯的信息內容，應采取技術措施添加不影響用戶使用的標識，并依照法律、行政法規(guī)和國家有關規(guī)定保存日志信息。
（2）當提供者提供的服務可能導致公眾混淆或者誤認的，應在生成或者編輯的信息內容的合理位置、區(qū)域進行顯著標識，向公眾提示生成式人工智能使用情況。
（3）提供者在提供可能導致公眾混淆或者誤認的服務時，應提供顯著標識功能，并提示使用者可以進行顯著標識。
（二）預訓練、優(yōu)化訓練數(shù)據(jù)合規(guī)
《征求意見稿》不僅要求生成式人工智能所生成的信息具備合法性，亦要求提供者應對生成式人工智能產(chǎn)品的預訓練數(shù)據(jù)、優(yōu)化訓練數(shù)據(jù)來源的合法性負責。用于生成式人工智能產(chǎn)品的預訓練、優(yōu)化訓練數(shù)據(jù)，應滿足以下要求：
此外，當生成式人工智能產(chǎn)品研制中采用人工標注時，提供者應根據(jù)《征求意見稿》要求，制定清晰、具體、可操作的標注規(guī)則，對標注人員進行必要培訓，抽樣核驗標注內容的正確性。
（三）提供者對用戶的指導、管理和保護
《征求意見稿》要求提供者指導用戶科學認識和理性使用生成式人工智能生成的內容。當提供者發(fā)現(xiàn)用戶利用生成式人工智能產(chǎn)品過程中違反法律法規(guī)，違背商業(yè)道德、社會公德行為時，包括從事網(wǎng)絡炒作、惡意發(fā)帖跟評、制造垃圾郵件、編寫惡意軟件，實施不正當?shù)纳虡I(yè)營銷等，應當暫停或者終止服務。
同時，提供者應建立用戶投訴接收處理機制以保護個人合法權益。當其發(fā)現(xiàn)、知悉生成的文本、圖片、聲音、視頻等侵害他人肖像權、名譽權、個人隱私、商業(yè)秘密，或者不符合《征求意見稿》要求時，應采取措施，停止生成，防止危害持續(xù)。
提供者需對利用其生成式人工智能所產(chǎn)生的內容采取過濾等措施，對在運行中發(fā)現(xiàn)和用戶舉報的不符合《征求意見稿》要求的生成內容，其還應在3個月內通過模型優(yōu)化訓練等方式防止再次生成。
結語
縱覽《征求意見稿》，部分規(guī)定較為籠統(tǒng)、模糊，仍有待后續(xù)的進一步厘清，還有部分觀點認為此稿存在著“自相矛盾”之處。生成式人工智能尚處于上升探索階段，該技術背后的邏輯、可應用場景和發(fā)展前景尚未明晰，因此，一些觀點認為此時出臺監(jiān)管辦法似乎為時過早。但技術在蓬勃發(fā)展，法律也在“跑步”跟上，在技術發(fā)展的前期即進行法律的思考和探索，并在接收公眾意見和業(yè)界反饋中調整，技術與法律并肩而行，方能在規(guī)范之路上走得更遠。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
