網(wǎng)上投稿
保險(xiǎn)合同屬于典型的格式合同。在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)中涉及保險(xiǎn)免責(zé)條款（通常存在于商業(yè)三者險(xiǎn)），民法典和保險(xiǎn)法均有嚴(yán)格規(guī)定。
一、民法典關(guān)于格式條款的規(guī)定
民法典第四百九十六條規(guī)定，“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容?！?/span>
第四百九十七條，“有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；（二）提供格式條款一方不合理的免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利?！?/span>
第四百九十八條，“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！逼渲猩婕暗矫穹ǖ涞谝痪幍诹碌谌?jié)是關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定，對(duì)于無(wú)效、效力待定、可撤銷(xiāo)情形下的格式條款認(rèn)定為無(wú)效。民法典第五百零六條是關(guān)于合同免責(zé)條款無(wú)效的兩種情形：（一）造成對(duì)方人身?yè)p害的；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
綜上，民法典對(duì)于格式條款的適用效力做了兩個(gè)層級(jí)的規(guī)定：
（一） 格式條款制訂方未履行告知義務(wù)，合同可以排除格式條款，不作適用；
（二） 格式條款如果有加重對(duì)方責(zé)任、免除或減輕己方責(zé)任的，即使制訂方履行了告知義務(wù)，格式條款也是無(wú)效的。
二、保險(xiǎn)法關(guān)于格式條款的規(guī)定
在保險(xiǎn)法中，也同樣對(duì)格式條款進(jìn)行了規(guī)定?！?/span>第十七條 訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”
法律對(duì)于格式條款進(jìn)行嚴(yán)格限制的目的，是為了防止格式條款的制訂方利用合同的優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致合同雙方的地位失衡，損害處于弱勢(shì)地位的合同相對(duì)方的合法利益。
但是，如果保險(xiǎn)合同中將法律法規(guī)的禁止性規(guī)定援引作為保險(xiǎn)合同中的免責(zé)情形，由于該禁止性義務(wù)并非保險(xiǎn)公司創(chuàng)設(shè)，而是由法律規(guī)定，此時(shí)，就不應(yīng)該按照格式條款對(duì)待。
2013年5月6日頒布的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/span>》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)法解釋二） 作出了相應(yīng)的規(guī)定，“第十條 保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”
按照上述司法解釋規(guī)定，保險(xiǎn)公司只要將免責(zé)條款的提示記載在交付給投保人的保險(xiǎn)單中，就可以依據(jù)上述規(guī)定提出免責(zé)拒賠抗辯。
三、法律和行政法規(guī)常見(jiàn)的禁止性規(guī)定
實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司依據(jù)違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定提出免責(zé)抗辯的常見(jiàn)情形主要有：
（一） 駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格；
（二） 駕駛?cè)苏厥绿右?、破壞現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；
（三） 駕駛?cè)俗砭岂{駛或者吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；
（四） 駕駛無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的；
而上述情形，在《道路交通安全法》中均有明確的禁止性規(guī)定。
“第十一條 駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車(chē)攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證。…”
“第十六條 任何單位或者個(gè)人不得有下列行為：（一）拼裝機(jī)動(dòng)車(chē)或者擅自改變機(jī)動(dòng)車(chē)已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征；（二）改變機(jī)動(dòng)車(chē)型號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車(chē)架號(hào)或者車(chē)輛識(shí)別代號(hào)；（三）偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧臁⒆冊(cè)斓臋C(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志；（四）使用其他機(jī)動(dòng)車(chē)的登記證書(shū)、號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志。 ”
“第十九條 駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。”
“第二十二條 機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。 飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。…”
“第七十條 在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車(chē)人、過(guò)往車(chē)輛駕駛?cè)?、過(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。”
目前各大保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)，通常也會(huì)將上述法律禁止性規(guī)定的情形載入到保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款中，我們把這部分免責(zé)情形暫且稱(chēng)之為法定免責(zé)。除了法定免責(zé)，保險(xiǎn)公司還會(huì)根據(jù)實(shí)踐中的具體情形，額外增加一些法律沒(méi)有明確規(guī)定的免責(zé)條款，這一部分我們暫且稱(chēng)之為約定免責(zé)。因此，保險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款通常由法定免責(zé)和約定免責(zé)兩部分組成。
四、各地法院對(duì)法定免責(zé)條款的司法口徑
司法實(shí)踐中，對(duì)于上述免責(zé)條款中涉及法定免責(zé)情形，各地法院裁判口徑不一，分為以下兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)，按照保險(xiǎn)法解釋二的規(guī)定，法定免責(zé)事項(xiàng)，不要求保險(xiǎn)公司按照格式條款舉證證明已經(jīng)履行提示、告知義務(wù)，直接判定保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)。目前上海、江蘇、浙江等地法院按照這一口徑裁判。以下是本人代理的案件：
案例一：2016年8月27日2時(shí)20分，萬(wàn)某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在上海市區(qū)某路口與騎行電瓶車(chē)的張某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致張某受傷，萬(wàn)某駕駛車(chē)輛駛離現(xiàn)場(chǎng)。保險(xiǎn)公司以萬(wàn)某構(gòu)成肇事逃逸為由要求拒賠，一審以無(wú)事實(shí)依據(jù)為由未支持。提起上訴后，保險(xiǎn)公司向法院申請(qǐng)調(diào)查令調(diào)查，證實(shí)萬(wàn)某在發(fā)生事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)，二審法院認(rèn)為，交警部門(mén)雖未認(rèn)定其肇事逃逸，但其行為符合保險(xiǎn)合同約定，構(gòu)成逃逸，改判保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。
案例二：2019年3月24日23時(shí)許，董某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛至上海浦東新區(qū)某路口，與騎行電瓶車(chē)的徐某發(fā)生碰撞導(dǎo)致徐某倒地受傷昏迷，事故發(fā)生后，董某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)。后被公安機(jī)關(guān)找到，以肇事逃逸給予行政拘留處罰。保險(xiǎn)公司向法院提出商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)主張，得到法院支持。
第二種意見(jiàn)，仍要求保險(xiǎn)公司按照格式條款要求舉證證明其已經(jīng)履行提示、告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司如不能舉證證明，則對(duì)保險(xiǎn)公司免責(zé)主張不予支持。目前山東省、遼寧省等地法院的裁判口徑是這樣的。
案例三：2021年7月21日4點(diǎn)20分許，受害人陳某駕駛一輛輕型貨車(chē)行駛在山東省濟(jì)南市某路口與閆某駕駛重型倉(cāng)柵式半掛牽引車(chē)后保險(xiǎn)杠相撞后身亡。閆某駕駛車(chē)輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)天中午警方找到閆某，告知他車(chē)子發(fā)生交通事故，詢(xún)問(wèn)閆某是否知情？閆某表示當(dāng)時(shí)只聽(tīng)一聲比較大的響聲，以為是別人的車(chē)爆胎了，因?yàn)榧庇谮s路，沒(méi)有下車(chē)察看，不知道發(fā)生了事故。警方查勘閆某的車(chē)輛，發(fā)現(xiàn)后保險(xiǎn)杠有維修的痕跡，認(rèn)為其維修保險(xiǎn)杠的目的是為了毀滅證據(jù)，認(rèn)定閆某構(gòu)成肇事逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任。本案受害人親屬向法院提起民事訴訟后，一審法院采納了交警部門(mén)的認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)為駕駛?cè)碎Z某構(gòu)成肇事逃逸。因保險(xiǎn)公司提供的投保單沒(méi)有投保人簽章，而是由代理機(jī)構(gòu)簽章，故法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司未就免責(zé)格式條款盡到告知和提示義務(wù)，判決保險(xiǎn)公司免責(zé)不成立，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決后，保險(xiǎn)公司提起上訴，目前本案尚在二審審理中。
除了代理的部分案例外，筆者還在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索了類(lèi)似的案例：
案例四：江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民法院審理原告王某訴被告董某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，對(duì)保險(xiǎn)公司提出的以被告肇事逃逸商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的主張，法院予以支持，判決超出商業(yè)險(xiǎn)的賠償部分，由被告董某承擔(dān)。
案例五：山東省沂水縣人民法院在審理原告馬某訴被告鄭某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中，保險(xiǎn)公司提供由被告馬某簽名的投保單證明已就免責(zé)條款盡到提示告知義務(wù)，法院對(duì)保險(xiǎn)公司主張被告肇事逃逸商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)予以支持。
五、個(gè)人意見(jiàn)
對(duì)于上述兩種裁判口徑，筆者傾向于前一種。
首先，最高院在司法解釋中已經(jīng)規(guī)定，對(duì)于法律和行政法規(guī)有明確的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)公司作為免責(zé)情形引入到保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)公司無(wú)須按照格式條款履行提示告知義務(wù)。在已有明文規(guī)定的情況下，各省市應(yīng)當(dāng)不折不扣地執(zhí)行，而不是附加限制，加重保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任。
其次，保險(xiǎn)法解釋二的規(guī)定，并不與民法典和保險(xiǎn)法相沖突，法律規(guī)定中的格式條款，立法本意是為了規(guī)制格式條款的制訂方利用優(yōu)勢(shì)地位制訂不合理加重合同相對(duì)方責(zé)任的義務(wù)。遵守法律和行政法規(guī)，是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说姆ǘㄘ?zé)任，保險(xiǎn)公司將其引入到保險(xiǎn)合同中，并未增加被保險(xiǎn)人的義務(wù)和責(zé)任，因此不應(yīng)當(dāng)按照格式條款對(duì)待，不應(yīng)適用格式條款的審查、規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。
實(shí)踐中，一些地區(qū)法院，出于保護(hù)交通事故受害人利益考慮，對(duì)保險(xiǎn)合同中格式條款一律嚴(yán)格監(jiān)管，加重了保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任。這樣并不利于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和投保人之間的利益衡平，不利于保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展，有待統(tǒng)一到最高人民法院司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
