漏油事故發(fā)生之后,中海油、康菲公司都應(yīng)該履行信息公開的義務(wù),但遺憾的是,這一個月來,公眾完全不知道漏油事故的情況。
昨天,國家海洋局召開發(fā)布會,通報了中海油蓬萊19-3油田漏油事故調(diào)查結(jié)果。溢油最早發(fā)生于6月4日,可能是因技術(shù)操作不當(dāng)引起。單日溢油最大分布面積158平方公里,目前已使周圍海域840平方公里的1類水質(zhì)海水下降到了劣4類。海洋局的發(fā)布會,總算是讓公眾對漏油事故有了一個完整的了解。而這樣的結(jié)果,和此前中海油傳遞出來的消息,有著天壤之別。
一起如此嚴(yán)重的海上漏油事故竟然被瞞報長達(dá)一個月之久,請問:康菲公司和中海油把中國法律和公共福祉當(dāng)做了什么?
墨西哥灣漏油事故相去不遠(yuǎn),公眾都知道,油氣泄漏非同小可,哪怕是輕微的泄漏,也會造成相當(dāng)面積的海水油膜,污染環(huán)境,并影響海域生態(tài)。對于這樣嚴(yán)重的公共事件,公眾有權(quán)利第一時間獲知真相。因為,沒有及時的信息披露,受影響群體就無法及時采取應(yīng)對措施;缺乏公眾監(jiān)督,責(zé)任企業(yè)有無治污壓力、應(yīng)急措施是否得當(dāng),也都無從得知。
漏油事故的直接責(zé)任,海洋局根據(jù)相關(guān)法律認(rèn)定為作業(yè)方康菲公司承擔(dān),中海油的責(zé)任則要根據(jù)其與康菲簽訂的合同來界定。不管事故責(zé)任的認(rèn)定如何,這兩家公司的瞞報責(zé)任則必須首先要依法問責(zé)和追究。
而之所以要這樣,是因為人們已經(jīng)注意到,類似的油氣泄漏事故,在中國境內(nèi)并非首次發(fā)生,一些壟斷企業(yè)對事故信息的隱瞞幾乎成為慣例。如去年7月中石油大連新港漏油事件、2005年6月松花江中石化“雙苯”污染等,相關(guān)企業(yè)在事故、污染等信息的披露上都是密不透風(fēng),事故發(fā)生后,第一時間的主動披露都付諸闕如,最初的消息都是從非正規(guī)渠道散出;正式信息總是姍姍來遲且語焉不詳。
“三桶油”都是帶有壟斷性的大型國企,企業(yè)內(nèi)都設(shè)有專門的環(huán)保、測評和信息部門,既不可能不清楚泄漏事故對環(huán)境、公眾意味著什么,更不會不了解什么是責(zé)任信息披露的義務(wù),之所以“密不透風(fēng)”,恐怕首先是意圖大事化小,消解事故責(zé)任,其次是覺得有恃無恐,不擔(dān)心這樣做會有什么嚴(yán)重后果。事實上,在歷次事故發(fā)生之后,也確實沒有哪個企業(yè)因為瞞報信息而受到懲處。
所以,搞清漏油事故的真相,對事故責(zé)任方進行問責(zé)固然重要;同樣重要的是,對未履行信息披露義務(wù)的企業(yè),也必須施以懲戒,這樣才能讓企業(yè)“長點記性”。
實際上,因為康菲公司和中海油的瞞報,因為有關(guān)部門的失察,這一個月來,公眾不但不知道漏油事故的情況,甚至也不知道,康菲公司和中海油除了瞞報之外,還采取了哪些控制措施?而在這瞞報的一個多月中,是否又因為處置措施的不當(dāng),而令漏油事故的影響進一步擴大?
面對這些疑惑,康菲公司和中海油都需要繼續(xù)回答,有關(guān)政府部門也需要通過調(diào)查,向公眾繼續(xù)披露真相。
□喻辛(學(xué)者)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024