網(wǎng)上投稿
繼2012年《民事訴訟法》修訂時(shí)規(guī)定了虛假訴訟的民事責(zé)任、2015年《刑法修正案九》明確了虛假訴訟罪以及最高院頒布施行的相關(guān)司法解釋對(duì)虛假訴訟行為的構(gòu)成要件、民事及刑事責(zé)任予以進(jìn)一步規(guī)制后，不法當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟的綜合成本及難度明顯增大。一些不法當(dāng)事人利用法院調(diào)解尊重當(dāng)事人意思自治、靈活高效、調(diào)解書保密等特點(diǎn)，捏造和虛構(gòu)法律關(guān)系或事實(shí)，企圖通過(guò)調(diào)解程序獲取將虛假法律關(guān)系合法化的法律文書，以實(shí)現(xiàn)其隱蔽的非法目的。伴隨著一些虛假調(diào)解案例的披露及事后救濟(jì)不暢引發(fā)的討論，“虛假調(diào)解”一詞頻繁地出現(xiàn)在人們的視野之中。近年來(lái)虛假調(diào)解現(xiàn)象日益增多，既損害案外第三人的合法權(quán)益，也損害了法院審判的權(quán)威性，有必要引起社會(huì)的關(guān)注，共同抵制、防范虛假調(diào)解現(xiàn)象。
一、虛假調(diào)解之界定
虛假調(diào)解即發(fā)生在法院調(diào)解中的虛假訴訟，包含在虛假訴訟之中。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見(jiàn)”）的規(guī)定，虛假訴訟一般包含以下要素：1、以規(guī)避法律、法規(guī)或國(guó)家政策謀取非法利益為目的；2、雙方當(dāng)事人存在惡意串通；3、虛構(gòu)事實(shí)；4、借用合法的民事程序；5、侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益。
參照虛假訴訟，我們可以對(duì)虛假調(diào)解作出如下定義：虛假調(diào)解，是指包括但不限于訴訟各方當(dāng)事人偽造證據(jù)或者惡意隱瞞相關(guān)事，惡意串通，虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)提起訴訟，以迅速達(dá)成調(diào)解的方式，騙取法院作出生效的調(diào)解文書，侵害公共利益或第三人利益，獲取非法利益的行為。
虛假調(diào)解多發(fā)于民間借貸糾紛、買賣合同糾紛、涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的糾紛案件、已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)糾紛案件、改制中的國(guó)有、集體企業(yè)為被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)糾紛案件等，具有利用規(guī)則漏洞、惡意串通、迅速自認(rèn)等特點(diǎn)。
二、虛假調(diào)解之類型化分析
（一）從謀取非法利益類型來(lái)看，虛假調(diào)解主要包括侵占財(cái)產(chǎn)型、規(guī)避法律型、逃避債務(wù)型
在實(shí)務(wù)當(dāng)中，被告的法定代表人或?qū)嶋H控制人基于內(nèi)部公章管理混亂等漏洞，利用職務(wù)之便以被告的名義與原告簽訂虛假的借款協(xié)議或往來(lái)款項(xiàng)確認(rèn)單等，并與原告惡意串通，由原告提起訴訟，向被告主張返還借款或往來(lái)款項(xiàng)的行為；或者企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，通過(guò)與利害關(guān)系人虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)，向法院起訴并迅速達(dá)成調(diào)解，取得法院調(diào)解文書，向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)，參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，從而獲取非法利益的行為等，都是典型的侵占財(cái)產(chǎn)型虛假調(diào)解。
在訴訟當(dāng)中，被告與案外人存在特定法律關(guān)系，負(fù)有向其交付特定物品的法律義務(wù)，為規(guī)避該項(xiàng)義務(wù)，被告與他人即訴訟案件原告惡意串通，虛構(gòu)法律關(guān)系，利用調(diào)解程序率先實(shí)現(xiàn)將特定物品交付本案原告，從而逃避法律責(zé)任與義務(wù)，這屬于典型的規(guī)避法律型虛假調(diào)解。
而對(duì)于逃避債務(wù)型虛假調(diào)解，大多出現(xiàn)在法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序中。被執(zhí)行人為了逃避法院對(duì)其財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，與第三人虛構(gòu)債權(quán)，并迅速通過(guò)訴訟調(diào)解，使得該惡意串通的第三人獲得生效調(diào)解法律文書，同原先的合法債權(quán)人一同進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，參與執(zhí)行款項(xiàng)的分配，達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害合法債權(quán)人權(quán)益的目的。
（二）從受理訴訟案件類型來(lái)看，虛假調(diào)解主要包括以下案件類型
1、民間借貸案件；2、以設(shè)立建筑施工項(xiàng)目部的建筑施工企業(yè)為被告的借貸、買賣、租賃等財(cái)產(chǎn)糾紛案件；3、涉及認(rèn)定、處理夫妻共同債務(wù)的離婚、財(cái)產(chǎn)糾紛案件；4、存在法律或政策限制的房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件；5、以資不抵債的企業(yè)或其他組織為被告的勞務(wù)、財(cái)產(chǎn)糾紛案件；6、以涉及拆遷安置補(bǔ)償?shù)淖匀蝗俗鳛樵V訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件；7、保險(xiǎn)合同糾紛案件；8、大標(biāo)的的支付令申請(qǐng)案件。
三、虛假調(diào)解之常見(jiàn)表現(xiàn)形式
《指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條列舉了實(shí)踐中在防范和制裁虛假訴訟時(shí)需要特別注意的幾種情形。具體到民事訴訟實(shí)務(wù)中，筆者結(jié)合訴訟調(diào)解實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，梳理虛假調(diào)解的表現(xiàn)形式包括但不限于：
（一）主體之間關(guān)系表現(xiàn)異常
盡管虛假調(diào)解的法律關(guān)系是當(dāng)事人虛構(gòu)或者捏造的，但其畢竟是為了實(shí)現(xiàn)惡意串通的特定主體之間的不法目的，所以大部分虛假調(diào)解案件的主體之間的關(guān)系并非虛假，卻多表現(xiàn)出一定的異常性。如自然人主體之間存在親屬、同學(xué)、好友或者情侶等特殊關(guān)系，法人或其他組織主體之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、投資關(guān)系等。
（二）訴訟請(qǐng)求表現(xiàn)出一定的特殊性
例如，訴訟請(qǐng)求可能涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等對(duì)世權(quán)的權(quán)屬變動(dòng)或確認(rèn)。對(duì)世權(quán)是絕對(duì)權(quán)，若經(jīng)生效法律文書確認(rèn)或裁決，則會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，而物權(quán)變動(dòng)可能直接影響與之有利害關(guān)系的案外第三人的利益，故該類請(qǐng)求與虛假調(diào)解目的實(shí)現(xiàn)的契合度較高，也是實(shí)務(wù)中虛假調(diào)解多發(fā)的情形。又如，訴訟請(qǐng)求中要求被告承擔(dān)遠(yuǎn)超常理的巨額違約金，被告卻積極予以認(rèn)可并愿意按照原告請(qǐng)求的金額進(jìn)行調(diào)解。這些均為虛假調(diào)解訴訟請(qǐng)求的特殊性體現(xiàn)。
（三）合同履行情況不符合常理或證據(jù)不足
這種情況下，雙方的爭(zhēng)議金額通常較大，但訴訟請(qǐng)求的事實(shí)及理由部分卻含糊其詞、合同履行的證據(jù)非常單薄，并且相關(guān)案件事實(shí)情況多以自認(rèn)為主。例如，涉及自然人的案件，經(jīng)濟(jì)往來(lái)金額明顯與當(dāng)事人自身經(jīng)濟(jì)情況不符、履約方式不合常理或沒(méi)有履約書面證據(jù)，也不能提供其他輔助性證據(jù)，對(duì)于相關(guān)輔助事實(shí)的證明則缺乏證據(jù)，只能通過(guò)雙方當(dāng)事人各自呼應(yīng)的陳述，以模糊或淡化證據(jù)內(nèi)在的不合理因素。
（四）當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中表現(xiàn)出一定程度的反常性
雖然虛假調(diào)解當(dāng)事人由于事先串通進(jìn)行了“庭前準(zhǔn)備”，但畢竟擔(dān)心雙方之間的串通被法官識(shí)破，當(dāng)事人臨場(chǎng)神情、神色、言語(yǔ)難免不太自然。此外，相對(duì)于申請(qǐng)人消極表現(xiàn)，被申請(qǐng)人的態(tài)度反倒非常積極，或者當(dāng)事人之間配合較為默契，往往不對(duì)基本事實(shí)與證據(jù)的真實(shí)性作實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)辯。
（五）雙方當(dāng)事人往往急于獲取法院調(diào)解文書
此類案件中，當(dāng)事人除了虛構(gòu)簡(jiǎn)單清楚的案件事實(shí)、庭審過(guò)程不作實(shí)質(zhì)性對(duì)抗外，往往也會(huì)積極同意適用簡(jiǎn)易程序，利用調(diào)解的靈活高效、尊重當(dāng)事人意思自治的特點(diǎn)，希望通過(guò)調(diào)解迅速結(jié)案，且調(diào)解協(xié)議的達(dá)成和調(diào)解書的履行異常容易和順利。
四、虛假調(diào)解之防范
由于虛假調(diào)解的目的比較隱蔽，且這種隱蔽性在交易環(huán)節(jié)較多、交易模式較復(fù)雜的法律關(guān)系中更為突出、更難發(fā)現(xiàn)，法院應(yīng)當(dāng)不斷總結(jié)和梳理其在實(shí)務(wù)中的表現(xiàn)形式，嘗試通過(guò)數(shù)據(jù)分析及類型化分析，建立識(shí)別及內(nèi)控機(jī)制，審慎排查虛假調(diào)解風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)引入第三方力量進(jìn)行防范，讓受害人參與到訴訟中來(lái)、發(fā)揮第三人撤銷之訴與侵權(quán)賠償之訴糾錯(cuò)功能、檢察機(jī)關(guān)積極履行監(jiān)督職能等。
（一）法院應(yīng)當(dāng)建立識(shí)別及內(nèi)控機(jī)制，審慎排查虛假調(diào)解風(fēng)險(xiǎn)
1、建立誠(chéng)信訴訟書面承諾機(jī)制，引導(dǎo)當(dāng)事人及代理人誠(chéng)信訴訟
誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，是民商法律確定的一項(xiàng)基本原則，也是民商事主體從事法律活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的基本準(zhǔn)則。為進(jìn)一步提示和引導(dǎo)當(dāng)事人及代理人誠(chéng)信、善意地參與訴訟活動(dòng)，預(yù)防虛假調(diào)解行為，法院可以嘗試建立誠(chéng)信訴訟書面承諾機(jī)制，在訴訟案件受理過(guò)程中，要求訴訟當(dāng)事人及其代理人簽署誠(chéng)信訴訟承諾書，并在程序推進(jìn)過(guò)程中，向當(dāng)事人進(jìn)一步釋明虛假訴訟可能承擔(dān)的法律責(zé)任。越早識(shí)別虛假訴訟行為并對(duì)相關(guān)當(dāng)事人及代理人予以規(guī)勸，便越能防止司法資源的浪費(fèi)，減少損害的發(fā)生。
2、制定虛假調(diào)解防范實(shí)務(wù)指引，加強(qiáng)訴訟程序各環(huán)節(jié)的識(shí)別和應(yīng)對(duì)
虛假調(diào)解行為的識(shí)別與應(yīng)對(duì)，貫穿于整個(gè)訴訟程序。因此在司法實(shí)務(wù)中，可以結(jié)合各階段的工作內(nèi)容，為法院工作人員及法庭制定虛假調(diào)解防范指引，并加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，提高法院工作人員及法庭在訴訟程序各階段識(shí)別和應(yīng)對(duì)虛假調(diào)解的能力。在調(diào)解過(guò)程中正視和充分發(fā)揮審判權(quán)，一定程度上就能減少虛假調(diào)解成功的概率。首先，針對(duì)容易形成虛假調(diào)解的案件類型，重點(diǎn)突出這類案件類型的審判職權(quán)。其次，發(fā)揮法官對(duì)調(diào)解的審判功能。具體而言，主要從以下方面著力：
一是堅(jiān)持事實(shí)清楚、是非分明的審查要求。民訴法對(duì)調(diào)解有“查明事實(shí)、分清是非”的明確要求。事實(shí)清楚是法官審理案件的基本要求，是審判權(quán)運(yùn)用要實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)。調(diào)解和裁判應(yīng)該一樣，不能無(wú)原則的“和稀泥”，更要體現(xiàn)對(duì)社會(huì)行為和生活的規(guī)制與指引，這樣才有利于培育社會(huì)養(yǎng)成理性、法治思維。所以，查明基本事實(shí)，分清是非責(zé)任很有必要，對(duì)于疑似虛假訴訟案件更是如此。
二是依職權(quán)調(diào)查和適當(dāng)提高證明標(biāo)準(zhǔn)。盡管民事證據(jù)規(guī)則有自認(rèn)制度，但是對(duì)于屬于虛假訴訟類型的案件，完全可以依據(jù)民訴法關(guān)于法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查的規(guī)定。依職權(quán)調(diào)查不能僅限于對(duì)裁判類結(jié)案的案件，對(duì)自愿達(dá)成調(diào)解的案件依職權(quán)調(diào)查，就是審判權(quán)權(quán)屬內(nèi)容的重要體現(xiàn)。
三是重視程序儀式感。審判權(quán)的這種特有的權(quán)力，其特征不僅體現(xiàn)在中立裁判、分辨是非和劃分責(zé)任等上面，與其向伴隨的還是程序儀式上的莊重感。審判權(quán)能夠充分理想地被法官和法院運(yùn)用來(lái)解決矛盾糾紛，就必須借助這些程序設(shè)置與要求，對(duì)于防止利用調(diào)解程序進(jìn)行虛假調(diào)解更是如此。所以，對(duì)于虛假訴訟集中體現(xiàn)的案件類型，調(diào)解前的有關(guān)文書送達(dá)和通知，在條件具備情況下，應(yīng)盡量依照庭審程序要求進(jìn)行活動(dòng)，尤其要注意在審判庭等嚴(yán)肅場(chǎng)所進(jìn)行調(diào)解。這樣可以對(duì)當(dāng)事人造成一定心理壓力，增加虛假情況暴露的幾率。
（二）引入第三方防范虛假調(diào)解
1、受害人參與訴訟
依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。這就要求在立案與調(diào)解階段，法官對(duì)于屬于集中體現(xiàn)虛假訴訟的案件類型，應(yīng)加強(qiáng)警惕，窮盡辦法及時(shí)通知可能利益受損的單位或個(gè)人。例如，對(duì)于單位負(fù)責(zé)人不合常理的自認(rèn)有關(guān)債務(wù)的，應(yīng)該通知董事會(huì)或主管部門；婚內(nèi)夫妻一方不合常理地自認(rèn)債務(wù)的，應(yīng)通知夫妻另一方參與訴訟等。
2、第三人撤銷之訴與侵權(quán)賠償之訴
第三人撤銷之訴，是指在法律上有利害關(guān)系的案外第三人，因不可歸責(zé)于自己的原因而未參加原案的審理，但原案的生效判決使其權(quán)利受到損害，而請(qǐng)求法院撤銷或改變?cè)干袥Q對(duì)其不利部分的訴訟程序。第三人撤銷之訴賦予第三人的訴訟權(quán)利，將原案當(dāng)事人作為被告，向原審法院提起訴訟，以訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)。相比較其他案件的再審救濟(jì)而言，第三人撤銷之訴沒(méi)有打破生效裁判的既判力和終局性，不需要嚴(yán)格控制啟動(dòng)程序，也有利于維護(hù)第三人的合法權(quán)益。
3、檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假調(diào)解進(jìn)行抗訴
《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定：檢察院對(duì)法院的調(diào)解，如果損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可報(bào)上級(jí)檢察院抗訴或向法院提出檢察建議。依據(jù)該條之規(guī)定，案外第三人可以提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴或建議，檢察機(jī)關(guān)也可以自行進(jìn)行建議與抗訴。這是新民訴法的亮點(diǎn)，它從法律層面上增加了糾正虛假調(diào)解的一個(gè)新渠道。當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)救濟(jì)渠道的開(kāi)啟，民訴法限定了前提條件，即損害了國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，但如何理解國(guó)家利益與社會(huì)公共利益，尚沒(méi)有細(xì)致的司法解釋。不過(guò)依筆者的理解，虛假訴訟當(dāng)事人虛假調(diào)解、騙取司法機(jī)關(guān)的法律文書的行為，除了損害案外第三人的合法權(quán)益外，還妨害了司法秩序并浪費(fèi)了司法資源。從這個(gè)角度出發(fā)，虛假調(diào)解顯然已經(jīng)實(shí)質(zhì)損害了國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。所以，筆者認(rèn)為，虛假調(diào)解情節(jié)嚴(yán)重或致使他人重大利益受損的，可以認(rèn)定為符合損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益條件要求，檢察機(jī)關(guān)可以抗訴或提出檢察建議。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
