網(wǎng)上投稿
2020年開年，新冠肺炎疫情肆虐蔓延，全國31個省、直轄市和自治區(qū)先后啟動突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)并相繼出臺了包括交通管控、人員隔離、企業(yè)延遲復(fù)工等嚴(yán)厲的管控措施。新冠肺炎疫情及相關(guān)防疫管控措施可能會導(dǎo)致旅游、餐飲、住宿、貿(mào)易、交通、物流等行業(yè)的生產(chǎn)和服務(wù)企業(yè)停工，從而產(chǎn)生合同履行障礙的違約糾紛。為有效解決因新冠肺炎疫情產(chǎn)生的民商事糾紛案件，發(fā)揮司法審判化解糾紛、修復(fù)營商環(huán)境的作用，上海、浙江、重慶、廣西、內(nèi)蒙古、湖北多地高院相繼發(fā)文，就審理涉新冠肺炎疫情民商事案件給予司法指導(dǎo)意見。本文現(xiàn)就上述各地高院的相關(guān)司法指導(dǎo)意見，在梳理、歸納的基礎(chǔ)上探究涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件中不可抗力與情勢變更的適用，以進(jìn)一步明確相關(guān)糾紛案件中司法機(jī)關(guān)適用不可抗力與情勢變更的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。
一、不可抗力與情勢變更
1、不可抗力的法律規(guī)定
根據(jù)《合同法》第一百一十七條，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況；第一百一十八條，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明；第九十四條，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；……。根據(jù)上述法律規(guī)定，不可抗力適用規(guī)則如下：
| 構(gòu)成要件 |
1、 事實要件：客觀情況具有不能預(yù)見、不能避免、不能克服的特點； 2、 因果關(guān)系要件：客觀情況與不能履行合同存在直接因果關(guān)系； 3、 期間要件：客觀情況發(fā)生在合同履行期間，遲延履行后的發(fā)生的不能適用不可抗力免責(zé)。 |
| 法律后果 |
1、根據(jù)不可抗力對合同不能履行的影響，部分或全部免除違約責(zé)任； 2、因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的的，可以解除合同。 |
| 受影響一方的法律義務(wù) |
1、及時通知義務(wù)； 2、及時減損止損義務(wù)； 3、提供不可抗力證明義務(wù)。 |
2、情勢變更的法律規(guī)定
我國在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（“合同法司法解釋二”）第26條中明確規(guī)定了情勢變更原則，為各級法院在審判實踐中適用情勢變更提供了法律依據(jù)。根據(jù)該條規(guī)定，情勢變更適用規(guī)則如下：
| 構(gòu)成要件 |
1、 事實要件：合同成立的基礎(chǔ)條件或客觀情況發(fā)生重大變化，該重大變化在訂立合同時無法預(yù)見、非不可抗力、不屬于商業(yè)風(fēng)險的客觀情況； 2、 因果關(guān)系要件：發(fā)生的重大變化與繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的的狀態(tài)具有直接因果關(guān)系。 |
| 法律后果 |
變更或解除合同 |
| 適用方式 |
通過司法干預(yù)方式適用 |
| 法理基礎(chǔ) |
公平原則 |
2019年12月28日，全國人大常委會審議并發(fā)布《中華人民共和國民法典（草案）》（“民法典草案”）（該草案預(yù)期將于2020年3月提請全國人大審議通過）。民法典草案中第533條對合同法司法解釋二第26條的情勢變更規(guī)定進(jìn)行了部分調(diào)整。條文對比如下：
| 合同法司法解釋二第26條 |
民法典草案第533條 |
| 第二十六條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平的或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并根據(jù)案件的實際情況確定是否變更或者解除。 |
第五百三十三條 合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。 人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。 |
根據(jù)上述條文比對可知，相較于合同法司法解釋二第26條，民法典草案第533條中對情勢變更進(jìn)行了如下調(diào)整和修改：（1）民法典草案明確刪除了情勢變更中“非不可抗力造成”這一特點，該調(diào)整反映了立法層面上對不可抗力和情勢變更之間的邏輯關(guān)系由全異到重合交叉關(guān)系的方向轉(zhuǎn)變；（2）民法典草案增加了受不利影響的當(dāng)事人的重新協(xié)商機(jī)制，反映了立法者在情勢變更情形下鼓勵當(dāng)事人優(yōu)先通過協(xié)商或調(diào)解方式重新安排交易條款、繼續(xù)履行合同義務(wù)的目的。
二、多地高院涉新冠肺炎合同糾紛案件的指導(dǎo)意見
1、多地高院指導(dǎo)意見文件匯總
自疫情發(fā)生以來，上海、浙江、重慶、廣西、內(nèi)蒙古、湖北多地高院相繼發(fā)布關(guān)于涉新冠肺炎疫情相關(guān)法律適用問題的解答或指導(dǎo)意見，整體匯總?cè)缦拢?span>
| 發(fā)布單位 |
文件名稱 |
發(fā)布時間 |
| 上海市高級人民法院 |
《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答（一）》 |
2020年2月14日 |
| 《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答（二）》 |
2020年2月17日 |
|
| 《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答（三）》 |
2020年2月17日 |
|
| 《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答（四）》 |
2020年2月28日 |
|
| 浙江省高級人民法院 |
《關(guān)于規(guī)范涉新冠肺炎疫情相關(guān)民事法律糾紛的實施意見（試行）》 |
2020年2月10日 |
| 《關(guān)于審理涉新冠肺炎疫情相關(guān)商事糾紛的若干問題解答》 |
2020年2月13日 |
|
| 重慶市高級人民法院 |
《關(guān)于為依法防控疫情與經(jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)發(fā)展提供司法保障的意見》 |
2020年2月14日 |
| 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 |
《關(guān)于審理涉及新冠肺炎疫情民商事案件的指導(dǎo)意見》 |
2020年2月20日 |
| 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院 |
《關(guān)于審理涉新冠肺炎疫情民商事案件相關(guān)問題的指引》 |
2020年2月14日 |
| 湖北省高級人民法院 |
《關(guān)于審理涉及新型冠狀病毒肺炎疫情商事案件若干問題的解答》 |
2020年2月12日 |
2、多地高院指導(dǎo)意見中關(guān)于新冠肺炎疫情法律性質(zhì)的認(rèn)定
上述各高院的指導(dǎo)意見中，除重慶市高級人民法院外，其他高院均對新冠肺炎疫情的法律性質(zhì)進(jìn)行了明確認(rèn)定。關(guān)于新冠肺炎疫情的法律性質(zhì)，上述各地高院雖在具體表述上略有差異，但均向公眾傳達(dá)了相同的意見，即對于因受新冠肺炎疫情影響而不能履行合同的當(dāng)事人，新冠肺炎疫情屬于不可抗力。相關(guān)受影響當(dāng)事人可以以新冠肺炎疫情為不可抗力為由向法院提出請求或抗辯。上述各法院意見內(nèi)容如下：
| 法院 |
關(guān)于新冠肺炎疫情的法律性質(zhì) |
| 上海市高級人民法院 |
對于因新冠肺炎疫情及政府和有關(guān)部門采用的相關(guān)疫情防控措施而不能履行合同或不能及時行使權(quán)利的，新冠肺炎疫情發(fā)生宜認(rèn)定屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力 |
| 浙江省高級人民法院 |
對于因新冠肺炎疫情及政府和有關(guān)部門采用的相關(guān)疫情防控措施而不能履行合同的當(dāng)事人而言，新冠肺炎疫情發(fā)生屬于《民法總則》和《合同法》所規(guī)定的不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力 |
| 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 |
新冠肺炎疫情屬于突發(fā)的公共衛(wèi)生事件，具有突發(fā)性、難以預(yù)料性，疫情期間的社會生活和經(jīng)濟(jì)秩序是非常規(guī)的，具有不能避免和不能克服的客觀情況，已構(gòu)成《中華人民共和國民法總則》第180條第2款規(guī)定的不可抗力。 |
| 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院 |
新冠肺炎疫情是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，屬于民法總則第一百八十條第二款規(guī)定的不可抗力。自然人、法人、其他組織認(rèn)為因疫情防控影響其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的，可以不可抗力為由提出請求或抗辯，由人民法院依法審查。 |
| 湖北省高級人民法院 |
新冠肺炎疫情屬于不可抗力。為防控新冠肺炎疫情，保護(hù)人民群眾的身體健康和生命安全，政府和社會各界采取了相應(yīng)疫情防控措施，對于因此不能履行合同或及時行使權(quán)利的當(dāng)事人來說，屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不可抗力。 |
3、多地高院在涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件中的處理意見
對于涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件的處理原則以及不可抗力和情勢變更的認(rèn)定和適用，多地高院從不同角度就涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件的處理給予了指導(dǎo)意見，有的從新冠肺炎疫情對合同履行產(chǎn)生的具體影響（即沒有影響、有影響但是不足以導(dǎo)致合同根本不能履行、有影響且足以致使合同不能履行或繼續(xù)履行不公平或合同目的無法實現(xiàn)）來進(jìn)行具體區(qū)分認(rèn)定，如上海高院、浙江高院、重慶高院和廣西高院；有的從司法實踐中當(dāng)事人的具體訴請主張（如以不可抗力為由要求全部或部分免責(zé)、以不可抗力為由解除合同、以繼續(xù)履行不公平要求變更合同）來區(qū)分審查重點，如內(nèi)蒙古高院和湖北高院。但無論從哪個角度，在涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件的處理中，上述各地法院在司法實踐上均存在著如下共識：
（1）堅持合同嚴(yán)守、鼓勵交易原則，對于受疫情影響不能按約履行的合同，鼓勵通過變更履約方式等引導(dǎo)合同繼續(xù)履行。審慎處理合同解除問題，嚴(yán)格合同解除條件，對于經(jīng)嚴(yán)格審查確因疫情影響導(dǎo)致合同根本不能履行或合同目的不能實現(xiàn)的，可以解除合同。
（2）對于新冠肺炎疫情造成的合同履行障礙（履行不能或繼續(xù)履行對一方不公平），應(yīng)根據(jù)具體履行障礙的情況，重點審查新冠肺炎疫情與具體履行障礙之間的因果關(guān)系，堅持“原因與責(zé)任相適應(yīng)”原則，結(jié)合具體個案情況，依法適用不可抗力或情勢變更規(guī)則。
（3）堅持調(diào)判結(jié)合，發(fā)揮發(fā)揮人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解作用，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴方式解紛，實現(xiàn)矛盾糾紛及時、高效、源頭化解。
上述各地高院在指導(dǎo)意見中關(guān)于涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件的處理意見具體梳理歸納如下：
| 法院 |
關(guān)于涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件的處理 |
| 上海市高級人民法院 |
1、 對于疫情防控期間合同可以履行的，應(yīng)鼓勵當(dāng)事人雙方按照合同約定繼續(xù)履行；對于合同能夠履行而拒絕履行的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對于確因疫情影響，合同不能按約履行的，應(yīng)考慮引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商變更合同，采取替代履行或者延遲履行等方式履行合同義務(wù)；如果替代履行不能或者延遲履行將導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)的，可應(yīng)當(dāng)事人請求解除合同。 2、 對于因疫情影響，合同目的無法實現(xiàn)或者繼續(xù)履行合同對一方當(dāng)事人明顯不公，當(dāng)事人請求法院變更或解除合同的，應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人的約定、疫情的發(fā)展階段、疫情對當(dāng)事人實際影響的時間、程度等因素，公平處理。 3、 對于非金錢債務(wù)構(gòu)成不可抗力情形的，除非法律另有規(guī)定，當(dāng)事人可以根據(jù)不可抗力與合同不能履行之間的因果關(guān)系及原因力大小，結(jié)合案件情況，按照原因與責(zé)任相適應(yīng)原則，主張部分或者全部免除責(zé)任；對于金錢債務(wù)發(fā)生履行障礙的，一般不適用不可抗力條款免責(zé)。雖然不構(gòu)成不可抗力，但受疫情影響履行合同對一方當(dāng)事人明顯不公平的，可以參照情勢變更原則處理。需要注意的是，有關(guān)情勢變更原則的適用程序較為嚴(yán)格，在司法實踐中須審慎把握。 |
| 浙江省高級人民法院 |
1、 疫情對合同履行沒有影響的，應(yīng)按約繼續(xù)履行。一方可以履行而拒絕履行的，另一方可要求其承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。 2、 疫情對合同履行雖有一定影響，但未導(dǎo)致合同不能履行或未導(dǎo)致履行對一方當(dāng)事人明顯不公平、不能實現(xiàn)合同目的等情形的，應(yīng)當(dāng)鼓勵交易，可以引導(dǎo)當(dāng)事人通過變更履行期限、履行方式、部分合同內(nèi)容等方式，繼續(xù)履行合同。 3、 因疫情形勢和政府及有關(guān)部門采取的疫情防控措施導(dǎo)致合同不能履行，構(gòu)成不可抗力的，考量疫情對合同履行的影響程度，部分或全面免除不能履行方的責(zé)任。合同根本不能履行的，當(dāng)事人請求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。 4、 疫情對合同履行有重大影響，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或解除合同的，應(yīng)當(dāng)適用公平原則，參照情勢變更的規(guī)定予以處理。合同解除后，人民法院應(yīng)當(dāng)按照公平原則，合理確定各方的損失承擔(dān)比例。 |
| 重慶市高級人民法院 |
1、 按照不可抗力相關(guān)規(guī)定，根據(jù)疫情造成民事義務(wù)履行障礙的具體情況，堅持“原因與責(zé)任相適應(yīng)”原則，結(jié)合個案情況，注意考察同一地區(qū)、同一時期、同一類型民事義務(wù)的履行方式，相應(yīng)減輕或免除相關(guān)當(dāng)事人的民事責(zé)任。 2、 根據(jù)疫情對合同履行障礙的影響程度，準(zhǔn)確確定與其相適應(yīng)的合同責(zé)任。確因疫情導(dǎo)致不能按約定履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)首先考慮促使當(dāng)事人協(xié)商變更合同，采取替代履行或延遲履行等方式履行合同義務(wù)。如果替代履行不能或延遲履行將導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)的，可應(yīng)當(dāng)事人請求解除合同，在合理范圍內(nèi)免除或部分免除當(dāng)事人合同責(zé)任。 |
| 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 |
1、 堅持實事求是原則。合理認(rèn)定疫情對合同履行的影響，區(qū)分商業(yè)風(fēng)險與不可抗力、情勢變更，依法適用不可抗力或者情勢變更規(guī)則。 2、 堅持鼓勵交易原則。嚴(yán)格合同解除的條件，防止違約方濫用不可抗力或者情勢變更抗辯，損害守約方合同利益。 3、 堅持貫徹公平原則。綜合考慮合同約定、疫情對合同履行的影響程度、各方當(dāng)事人的過錯等因素，公平處理矛盾糾紛。 4、 關(guān)于不同情形中適用不可抗力免責(zé)的法律后果。對于不能按約定時間履行合同義務(wù)的，可以延長遲延履行期限。對于部分不能履行的合同,可以根據(jù)當(dāng)事人要求變更合同為部分履行。對于全部不能履行的合同或者延期履行或者部分履行不能實現(xiàn)合同目的，可以根據(jù)當(dāng)事人要求解除合同。不可抗力作為免責(zé)事由，并不是所有的給付義務(wù)均能適用。對于金錢債務(wù)，一般不得因不可抗力而免除給付義務(wù)。 5、 當(dāng)事人在案件中主張因新冠肺炎疫情適用情勢變更規(guī)則時，需要舉證證明變更事項與其處于重大不利狀態(tài)具有直接因果關(guān)系、相應(yīng)變更事項非因其原因引起、不屬于商業(yè)風(fēng)險且不可預(yù)見。如新冠肺炎疫情防控、應(yīng)急措施的采取導(dǎo)致合同當(dāng)事人的締約基礎(chǔ)（對價機(jī)制、定費依據(jù)、履行條件等）發(fā)生變更，繼續(xù)維持原合同效力會導(dǎo)致合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)失衡的。確需在個案中適用的，應(yīng)當(dāng)由廣西高級人民法院審核，必要時應(yīng)報請最高人民法院審核。 |
| 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院 |
1、 對在疫情前已簽訂合同的履行造成影響的，可適用不可抗力條款。當(dāng)事人遲延履行在先，不可抗力發(fā)生在后的除外。 2、 疫情發(fā)生后簽訂合同產(chǎn)生糾紛的，因合同雙方當(dāng)事人對疫情以及合同履行面臨的環(huán)境應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見，產(chǎn)生的損失應(yīng)屬于商業(yè)風(fēng)險，主張適用不可抗力條款的，一般應(yīng)不予以支持。 3、 以不可抗力為由主張解除合同的，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)疫情雖然對合同履行造成影響，但合同目的仍能實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)積極組織雙方當(dāng)事人協(xié)商變更合同履行內(nèi)容，慎重處理解除合同的訴訟請求。 4、 因不可抗力不能履行部分合同或者全部合同義務(wù)的，部分或者全部免除責(zé)任。雙方當(dāng)事人均盡到了因疫情發(fā)生可能給合同一方或雙方造成損失的相關(guān)注意義務(wù)，但一方當(dāng)事人在知道疫情前已經(jīng)為履行合同做了必要的準(zhǔn)備，且損失無法挽回，針對損失的成本部分，應(yīng)結(jié)合個案情況由雙方當(dāng)事人合理分擔(dān)。 5、 準(zhǔn)確區(qū)分不可抗力與情勢變更法律規(guī)定的適用條件。情勢變更是指合同成立以后客觀情況發(fā)生了重大變化，繼續(xù)履行將明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的。因疫情構(gòu)成不可抗力的，原則上不再適用情勢變更原則。 |
| 湖北省高級人民法院 |
1、 適用不可抗力規(guī)則時，根據(jù)合同法第一百一十八條規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)通知債權(quán)人，并在合理期限內(nèi)提交發(fā)生不可抗力事實的證明。全省各級法院在審理涉新冠肺炎疫情商事案件時，對該通知義務(wù)及證明義務(wù)不應(yīng)作過高要求，只要債務(wù)人提交證據(jù)證明其采取合法形式通知了債權(quán)人，并在法庭調(diào)查結(jié)束前提交了其住所地或合同履行地人民政府具體出臺的疫情應(yīng)對措施，即可視為其完成了上述義務(wù)。 2、 對于當(dāng)事人以發(fā)生新冠肺炎疫情為由要求解除合同的情形，各級法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查新冠肺炎疫情與不能實現(xiàn)合同目的之間的因果關(guān)系，確因新冠肺炎疫情導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)時，合同當(dāng)事人可以要求解除合同。 3、 對于當(dāng)事人以因新冠肺炎疫情繼續(xù)履行合同對其明顯不公平為由訴請變更合同的情形，各級法院應(yīng)先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的可類推適用情勢變更的相關(guān)規(guī)定，重點審查繼續(xù)履行合同是否導(dǎo)致對一方當(dāng)事人明顯不公平，在此基礎(chǔ)上根據(jù)公平原則，結(jié)合案件的實際情況確定如何變更。 4、 對于債務(wù)人以新冠肺炎疫情為由主張部分或全部免責(zé)的情形，全省各級法院應(yīng)當(dāng)重點審查新冠肺炎疫情與違約行為和違約損失之間的因果關(guān)系，即三者間事實上或法律上的聯(lián)系以及聯(lián)系的程度和范圍。如新冠肺炎疫情是債務(wù)人違約損害全部原因的，則債務(wù)人主張成立；如新冠肺炎疫情是債務(wù)人違約行為的部分原因，即新冠肺炎疫情與債務(wù)人的原因共同構(gòu)成違約損害發(fā)生的原因，則應(yīng)依據(jù)“原因與責(zé)任相比例”的原則，判決債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)部分的責(zé)任。 |
4、多地高院在涉新冠肺炎疫情的具體類型合同糾紛中的處理意見
因商事活動的多樣性和多元化，不同商事活動具有各自不同的交易特點，受新冠肺炎疫情的影響也會各有不同。如買賣合同與旅游、住宿等服務(wù)合同就存在明顯的不同，在新冠肺炎疫情期間，在買賣合同下，賣方仍可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行線上交易、可以通過無接觸方式進(jìn)行交付，買方仍可以通過網(wǎng)上支付方式進(jìn)行金錢給付和貨幣結(jié)算，買賣交易活動受疫情影響較小。但在旅游、住宿等服務(wù)合同下，接受服務(wù)一方因疫情期間的疫情防控措施客觀上無法外出旅游或住宿，根本無法接受旅行社或酒店提供的服務(wù)，交易活動受疫情影響較大。因此，對于不同特點和類型的商事合同所產(chǎn)生的涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件，在司法實踐中也應(yīng)有區(qū)別對待。故除了整體上對涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件的處理和法律適用給予指導(dǎo)意見外，各地高院對于涉新冠肺炎疫情的具體類型合同糾紛也進(jìn)行了明確和區(qū)分，具體匯總?cè)缦拢?span>
| 合同類型 |
法院意見 |
法院 |
| 買賣合同 |
1、 對于金錢給付義務(wù)，基于疫情防控措施一般不會影響金錢債務(wù)的履行，除非涉及金融市場延期開市等特殊情況，一般不能以疫情防控措施主張免責(zé)； 2、 對于非金錢債務(wù)的履行，出賣人因疫情防控需要而遲延復(fù)工、被采取隔離措施、國家征用等導(dǎo)致無法正常履行交貨義務(wù)，一般可以不可抗力為由主張免除或部分免除履行義務(wù)或要求延期履行。 |
上海高院
|
| 疫情期間買賣口罩、防護(hù)服、消毒用品等防疫緊缺物資，合同雖已生效，但因政府調(diào)配、征用等原因無法履行，買受人起訴請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)不予支持。 |
浙江高院 廣西高院 |
|
| 金融借款合同 |
1、 對于金融借款合同等以金錢給付為內(nèi)容的合同，一般不宜以疫情屬不可抗力為由免責(zé)或減輕責(zé)任。如借款人確因疫情住院治療等客觀情況構(gòu)成不可抗力的，可按不可抗力規(guī)定處理，但應(yīng)在相關(guān)情況解除后的合理期限內(nèi)及時履行還款義務(wù)。 2、 對一些中小微企業(yè)和個人確因疫情導(dǎo)致經(jīng)營、還款困難而產(chǎn)生的糾紛法院可在相關(guān)案件中依法審慎審查金融機(jī)構(gòu)提出的借款提前到期、單方解除合同等主張，加大調(diào)解力度，組織當(dāng)事人協(xié)商，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)按照金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于疫情防控的相關(guān)要求，適度調(diào)整信貸還款安排，合理延后還款期限，盡量避免貸款加速到期或提前解除合同等“抽貸”、“斷貸”行為，有效防范金融市場風(fēng)險。 |
上海高院 廣西高院 內(nèi)蒙古高院 |
| 租賃合同 |
1、 對于商業(yè)用房租賃，如受疫情影響房屋無法正常使用，承租人以此要求出租人減免房租的，一般可予支持。如疫情并未影響承租人實際占有使用房屋，僅基于疫情期間客流減少等原因造成承租人營業(yè)收益受到影響的，一般不免除承租人的租金給付義務(wù)；如對承租人營收產(chǎn)生重大減損的，可依據(jù)公平原則酌情調(diào)整租金。 2、 對于居民住房租賃，如因出租人主動限制或房屋所在地采取管控措施等導(dǎo)致承租人實際無法使用房屋，承租人提出減免租金請求的，一般予以支持。如疫情不影響承租人居住使用房屋，且承租人不存在感染新冠肺炎住院治療或被隔離等無法使用房屋的客觀情形，承租人提出減免租金請求的，一般不予支持。 |
上海高院 |
| 租賃房屋因疫情防控需要暫時無法使用的，承租人要求延長租期、減免相應(yīng)期間的租金或解除合同，如確系不可歸責(zé)于承租人、出租人的原因所致，可根據(jù)公平原則視情適當(dāng)延長租期、減免租金，合理分擔(dān)因疫情防控導(dǎo)致的不利后果。承租人以此要求解除合同的，一般不予支持。 |
浙江高院 |
|
| 民營企業(yè)因延期復(fù)工影響其經(jīng)營收入，同時還要承擔(dān)職工工資、租賃費用等運營成本，對其在疫情期間因租賃房屋產(chǎn)生的費用，確實無法支付的，可通過延長租期、減免租金的方式組織雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，一般不宜以解除合同的方式解決。 |
內(nèi)蒙古高院 |
|
| 建設(shè)工程合同 |
根據(jù)疫情防控工作要求，建設(shè)工程停工或遲延復(fù)工的，施工人可以以不可抗力為由提出免責(zé)或部分免責(zé)主張，但其應(yīng)按合同約定的程序，及時向監(jiān)理、業(yè)主方提交相應(yīng)簽證單，辦理相關(guān)確認(rèn)手續(xù)。上述免責(zé)免除的僅是逾期完工的違約責(zé)任，除非發(fā)包方要求取消整體施工合同。 |
上海高院 |
| 1、 確因執(zhí)行疫情防控需要，造成工程項目停工的，一般可以順延工期。疫情防控期間訂立合同，且防控未發(fā)生實質(zhì)性變化，當(dāng)事人以疫情防控為由主張順延工期，一般不予支持。 2、 對于因勞動者返程遲延等與本次疫情相關(guān)原因?qū)е鹿て谘诱`的，承包人應(yīng)及時按照合同約定向發(fā)包人提出工期順延申請。雙方對是否屬于工期順延存在爭議的，人民法院依據(jù)簽證資料等證據(jù)，依法確定是否免除延誤責(zé)任。 |
浙江高院 |
|
| 因疫情防控需要，造成建設(shè)工程項目停工或者不能按期開工的，屬順延工期合法事由。因工程延期交工造成商品房交付時間延后的，商品房交付時間和辦證時間亦可相應(yīng)順延。 |
內(nèi)蒙古高院 |
|
| 旅游合同 |
根據(jù)疫情防控需要確實無法出行，當(dāng)事人以不可抗力為由請求解除旅游合同，一般應(yīng)予支持。但對于無法退還的實際發(fā)生費用如簽證費用、境外預(yù)定費用等，雙方應(yīng)本著相互理解、共同抵抗疫情原則協(xié)商解決；雙方難以達(dá)成一致意見的，可依據(jù)誠實信用原則、公平原則予以處理。 |
上海高院 浙江高院 內(nèi)蒙古高院 |
| 文化服務(wù)合同 |
文藝演出、演唱會、體育比賽等活動具有明顯的聚眾性。疫情發(fā)生對于此類合同履行構(gòu)成不可抗力的，購票人可申請組織方退票處理，且各方均不需要承擔(dān)合同解除的違約責(zé)任。 |
上海高院 |
| 承包經(jīng)營合同 |
商鋪、酒店、船舶、航空器等承包經(jīng)營合同具有明顯的營利性。當(dāng)因采取疫情防控措施造成停業(yè)或者客流明顯減少時，給承包人造成的損失顯然超出一般商業(yè)風(fēng)險的，應(yīng)積極促成當(dāng)事人協(xié)商解決，承包人可以以繼續(xù)履行合同其明顯不公等為由請求減免相應(yīng)承包期間的費用或請求變更相應(yīng)的合同內(nèi)容。 |
上海高院 |
| 公共運輸合同 |
公共運輸承運人具有強(qiáng)制締約義務(wù)，不能拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。在疫情防控期間，公共運輸承運人基于公共利益考慮，為防止疫情傳播，拒絕運輸有可能造成疫情傳播的旅客或者貨物的要求并不違反該強(qiáng)制締約義務(wù)。上述處理必須是基于有關(guān)部門疫情防控的通知要求或者確有必要。沒有正當(dāng)理由，承運人拒絕合理的旅客或者貨物運輸要求的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 |
上海高院 |
三、涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件中不可抗力與情勢變更的適用
結(jié)合以往大量涉及不可抗力和情勢變更的司法判例，可以總結(jié)出法院在處理此類糾紛案件中的審查重點是：1、審查相關(guān)事件是否屬于不可抗力事件；2、審查不可抗力事件的發(fā)生時點；3、審查不可抗力事件對合同履行造成的障礙；4、審查不可抗力事件與合同履行障礙之間的直接因果關(guān)系；5、審查不可抗力事件與損害事實之間的原因和責(zé)任。上述多地高院處理涉新冠肺炎疫情合同糾紛的指導(dǎo)意見也進(jìn)一步反映法院在處理此類糾紛案件中的上述審查重點，筆者現(xiàn)就上述審查重點進(jìn)一步探究和解析如下：
1、新冠肺炎疫情法律性質(zhì)上屬于不可抗力事件
（1）不可抗力事件與不可抗力適用的區(qū)分和辨析
本次疫情期間，多地高院發(fā)布的指導(dǎo)意見中，均將新冠肺炎疫情在法律性質(zhì)上定性為不可抗力事件。但需說明的是，新冠肺炎疫情不可抗力的法律性質(zhì)與涉新冠肺炎疫情合同糾紛中不可抗力的援引適用是完全不同的事項，前者是事實判斷，后者是價值判斷。多地高院在指導(dǎo)意見中對新冠肺炎疫情進(jìn)行事件法律定性的目的是賦予真正受到疫情影響而不能履行合同的當(dāng)事人以不可抗力為由提出請求或抗辯的權(quán)利，使沒有在合同中約定不可抗力條款的當(dāng)事人具有提出適用不可抗力規(guī)則的事實基礎(chǔ)。最終相關(guān)當(dāng)事人是否能夠因不可抗力而免除合同責(zé)任或解除合同，仍需由法院來根據(jù)疫情與合同履行障礙之間的因果關(guān)系、具體事實情況并結(jié)合不可抗力或情勢變更的法律適用規(guī)則來進(jìn)行認(rèn)定。法院將新冠肺炎疫情定性為不可抗力事件，并不意味著所有涉新冠肺炎疫情合同的糾紛均可以適用不可抗力規(guī)則，也并不意味著任何以新冠肺炎疫情為由要求合同解除或合同免責(zé)的請求或抗辯均可以成立。因為合同法項下不可抗力并非是單一的不可抗力事件，而是對不可抗力事件能否對合同產(chǎn)生影響并進(jìn)而產(chǎn)生相關(guān)法律后果所進(jìn)行的基于各方面綜合因素審查考量并進(jìn)行價值判定的法律推演過程。
（2）不可抗力事件與情勢變更的適用
就非典、新冠肺炎等疫情屬于不可抗力事件還是情勢變更下的重大變化事件，具體相關(guān)合同糾紛案件適用不可抗力還是情勢變更，一直以來都是法律界爭論的熱點。有人從不可抗力的法律定義出發(fā)，認(rèn)為疫情的發(fā)生是不可預(yù)見、不可避免和不可克服的客觀情況，滿足不可抗力的法定特點，理論上應(yīng)當(dāng)屬于不可抗力；也有人則認(rèn)為疫情雖是不可預(yù)見的，但并非不可避免和不可克服的，應(yīng)以公平原則審查因疫情導(dǎo)致對合同一方權(quán)益產(chǎn)生重大影響的案件，并根據(jù)具體情節(jié)以及雙方過錯程度予以分析處理。上述爭論之所以產(chǎn)生，其本質(zhì)問題在于：（1）不可抗力事件與情勢變更下的重大變化事件在邏輯關(guān)系上具有重合性，存在區(qū)分的難度；（2）大多數(shù)人將對客觀事件的事實判斷與援引不可抗力事由還是情勢變更事由的價值判斷產(chǎn)生了混淆；（3）合同法司法解釋二中對情勢變更下重大變化事件界定為非不可抗力的客觀情況，從而導(dǎo)致了多數(shù)人認(rèn)為不可抗力事件與情勢變更下的重大變化事件是非此即彼的對立關(guān)系。
縱觀新冠肺炎疫情期間多地高院的司法指導(dǎo)意見會發(fā)現(xiàn)，盡管多地高院將新冠肺炎疫情界定為不可抗力事件，但也均明確了在具體涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件的處理中，對于構(gòu)成不可抗力的，可以適用不可抗力規(guī)則；對于因受疫情影響導(dǎo)致繼續(xù)履行對一方嚴(yán)重不公平的情形可以類推適用情勢變更規(guī)則。這一方面進(jìn)一步說明了事件事實判斷和案件適用規(guī)則價值判斷完全是兩回事，另一方面也說明了司法實踐中確認(rèn)了不可抗力事件與情勢變更下的重大變化事件并非對立關(guān)系，與立法層面上民法典草案第533條中刪去情勢變更條文中“非不可抗力”相呼應(yīng)。綜上，可以理解為當(dāng)不可抗力事件構(gòu)成不可抗力時，涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件按照不可抗力規(guī)則處理；當(dāng)不可抗力事件導(dǎo)致了情勢變更項下的法律后果時，涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件適用情勢變更規(guī)則處理。
2、不可抗力起止時間的認(rèn)定
多地高院在指導(dǎo)意見中明確相關(guān)法院可以根據(jù)具體案件中新冠肺炎疫情對合同履行、合同目的實現(xiàn)或當(dāng)事人行使權(quán)利的實際影響來確定，一般根據(jù)合同履行地或當(dāng)事人住所地的省級人民政府啟動和終止重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應(yīng)的時間來確定。此外，上海高院還進(jìn)一步補(bǔ)充到，當(dāng)事人住所地或合同履行地省級人民政府未啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應(yīng)的，可依據(jù)上海市人民政府啟動和終止重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應(yīng)的時間來確定。
對于新冠肺炎疫情發(fā)生后訂立的合同，可以推定當(dāng)事人在締約時，對疫情的發(fā)生其變化和后果已有預(yù)判，原則上法院對當(dāng)事人提出的不可抗力或情勢變更主張不予支持。
3、受疫情影響一方的通知義務(wù)、及時止損義務(wù)和證明義務(wù)
根據(jù)合同法規(guī)定及上述各地高院的指導(dǎo)意見，受疫情影響一方應(yīng)依照法律規(guī)定履行不可抗力的通知和證明義務(wù)。關(guān)于該不可抗力的通知和證明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，多地法院均認(rèn)為法院在實踐中不宜作過高要求。其中，廣西高院明確受不可抗力影響一方提交證據(jù)證明其已經(jīng)采取合法形式及時通知相對方，并在法庭調(diào)查結(jié)束前提交其住所地或合同履行地政府及有關(guān)部門實施疫情防控、應(yīng)急措施的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視其已完成通知和證明義務(wù)。
受疫情影響一方未及時履行通知義務(wù)或者未盡通知義務(wù)，相對方因此受到損失的，如果未及時履行通知義務(wù)或者未盡通知義務(wù)與相對方損失存在因果關(guān)系，受疫情影響一方應(yīng)對相對方的損失承擔(dān)責(zé)任。
不可抗力事件發(fā)生時，受疫情影響一方負(fù)有采取積極措施盡量減少或避免損失擴(kuò)大的義務(wù)，如果受疫情影響一方在新冠肺炎疫情發(fā)生時能夠采取措施避免或減少損失的擴(kuò)大而未采取，則推定受疫情影響一方有過錯，根據(jù)其過錯程度判令其承擔(dān)責(zé)任。
4、根據(jù)不可抗力事件對合同履行的影響和具體障礙情況分別適用不可抗力或情勢變更
歸納多地高院對新冠肺炎疫情與合同履行障礙之間的因果關(guān)系、合同履行障礙情況及相關(guān)法律適用的意見，涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件中根據(jù)疫情對合同履行的影響和具體障礙情況分別適用不可抗力或情勢變更，具體適用如下：
| 不可抗力事件 |
對合同履行的影響（或因果關(guān)系） |
履行障礙情況 |
法律適用和后果 |
| 新冠肺炎疫情 |
沒有直接影響 |
沒有履行障礙 |
按約繼續(xù)履行，拒絕履行的承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任 |
| 有一定直接影響，但未導(dǎo)致合同不能履行或未導(dǎo)致繼續(xù)履行對一方當(dāng)事人明顯不公平、不能實現(xiàn)合同目的 |
不能按約履行或部分不能履行或遲延履行 |
1、 法院鼓勵引導(dǎo)當(dāng)事人通過變更履行期限、履行方式、部分合同內(nèi)容等方式，繼續(xù)履行。 2、 當(dāng)事人要求全部或部分免責(zé)，法院根據(jù)“原因與責(zé)任相適應(yīng)”原則分擔(dān)責(zé)任； 3、 當(dāng)事人要求解除合同的，法院不予支持。 |
|
| 有重大直接影響 |
合同全部不能履行或無法實現(xiàn)合同目的 |
構(gòu)成不可抗力，當(dāng)事人要求解除合同的，法院可以解除合同。因解除合同造成的損失，鼓勵雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，人民法院依據(jù)公平原則裁判。 |
|
| 有重大直接影響 |
繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的 |
1、 當(dāng)事人要求依據(jù)情勢變更原則變更合同，構(gòu)成情勢變更的，對合同予以變更； 2、 當(dāng)事人依據(jù)情勢變更原則要求解除合同，鼓勵、引導(dǎo)當(dāng)事人在合理期限內(nèi)通過協(xié)商的方式變更合同約定、繼續(xù)完成交易，當(dāng)事人在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，法院才可以解除合同。 |
對于上述法律推導(dǎo)適用過程中，如下幾個問題需進(jìn)一步關(guān)注：
（1）不可抗力免責(zé)應(yīng)符合公平原則。對于當(dāng)事人以新冠肺炎疫情為由主張部分或全部免責(zé)的情形，不可抗力作為免責(zé)事由，僅在不可抗力影響所及的范圍內(nèi)發(fā)生免責(zé)。法院會重點審查新冠肺炎疫情與違約行為和違約損失之間的因果關(guān)系。如新冠肺炎疫情是債務(wù)人違約損害全部原因的，則債務(wù)人主張成立；如新冠肺炎疫情是債務(wù)人違約行為的部分原因，即新冠肺炎疫情與債務(wù)人的原因共同構(gòu)成違約損害發(fā)生的原因，則應(yīng)依據(jù)“原因與責(zé)任相適應(yīng)”的原則，判決債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)部分的責(zé)任。
（2）涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件中，因疫情構(gòu)成不可抗力的，原則上不再適用情勢變更原則。且以情勢變更為由變更或解除合同的權(quán)利性質(zhì)屬于請求權(quán)，只有當(dāng)事人提出適用情勢變更解除或變更合同時，法院才能進(jìn)行查明和適用。在當(dāng)事人并未提出涉及情勢變更的訴訟請求或仲裁請求的情況下，法院無權(quán)依職權(quán)主動查明并適用情勢變更原則處理案件。
（3）部分地方高院對情勢變更原則的適用相當(dāng)審慎，并規(guī)定了個案適用情勢變更原則的審核程序。廣西高院認(rèn)為，情勢變更是合同效力的例外，系基于誠實信用原則、公平原則，對當(dāng)事人重新合理分配風(fēng)險，因此情勢變更的適用應(yīng)嚴(yán)格限制。確需在個案中適用的，應(yīng)當(dāng)由廣西高級人民法院審核，必要時應(yīng)報請最高人民法院審核。
綜上，根據(jù)多地高院關(guān)于涉新冠肺炎疫情合同糾紛案件處理的指導(dǎo)意見，本次新冠肺炎疫情在法律性質(zhì)上屬于不可抗力事件，受疫情影響的當(dāng)事人可以根據(jù)合同約定或各地政府頒布的行政命令提出適用不可抗力或情勢變更規(guī)則。但當(dāng)事人能否援引不可抗力或情勢變更免責(zé)或解約或變更合同，需要結(jié)合具體案件情況，由法院進(jìn)一步查明疫情與合同履行障礙之間的因果關(guān)系及其他法律規(guī)定的構(gòu)成要件后予以認(rèn)定。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
