国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

申請實習證 兩公律師轉(zhuǎn)社會律師申請 注銷人員證明申請入口 結(jié)業(yè)人員實習鑒定表申請入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當前位置: 首頁 >> 律師文化 >> 人文薈萃 >> 法眼法語

文娛動態(tài)

此案敗在何處?

日期:2011-08-01     作者:繆林鳳
 繆林鳳:上海華夏律師事務所律師,曾任上海市律師協(xié)會副會長、市律協(xié)女律師聯(lián)誼會會長。
       “勝敗乃兵家常事”,律師處理法律事務,也不可能是常勝將軍。當然,出現(xiàn)敗訴的情況有很多因素,但有些敗訴卻匪夷所思,讓人耿耿于懷。
我曾經(jīng)處理過一起著作權糾紛案,案情簡述如下:原告為美國某公司(以下簡稱美國公司)在中國境內(nèi)設立的某合資公司(以下簡稱中國公司),該美國公司高級副總裁出具《確認授權書》一份,聲明對授權書附件中所列品牌的所有圖像享有展示、銷售和許可他人使用的權利,并將上述權利授予中國公司在中國境內(nèi)使用并可轉(zhuǎn)讓使用,同時確認中國公司在中國境內(nèi)有權以自己的名義就任何第三方侵犯美國公司知識產(chǎn)權的行為采取任何形式上的法律行為。該《確認授權書》經(jīng)美國華盛頓州公證,并經(jīng)中國駐美國地區(qū)總領事館認證。
中國公司發(fā)現(xiàn)某出版社在出版圖書時采用了美國公司出具《確認授權書》附件中的幾幅圖片,因此就將這些圖片作了證據(jù)保全公證后向北方沿海某城市的法院提起訴訟,我做了被告的訴訟代理律師。經(jīng)了解,某出版社出版的圖書,其中有幾幅圖片與原告授權的圖片是相似的,且是從網(wǎng)上下載的。這種案子粗略一看,很容易使人感覺到某出版社侵犯了中國公司的作品使用權及美國公司的作品所有權,其實不然。
我查閱了原告所提供的所有證據(jù)材料,發(fā)現(xiàn)此案雖然是涉外案件,相關的證據(jù)材料經(jīng)美國當?shù)卣墓C和我使領館認證,但這些證據(jù)材料均不是涉及著作權糾紛案的關鍵性證據(jù)。一、關于所謂美國公司高級副總裁出具的《確認授權書》一份,先不管其授權內(nèi)容,而是該份材料無法證明此人是美國公司的高級副總裁,材料內(nèi)沒有反映公司法人的意思,而僅僅是一份個人的所謂授權;二、原告拿不出美國公司擁有這些圖片著作權的證據(jù)材料,即這些圖片的出處沒有。開庭時,原告沒有到庭,其代理律師出庭,我向原告代理律師發(fā)問上述問題,原告的代理律師無法回答,我向法庭提出鑒于原告方對涉及著作權糾紛案中這兩個基本問題都無法回答,也沒有相應證據(jù)佐證,沒有美國公司的授權,原告的主體資格不適格,美國公司也不擁有這些圖片的著作權,因此中國公司也就不存在合法使用權。
案件處理到這里,應該說勝敗已很分明了,但是出人意料的是法官將其為難之處告知與我:類似此類的案件該法院處理過幾起,每次審理,作為被告方或者被告方的代理人均認為自己侵權了,沒有提到過我們發(fā)現(xiàn)的問題,法院也從來沒有查過這些問題,所以這些案件均以原告勝訴被告敗訴而結(jié)束,我現(xiàn)在代理的案子如果原告敗訴,那么在這之前的案件就屬于錯案了,因此此案只能如以前處理過的案件一樣判決。法官最后的話更使我瞠目:待拿到判決書后可以不執(zhí)行。我當時不可能將此話錄音下來,當然事后這位法官也不會承認自己曾說過這樣的話。
盡管我已經(jīng)知道此案的結(jié)果,除了在法庭上據(jù)理力爭,我仍認真地將代理詞以書面形式發(fā)給法院,以此表明我的態(tài)度,其中還特別提到兩點:一、我國實行的是成文法,而非判例法,因此無論在這之前任何法院判決過類似的案件,都不能作為判例,每個案件均應考慮原告起訴的基本事實、被告的抗辯內(nèi)容、雙方的相關證據(jù)以及我國法律的具體規(guī)定而定;二、在當前美國一直指責我國著作權方面的立法、法律實施存在問題的情況下,司法機關處理這樣的案件要慎之又慎,切勿通過法院不公正的判決大漲他人志氣而滅國人威風,特別是在原告舉證不能的情況下,如判決原告勝訴,更讓外人看出我國執(zhí)法者的無能,當然也在一定程度上削弱了我國司法在國際司法中的地位。但是遺憾的是,這位承辦人員在乎的是自己辦錯案會被追究責任,而不管法律的公平及我國的司法形象,可見利益驅(qū)動的暗流如果在司法領域泛濫的話,后果是嚴重的。此案的判決已成定局,我方敗訴!判決結(jié)果的賠償數(shù)額是不多的,但原告方自知證據(jù)不足,理由不充分,因此一審判決雖然勝訴,但在案后卻主動要求調(diào)解,賠償數(shù)額又減少許多。
此案雖已過去,但仍使我無法釋懷,這當然不是我的小心眼,我實在是為我國司法領域中一些司法人員在能夠有法可依、有法必依的情況下,仍然不依法辦事的現(xiàn)狀感覺不舒服,有些甚至是對一些法律常識性的規(guī)定都置若罔聞,這就是本文題目所要回答的問題。


[版權聲明] 滬ICP備17030485號-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號

技術服務:上海同道信息技術有限公司   

     技術電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會版權所有 ?2017-2024