国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

         “黨政合署辦公改革下被告主體資格問題”，這一主題既是對(duì)本輪機(jī)構(gòu)改革的呼應(yīng)，也是對(duì)改革產(chǎn)生的行政訴訟被告主體變化的關(guān)注。 本文主要從機(jī)構(gòu)改革之變、被告主體之變兩個(gè)角度，對(duì)這一問題作一淺議，以拋磚引玉、越辯越明。

第一個(gè)變是機(jī)構(gòu)改革之變，這是研究這一命題的背景。

本輪機(jī)構(gòu)改革涉及中央和地方兩個(gè)層面。

從中央層面看，《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》將其安排在深化黨中央機(jī)構(gòu)改革作為第一部分，可見其重要性?！斗桨浮诽岢鐾七M(jìn)職責(zé)相近的黨政機(jī)關(guān)合并設(shè)立或合署辦公，具體安排是組建國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，同中央紀(jì)律檢查委員會(huì)合署辦公，實(shí)行一套工作機(jī)構(gòu)、兩個(gè)機(jī)關(guān)名稱；國(guó)家公務(wù)員局并入中央組織部（對(duì)外保留國(guó)家公務(wù)員局牌子）；國(guó)家宗教事務(wù)局并入中央統(tǒng)戰(zhàn)部（對(duì)外保留國(guó)家宗教事務(wù)局牌子）；國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室并入中央統(tǒng)戰(zhàn)部（對(duì)外保留國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室牌子）；國(guó)家新聞出版廣電總局的新聞出版管理職責(zé)劃入中央宣傳部（加掛國(guó)家新聞出版署（國(guó)家版權(quán)局）牌子），電影管理職責(zé)劃入中央宣傳部（加掛國(guó)家電影局牌子）等。

從地方層面看，《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》提出統(tǒng)籌設(shè)置黨政群機(jī)構(gòu)，在省市縣對(duì)職能相近的黨政機(jī)關(guān)探索合并設(shè)立或合署辦公，市縣要加大黨政機(jī)關(guān)合并設(shè)立或合署辦公力度。以上海為例，《上海市機(jī)構(gòu)改革方案》明確市委組織部統(tǒng)一管理公務(wù)員工作，將市公務(wù)員局并入市委組織部。市委宣傳部統(tǒng)一管理新聞出版和電影工作，將市新聞出版局(市版權(quán)局)并入市委宣傳部。市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)民族宗教工作，市民族和宗教事務(wù)局歸口市委統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)。市委統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)一管理僑務(wù)工作，將市政府僑辦并入市委統(tǒng)戰(zhàn)部。市教育衛(wèi)生工作黨委與市教委合署辦公，市科技工作黨委與市科委合署辦公，市經(jīng)濟(jì)信息化工作黨委與市經(jīng)濟(jì)信息化委合署辦公，市金融工作黨委與市地方金融監(jiān)督管理局合署辦公，市建設(shè)交通工作黨委與市住房城鄉(xiāng)建設(shè)管理委合署辦公。

從以上機(jī)構(gòu)改革內(nèi)容可以看出以下特點(diǎn)：一是在政治上體現(xiàn)加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，二是在形式上包括合并設(shè)立和合署辦公兩種形式，三是在主體上保留了對(duì)外的行政機(jī)關(guān)名義，包括保留牌子、加掛牌子等，這一點(diǎn)尤為重要，既體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)通過法定形式也就是以行政機(jī)關(guān)名義對(duì)外實(shí)施的特點(diǎn)，也為由此產(chǎn)生的行政訴訟被告主體資格提供了依據(jù)。

第二個(gè)變是被告主體之變，這是研究這一命題的價(jià)值。

行政訴訟中的被告主體與行政主體理論相互對(duì)應(yīng)，法院在對(duì)被告主體資格進(jìn)行識(shí)別的同時(shí)是對(duì)行政主體的識(shí)別?！缎姓V訟法》及其司法解釋對(duì)行政訴訟被告主體有明確的規(guī)定，其一般規(guī)則是圍繞三個(gè)方面進(jìn)行：第一是“權(quán)”，即是否有法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)；第二是“名”，即以誰的名義對(duì)外作出；第三是“責(zé)”，即是否能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。抓住這三個(gè)核心要素，一般都能確定適格的行政訴訟被告主體。

以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來看此次機(jī)構(gòu)改革帶來的被告主體之變，實(shí)際上是萬變不離其宗的：

1、從名義上看，本次機(jī)構(gòu)改革無論是中央層面還是地方層面，均保留了對(duì)外行使法律、法規(guī)、規(guī)章所授權(quán)力的名義上的行政機(jī)關(guān)，《方案》也強(qiáng)調(diào)要通過法律形式推動(dòng)改革，對(duì)需要調(diào)整的事項(xiàng)也將通過法律形式確定。機(jī)構(gòu)改革之后，黨政合并設(shè)立或者合署辦公的機(jī)構(gòu)，對(duì)外依法行政的主體應(yīng)是其保留的行政機(jī)關(guān)，行政訴訟中應(yīng)以該行政機(jī)關(guān)為被告，不能以黨的機(jī)關(guān)為被告。

2、從實(shí)質(zhì)上看，對(duì)行政訴訟適格被告主體資格的認(rèn)定仍遵循上述權(quán)、名、責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，在《行政訴訟法》及其司法解釋列舉越來越詳盡、明確的情況下，當(dāng)事人一般能夠準(zhǔn)確識(shí)別適格被告。

3、從補(bǔ)充上看，在司法實(shí)踐中，法院在受理及審理過程中首先會(huì)對(duì)被告主體資格進(jìn)行審查，即便當(dāng)事人錯(cuò)列被告，法院也會(huì)提示，只要根據(jù)法院意見及時(shí)變更，一般也不會(huì)發(fā)生被告主體的障礙。

綜上所述，黨中央對(duì)本次機(jī)構(gòu)改革特別是黨政合并設(shè)立或合署辦公改革下被告主體資格問題作出考慮，體現(xiàn)了依法治國(guó)原則，《行政訴訟法》及其司法解釋也對(duì)被告主體資格有明確規(guī)定，在此情況下，改革后行政訴訟被告主體資格問題將不會(huì)成為一個(gè)問題。