網(wǎng)上投稿
根據(jù)路透社5月3日?qǐng)?bào)道，西門(mén)子旗下醫(yī)療部門(mén)涉嫌在中國(guó)大陸賄賂醫(yī)院使用其高價(jià)醫(yī)療產(chǎn)品，遭到國(guó)家工商總局調(diào)查。5月4日晚間，國(guó)家工商總局新聞發(fā)言人表示，“國(guó)家工商總局沒(méi)有展開(kāi)對(duì)西門(mén)子公司商業(yè)賄賂的調(diào)查，也沒(méi)有接受相關(guān)媒體的采訪?！倍鏖T(mén)子公司也通過(guò)官方渠道表示，“事實(shí)情況是：上海市工商行政管理部門(mén)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)正在對(duì)西門(mén)子醫(yī)療實(shí)驗(yàn)室診斷業(yè)務(wù)的市場(chǎng)與業(yè)務(wù)模式進(jìn)行了解，該模式在全球行業(yè)內(nèi)被普遍采用。與最近媒體報(bào)道的情況相反，這一工作并未涉及任何腐敗問(wèn)題，也與任何個(gè)人利益無(wú)關(guān)。西門(mén)子已經(jīng)在積極配合工商部門(mén)開(kāi)展工作，以期盡快消除有關(guān)部門(mén)的疑慮，完成這一工作?！?
雖然國(guó)家工商總局和西門(mén)子公司均對(duì)商業(yè)賄賂的調(diào)查予以了否認(rèn)，但是在遭受了葛蘭素史克事件的沖擊后，外資公司在醫(yī)療領(lǐng)域的一舉一動(dòng)均格外引人關(guān)注。那么，西門(mén)子公司具體做了什么讓市場(chǎng)格外關(guān)注，它的這一商業(yè)模式是否涉嫌商業(yè)賄賂呢？
備受爭(zhēng)議的“賣(mài)耗材送設(shè)備”模式
根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道以及對(duì)相關(guān)業(yè)內(nèi)人士的詢問(wèn)，我們了解到上述新聞報(bào)道中提到的業(yè)務(wù)模式是一種“賣(mài)耗材送設(shè)備”的模式，即醫(yī)療設(shè)備企業(yè)通過(guò)贈(zèng)送醫(yī)療設(shè)備或給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)免費(fèi)使用來(lái)?yè)Q取向其獨(dú)家提供設(shè)備耗材的權(quán)利。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，這是一種在這個(gè)行業(yè)比較普遍的商業(yè)模式。對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，由于很多醫(yī)療設(shè)備的價(jià)格高昂，如需要購(gòu)買(mǎi)的話則需要前期投入很大的資金。隨著醫(yī)療需求的日益提高，越來(lái)越多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要購(gòu)買(mǎi)這些設(shè)施，因此很多地方的衛(wèi)生行政部門(mén)也樂(lè)于見(jiàn)到有企業(yè)免費(fèi)贈(zèng)送設(shè)備。另一方面，對(duì)于醫(yī)療設(shè)備的供應(yīng)商，通過(guò)贈(zèng)送設(shè)備而取得長(zhǎng)期穩(wěn)定地供應(yīng)耗材的權(quán)利，雖然會(huì)讓短期內(nèi)的利潤(rùn)吃緊，但長(zhǎng)期而言仍能夠獲得巨大利益。
那么這樣一種看似“共贏”的合作模式，為何備受爭(zhēng)議，陷入到了商業(yè)賄賂的漩渦中呢？讓我們回歸到商業(yè)賄賂的相關(guān)法律規(guī)定上來(lái)進(jìn)行分析。
商業(yè)賄賂的法律定義
根據(jù)1993年實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買(mǎi)商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。”在1996年國(guó)家工商總局發(fā)布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“暫行規(guī)定”），其第一條就對(duì)商業(yè)賄賂進(jìn)行了明確的定義：“本規(guī)定所稱商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營(yíng)者為銷售或者購(gòu)買(mǎi)商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為。”在2007年中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布的《關(guān)于在治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)工作中正確把握政策界限的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)施意見(jiàn)”）中，則對(duì)商業(yè)賄賂定性為：“在商業(yè)活動(dòng)中違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則，采用給予、收受財(cái)物或者其他利益等手段，以提供或者獲取交易機(jī)會(huì)或者其他經(jīng)濟(jì)利益的行為?！?
根據(jù)上述現(xiàn)行的法律定義，“賣(mài)耗材送設(shè)備”的商業(yè)模式與商業(yè)賄賂具有一定的相似性。在這種商業(yè)模式中，醫(yī)療設(shè)備供應(yīng)商為了銷售其耗材而采用通過(guò)贈(zèng)與醫(yī)療設(shè)備等方式“賄賂”醫(yī)院。而供應(yīng)商往往會(huì)要求其擁有排他的耗材供應(yīng)權(quán)利，不允許其他第三方向醫(yī)院供應(yīng)耗材，這的確在一定程度上有違公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。
在上述法規(guī)中的，也有條款明確了商業(yè)賄賂和普通贈(zèng)送的界限?！稌盒幸?guī)定》第八條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者在商品交易中不得向?qū)Ψ絾挝换蛘咂鋫€(gè)人附贈(zèng)現(xiàn)金或者物品。但按照商業(yè)慣例贈(zèng)送小額廣告禮品的除外。違反前款規(guī)定的，視為商業(yè)賄賂行為?！薄秾?shí)施意見(jiàn)》中也明確了附贈(zèng)與商業(yè)賄賂的界限：“商業(yè)活動(dòng)中，可以依據(jù)商業(yè)慣例送小額廣告禮品。違反規(guī)定以附贈(zèng)形式向?qū)Ψ絾挝患捌溆嘘P(guān)人員給予現(xiàn)金或者物品的，屬于商業(yè)賄賂。”由此可見(jiàn)，贈(zèng)送價(jià)格高昂的醫(yī)療設(shè)備則明顯不屬于“依據(jù)商業(yè)慣例送小額廣告禮品”。
特殊的“商業(yè)賄賂”
雖然“賣(mài)耗材送設(shè)備”的商業(yè)模式看似有著商業(yè)賄賂的高度嫌疑，但是是否認(rèn)定卻一直備受爭(zhēng)議。不同于普通理解中的商業(yè)賄賂，在這種模式中并沒(méi)有任何個(gè)人受賄，只有醫(yī)院作為交易主體之一進(jìn)行了所謂的“受賄”。而在我國(guó)的商業(yè)賄賂法律體系中，交易對(duì)象也的確可以作為受賄的主體。
在我國(guó)刑法中，受賄的主體大多是個(gè)人。唯一的例外是單位受賄罪，但其也僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，并不存在非國(guó)有單位的受賄定罪。但是在商業(yè)賄賂的相關(guān)法律體系中，無(wú)論交易主體是屬于國(guó)有亦或是民營(yíng)，均可以是商業(yè)賄賂的受賄對(duì)象。
我國(guó)的這一做法也不同于世界上一些其他國(guó)家和地區(qū)的立法。德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條對(duì)商業(yè)賄賂的規(guī)定中，明確接受賄賂的主體是經(jīng)營(yíng)企業(yè)的雇員或者受托人。而在中國(guó)參與的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中，其規(guī)定“直接或間接向以任何身份領(lǐng)導(dǎo)私營(yíng)部門(mén)實(shí)體或者為該實(shí)體工作的任何人許諾給予、提議給予或者實(shí)際給予該人本人或者他人不正當(dāng)好處，以使該人違背職責(zé)作為或者不作為”均應(yīng)認(rèn)定為對(duì)私營(yíng)部門(mén)的賄賂。之所以其他國(guó)家和地區(qū)的立法強(qiáng)調(diào)受賄的主體是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)體、雇員或者受托者而不是企業(yè)本身，主要是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為企業(yè)本身完全有權(quán)對(duì)自己的商業(yè)經(jīng)營(yíng)作出特別安排，即以接受所謂的“商業(yè)賄賂”來(lái)給予特定交易對(duì)手相對(duì)于其他潛在的交易對(duì)手更加優(yōu)惠的交易條件。而企業(yè)本身的這種行為，與其稱為商業(yè)賄賂，不如說(shuō)是以不同的交易條件對(duì)待交易對(duì)手。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的革新需求
從現(xiàn)在的角度來(lái)看，出臺(tái)于1993年的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有著先天的立法缺陷。1993年召開(kāi)的中共十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，標(biāo)志著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立及發(fā)展，有著“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定具有重要的作用。但由于當(dāng)時(shí)社會(huì)正處于從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的了解并不全面深入，因此導(dǎo)致了當(dāng)初的立法顯得簡(jiǎn)陋過(guò)時(shí)。而我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在這二十多年來(lái)迅猛發(fā)展，各種商業(yè)模式不斷創(chuàng)新、層出不窮，讓原有的立法更加難以適應(yīng)。
回顧商業(yè)賄賂的立法體系，原有立法過(guò)于注重賄賂的外部行為要件，即只要有財(cái)物或其他手段進(jìn)行饋贈(zèng)來(lái)獲取交易機(jī)會(huì)，即構(gòu)成商業(yè)賄賂。但反觀其他國(guó)家和地區(qū)的立法，可以發(fā)現(xiàn)定義商業(yè)賄賂或其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段時(shí)均會(huì)將外部行為與內(nèi)在動(dòng)因有機(jī)的結(jié)合在一起。《瑞士聯(lián)邦反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在第2條中將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為定義為：“每種影響競(jìng)爭(zhēng)者之間或者供需方之間的欺罔的或者以其他方式違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。”而《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》一般條款的構(gòu)成也以工商業(yè)誠(chéng)實(shí)慣例為核心。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)其他國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)立法均從民法上引入或新創(chuàng)出諸如“忠誠(chéng)勤勉義務(wù)”、“誠(chéng)實(shí)信用”、“誠(chéng)實(shí)慣例”、“職業(yè)道德”、“職業(yè)審慎要求”、“專業(yè)審慎要求”等規(guī)范性概念，構(gòu)成條款的內(nèi)核，彰顯其核心價(jià)值。而在商業(yè)賄賂立法中，這些均是對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)體、雇員或是受托人的內(nèi)在要求。
反觀我國(guó)的商業(yè)賄賂法律體系，恰恰是忽視了上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)核，從而導(dǎo)致了立法不適宜地將企業(yè)本身也作為了受賄的主體。在這樣的立法體系下，我們將很難區(qū)分企業(yè)的正常商業(yè)模式以及商業(yè)賄賂。如果我們將企業(yè)讓渡自身的某些利益來(lái)?yè)Q取更大的商業(yè)空間均視作為商業(yè)賄賂，那么將會(huì)對(duì)企業(yè)的自我控制權(quán)產(chǎn)生根本性的破壞，任何非等價(jià)的交易均會(huì)受到商業(yè)賄賂的指控，這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生不利的影響，而這并不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法初衷?！?
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
