引言

全球數字經濟蓬勃發(fā)展，數字貿易作為國際貿易新形態(tài)，正成為中國促進對外貿易高質量發(fā)展的重要力量。與此同時，數字貿易的迅猛發(fā)展加劇了各經濟體對數字貿易國際規(guī)則制定權的爭奪，各主要經濟體圍繞數字貿易展開的激烈博弈也將深刻影響數字經濟時代全球競爭的格局。面對當前發(fā)達經濟體主導、區(qū)域割裂的數字貿易規(guī)則格局，我國應立足本國數字貿易發(fā)展現(xiàn)狀，對內與國際高標準規(guī)則互鑒互融、夯實制度安排，在先行先試和復制推廣中明確數字貿易開放范圍和程度，對外積極參與雙邊、區(qū)域和多邊FTA談判，形成和輸出數字貿易規(guī)則的“中國模板”，提升在國際數字貿易規(guī)則制定中的話語權。

一、全球數字貿易發(fā)展概況

結合經合組織（OECD）、世界貿易組織（WTO）、國際貨幣基金組織（IMF）聯(lián)合發(fā)布的《數字貿易測度手冊》（Handbook on Measuring Digital Trade）以及中國信通院發(fā)布的《數字貿易發(fā)展白皮書（2020年）》、商務部發(fā)布的《中國數字貿易發(fā)展報告2021》，數字貿易與傳統(tǒng)貿易最大的區(qū)別在于貿易方式數字化和貿易對象數字化，貿易方式數字化即貿易全流程、全產業(yè)鏈的數字化轉型，通過數字技術手段實現(xiàn)貿易成本更低、效率更優(yōu)、主體更多元；貿易對象數字化即以數據形式存在的要素和服務成為貿易中的重要交易對象，融入價值鏈各個環(huán)節(jié)。數字貿易業(yè)態(tài)包括以貨物貿易為主的跨境電商和以服務貿易為主的數字服務貿易。

數字網絡技術的快速發(fā)展帶來企業(yè)、產業(yè)和貿易的數字化轉型新趨勢，各類開放平臺不斷壯大的同時也為5G、云計算、大數據、人工智能和區(qū)塊鏈等新一代數字技術提供了豐富的應用場景。在此背景下，全球數字貿易規(guī)模迅速增長，作為數字技術和國際貿易深度融合的產物，數字貿易正在成為全球數字經濟開放與合作的重要紐帶。根據聯(lián)合國貿發(fā)會議（UNCTAD）口徑測算，2021年全球可數字化交付服務出口額3.81萬億美元，同比增長14.2%，在全球服務出口占比達到62.8%，較2019年上升10.5個百分點。其中，發(fā)達經濟體占主導優(yōu)勢，2021年可數字化交付服務出口3萬億美元，同比增長13.4%，占全球市場份額的77.9%。發(fā)展中經濟體可數字化交付服務出口8425.8億美元，同比增長17.1%，占全球市場份額的22.1%。

我國的跨境數字貿易增長勢頭強勁，據國家互聯(lián)網信息辦公室發(fā)布的《數字中國發(fā)展報告（2022年）》顯示，2022年中國數字經濟規(guī)模達50.2萬億元，總量穩(wěn)居世界第二，占國內生產總值比重提升至41.5%。。在以貨物貿易為主的跨境電商方面，我國2022年B2C電子商務交易額在全球占比達37.2%，我國已經成為全球最大的跨境電商零售出口國、全球最大的B2C跨境電商交易市場，是全球電子商務生態(tài)鏈最為完善的國家之一。在數字服務貿易方面，2021年，中國可數字化交付的服務進出口額為3596.9億美元，同比增長22.3%，占服務進出口比重達43.2%，位居全球第五位。2011-2021年，我國可數字化交付的服務進出口額從1648.4億美元增至3596.9億美元，年均增長8.1%。根據國務院發(fā)展研究中心對外經濟研究部和中國信息通信研究院聯(lián)合發(fā)布的《數字貿易發(fā)展與合作報告2023》，2022年中國數字服務進出口總值3710.8億美元，同比增長3.2%，占服務進出口比重41.7%。其中，數字服務出口2089.1億美元，同比增長7.2%，超過世界平均水平；數字服務進口1621.6億美元，同比下降1.6%。中國數字服務貿易國際競爭力進一步增強。從國際市場占有率看，中國數字服務出口占世界的5.1%，同比上升0.2個百分點。

二、全球數字貿易規(guī)則中的中國進程

（一）中國數字貿易規(guī)則的演進

關于數字貿易規(guī)則，中國在公布的法規(guī)政策以及簽訂的協(xié)定中主要采用電子商務的概念。就國內立法而言，為了應對全球范圍內的數字經濟競爭，我國堅持開放與安全并重，陸續(xù)出臺了保障網絡安全、宏觀數據安全和微觀隱私安全的一系列法律法規(guī)，以及與發(fā)展數字貿易相關的規(guī)劃和指導意見（不完全整理見表1）。就自貿協(xié)定文本而言，近年來我國主要在中國-韓國FTA、中國-澳大利亞FTA、中國-新加坡FTA中設計了獨立的電子商務專章。上述FTA中的數字貿易規(guī)定主要集中于傳統(tǒng)常規(guī)議題，包括透明度、國內監(jiān)管框架、電子認證和電子簽名以及數字證書、在線消費者保護、個人信息保護、無紙化貿易、電子商務合作和爭端解決條款等。除了上述FTA外，我國于2020年簽署了《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP），RCEP建立在《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）的框架上，增加了非應邀商業(yè)電子信息、網絡安全合作以及電子商務對話等新議題，兼顧發(fā)達國家追求的數據自由流動和發(fā)展中國家關注的數據安全。

總體上看，中國作為電商大國，通過數字訂購方式開展的貨物貿易迅速發(fā)展對貿易規(guī)則提出了迫切要求。我國目前在貿易便利化問題和個人信息保護、在線消費者保護等傳統(tǒng)議題上已經與國際規(guī)則保持一致，著力于建立規(guī)范便利的電子商務交易環(huán)境并營造安全可靠的電子商務市場環(huán)境。

表1 中國支持數字貿易對外開放的政策脈絡

（二）中國數字貿易規(guī)則與國際規(guī)則的對比分析

由于各主要經濟體的立場、利益訴求不同，以及數字貿易相關問題本身的復雜性，以WTO為核心的多邊貿易規(guī)則體系并未就數字貿易達成專門的協(xié)議，相關規(guī)則多散見于WTO框架下的協(xié)定文本及附件中，如《服務貿易總協(xié)定》（GATS）、《關稅及貿易總協(xié)定》（GATT）、《貿易便利化協(xié)定》（TFA）、《與貿易有關的知識產權協(xié)議》（TRIPS）、《信息技術協(xié)定》（ITA）等。但是WTO的框架協(xié)議顯然已經無法滿足全球數字貿易飛速發(fā)展帶來的規(guī)則需求，美歐等發(fā)達經濟體進而主導貿易談判并推動制定了一系列高標準的數字經貿協(xié)定。

數字貿易規(guī)則的“美式模板”從《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP）中的相關條款開始，在《美墨加協(xié)定》（USMCA）和《美日數字貿易協(xié)定》（UJDTA）中向高標準和高包容性持續(xù)推進。“美式模板”強調數據跨境自由流動，反對服務器和數據本地化，致力于消除數字貿易壁壘，潛在原因是美國互聯(lián)網企業(yè)處于全球領先地位，具有明顯的競爭優(yōu)勢，需要更加自由的貿易協(xié)議去開辟他國市場?！皻W式模板”則在《通用數據保護條例》（GDPR）、《歐盟非個人數據自由流動框架條例》《歐盟數字化單一市場戰(zhàn)略》等條例中不斷演進。對歐盟境內的數據流動，采取“數字單一市場”戰(zhàn)略，在充分保護個人信息和個人隱私數據的前提下，允許個人數據在成員國之間自由流動；對于與第三國之間的數據流動，要求第三國對個人數據提供與GDPR同等水平的充分保護。除此以外，歐盟通過了《數字市場法》《數字服務法》和《數據治理法》，在立法上全面加強數字經濟治理。“新式模板”隨著新西蘭、智利和新加坡三方締結《數字經濟伙伴關系協(xié)定》（DEPA）而初見輪廓，DEPA首次在現(xiàn)有貿易和投資協(xié)定之外，單獨提出數字經濟的協(xié)定。DEPA在結構上首次采用模塊式結構，便利了規(guī)則的更新升級；在內容上深度借鑒了CPTPP中的數字貿易條款并對其進行了細化，同時搭建了創(chuàng)新性議題的商討平臺，如對人工智能和金融科技進行了探索，致力于促進各方在新興數字領域的合作。“新式模板”在數字貿易自由化和便利化方面保持了與“美歐模板”的同一水平；在數據開發(fā)與數字技術治理和產業(yè)治理方面領先于“美歐模板”；在數字治理的知識產權保護和對源代碼（算法）保護方面，“美歐模板”領先于“新式模板”。

結合前述經濟體主導制定的數字貿易規(guī)則，表2就數據的跨境傳輸、數字產品與服務、數字知識產權保護三個核心議題簡要總結了美國、歐盟和中國三方的差異。由此可見，不同的數字貿易規(guī)則各有側重，在數字貿易領域尚未形成與傳統(tǒng)貨物貿易領域類似的被國際社會廣泛認可的成熟規(guī)則體系。因此，規(guī)則的協(xié)同與統(tǒng)一仍是目前全球數字貿易領域深入開放、合作的主要難點。對我國而言，在數字貿易的核心前沿議題上，如數據的跨境流動和本地化、數字傳輸關稅和數字服務稅、數字知識產權保護等，我國的現(xiàn)行規(guī)則與美國、歐盟等國際規(guī)則仍存在較大差異，需進一步解釋和完善。

表2 美歐中三方在數字貿易核心議題上的差異對比

三、中國數字貿易高水平開放面臨的問題

（一）中國國內的法律建設滯后于國際規(guī)則的制定

加快數字化轉型、大力發(fā)展數字貿易已成為世界各國把握數字時代機遇的關鍵，中國加快推進數字貿易規(guī)則為大勢所趨。美國和歐盟等發(fā)達經濟體的數字貿易開放歷程，均遵循將國內規(guī)則直接向雙邊和多邊層面延伸的路徑，以域內的規(guī)則和實踐為藍本主導制定數字經貿規(guī)則。中國現(xiàn)階段則是主動對標高標準的國際經貿規(guī)則，更傾向于規(guī)則的接受者角色，盡管正在逐步向制定者和引領者轉變，但是對比美歐等發(fā)達經濟體，中國的數字貿易開放規(guī)則建設步伐稍顯緩慢。

我國的數字貿易規(guī)則在開放的廣度和深度方面與國際規(guī)則相比均存在差距。在開放的廣度上，中國尚未對數字產品與服務以及數字知識產權保護等重要議題作出具體的開放承諾。在開放的深度上，面對具有爭議的議題需根據具體情況具體分析。如數據跨境流動方面，RCEP的簽署展現(xiàn)了我國對跨境數據自由流動持開放態(tài)度，但是基于國內現(xiàn)行監(jiān)管框架和對國家安全的重視，中國并未貿然作出全面開放承諾，且要求部分數據出境前履行安全評估程序。目前我國在數據跨境傳輸等方面的限制性規(guī)定，容易形成數字貿易市場的潛在壁壘，這在一定程度上反映了中國目前的監(jiān)管技術尚未達到相應水平、國內的數字經濟監(jiān)管體系還不夠完善的問題。

（二）相關企業(yè)和基層監(jiān)管部門對數字經貿規(guī)則的認知不充分

數字化發(fā)展從根本上改變了傳統(tǒng)的商業(yè)模式，全面滲透至生產、流通、消費、進出口等各個環(huán)節(jié)，企業(yè)利用數字經貿規(guī)則進行數字化轉型將成為推動經濟發(fā)展的重要引擎。但是實踐中企業(yè)對數字經貿規(guī)則的認知程度和利用水平偏低，未系統(tǒng)了解各FTA中的相關規(guī)則即進行利用，一方面會導致企業(yè)無法充分利用數字經貿規(guī)則開拓國際數字產品市場，緊抓數字化轉型的國際趨勢。另一方面，企業(yè)也容易因未遵守國際數字經貿規(guī)則而遭受國外企業(yè)的維權問題，不利于企業(yè)的正常經營和發(fā)展。

涉及國家安全、社會治理的議題是從上到下，需要通過頂層設計進行推動規(guī)則的制定工作，而涉及數字貿易自由化、消費者和生產者利益的議題是從下至上，基于基層數字經貿活動實踐予以反映，推動規(guī)則的創(chuàng)新形成。但目前中國從上到下、從下至上的雙通道，由于中觀層面缺少中介組織，導致基層微觀主體“下冷”而未能順暢打通，極大地制約了中國龐大規(guī)模數字經貿市場應有的規(guī)則創(chuàng)新的速度和力度。

（三）中國的國際話語權與自身數字貿易規(guī)模不相匹配

“自上而下”的驅動方式導致短期內很難在WTO規(guī)則下就數字貿易的新議題取得實質性進展，驅動方式的局限性催生了各經濟體開始在雙邊或區(qū)域層面建立不同的“規(guī)則俱樂部”。美國、日本和新加坡等發(fā)達經濟體在多個“俱樂部”中發(fā)揮重要作用，位于全球數字貿易圈的中心位置，而中國作為數字貿易大國則處于邊緣地帶。其原因在于，第一，目前中國對數字貿易規(guī)則的關注點集中于電子商務便利化等傳統(tǒng)淺層議題，在數據跨境傳輸和數據存儲本地化等方面的承諾程度偏低，并未參與數字產品與服務、數字知識產權保護等當前高標準數字貿易規(guī)則談判的核心議題。同時美國積極拉攏盟友以制衡中國的行為使得中國被被動排除在外。第二，目前大部分的數字經貿規(guī)則代表了美國等發(fā)達經濟體的數字貿易理念和利益訴求，其中部分規(guī)則與中國數字經濟發(fā)展利益不相符。而中國國內又尚未形成一套邏輯清晰、體現(xiàn)自身利益訴求的數字貿易體系，由于本國實踐和規(guī)則倡導的影響力有限，中國提案難以得到其他國家的認可和響應。

四、統(tǒng)籌國內外數字貿易規(guī)則融合發(fā)展的法治化路徑

（一）加快推進國內數字貿易規(guī)則體系的構建

第一，區(qū)分國際規(guī)則接受的難易度，進行漸進式開放。中國推進數字貿易領域的制度開放，首先需要明確自身的利益訴求，在此基礎上對現(xiàn)有的高標準規(guī)則求同存異，在反復權衡后明確是否開放。對于接受難度較小的國際規(guī)則條款，如明確數字貿易發(fā)展方向、不觸及國家安全且賦予企業(yè)、消費者等市場參與主體相應權利和義務的條款，可以先行確定開放的范圍和開放的程度，積極考慮主動開放的可能性。對于接受難度較大的規(guī)則條款，如集中體現(xiàn)美歐等發(fā)達經濟體的數字貿易理念和訴求，與我國現(xiàn)有法律法規(guī)相背離、與現(xiàn)行監(jiān)管政策存在沖突的條款，短期內施行可能對我國經濟造成較大沖擊，但是與我國未來改革方向一致，可以設定較長的過渡期，過渡期內在特定區(qū)域進行評估試點，夯實制度安排并化解矛盾。

第二，細化和完善跨境數據流動監(jiān)管、數字知識產權保護等立法，盡快形成數字貿易的“中國模板”。在數據跨境流動方面，堅持數據自由流動與安全的平衡，確定重要數據的范圍，完善數據權利人的權利并明確相關主體的責任，探索和界定跨境數據流動的合理限制邊界。落實《數據安全法》下的數據分級分類收集、使用和監(jiān)管，根據不同的數據來源、重要程度以及數據遭到篡改、泄露等造成的危害程度對數據進行分類，并設置不同的數據出境評估和監(jiān)管標準，優(yōu)化除安全評估外的其他數據出境路徑。在電子傳輸關稅和數字服務稅方面，我國需要綜合考慮本國數字企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、國外數字企業(yè)在我國開展數字產業(yè)的規(guī)模和范圍、其他國家和地區(qū)在數字產品和服務的最新進展、征收數字稅對國內互聯(lián)網企業(yè)的影響以及國際互聯(lián)網巨頭的避稅行為造成的稅收損失，慎重決策是否征收電子傳輸關稅和數字服務稅，完善國內稅收征管法律法規(guī)，利用多邊或雙邊平臺與其他國家建立起數字稅對話合作與糾紛解決機制。在數字知識產權保護方面，堅持開放與網絡安全的平衡，一方面充分保障權利人的知識產權，不以披露源代碼作為外國數字企業(yè)或產品進入我國市場的準入條件。加大對軟件著作權、數字技術專利、數字版權、數字商標權、商業(yè)秘密等保護力度，積極回應源代碼保護和加密技術保護的規(guī)則訴求，加強對互聯(lián)網平臺的管理，要求平臺對發(fā)布內容進行嚴格監(jiān)管并承擔社會責任。另一方面，明確網絡安全保障的立法，健全平臺治理規(guī)則，發(fā)揮平臺依托數據、算法的技術優(yōu)勢在市場中的治理作用，構建政府監(jiān)管和平臺自治相結合的綜合治理體系，在重要和敏感領域，司法機構或監(jiān)管部門有權作出調查或執(zhí)法行為。針對以上的關鍵議題，地方政府也要盡快將數字貿易的配套管理辦法列入立法工作計劃，出臺地方法律法規(guī)細則，形成完備的制度閉環(huán)。

（二）構建完整的從中央到地方的數字經濟治理體系

第一，建議設立中央和地方數字經濟職能管理機構，起到統(tǒng)籌構建規(guī)則和試點創(chuàng)新的作用。在中央數字經濟職能部門的統(tǒng)籌下，明確地方經濟職能管理部門和地方其他部門的職責范圍以及應承擔的監(jiān)管職責，加強各執(zhí)法部門間的聯(lián)合監(jiān)管，根據《國務院關于加強數字政府建設的指導意見》將跨地區(qū)、跨部門、跨層級協(xié)同監(jiān)管落到實處，以提升數字貿易跨境監(jiān)管能力。同時加強數據跨境流動規(guī)制的專業(yè)人才隊伍建設，提升有關部門治理能力和治理水平，引導企業(yè)、高校和數字貿易專家智庫開展數字貿易相關專業(yè)和學科的建設，為數字治理體系輸送專業(yè)人才。

第二，創(chuàng)新政企信息共享機制和平臺，完善數字貿易促進體系。從數字貿易公共服務需求出發(fā)，支持各級政府和行業(yè)組織搭建公共服務一體化平臺，為數字企業(yè)提供公共服務、商業(yè)資訊、貿易服務合規(guī)指南、上下游產業(yè)鏈協(xié)同等企業(yè)全生命周期服務。研究出臺支持數字貿易發(fā)展的投資準入、財政金融、人才引進等政策，建立數字貿易海外發(fā)展促進平臺，幫助企業(yè)了解國際數字貿易規(guī)則，降低合規(guī)風險和涉訴風險。發(fā)揮政府相關部門主動服務的職能，聯(lián)合各類數字經貿企業(yè)協(xié)會組織企業(yè)培訓，提升企業(yè)對數字經貿規(guī)則的利用率，進一步促進數字經貿規(guī)則的效能轉化，釋放數字經貿規(guī)則紅利。

（三）積極推進與國際高標準數字貿易規(guī)則的融合創(chuàng)新試驗

以地方開展試點和示范為突破口，加大數字貿易業(yè)態(tài)和企業(yè)主體引進來、走出去力度。發(fā)達經濟體主導制定的數字經貿規(guī)則通常產生于其國內的成熟規(guī)則和成功經驗。我國可在RCEP的基礎上進一步借鑒高水平國際經貿協(xié)定中的條款，將上海自貿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、海南自由貿易港以及其他自由貿易試驗區(qū)作為數字貿易對外開放壓力測試的試驗田，給予其更大的授權，及時評估試點實施效果并酌情推廣。

以上海為例，上海虹橋中央商務區(qū)管委會在《虹橋商務區(qū)推進新型基礎設施建設行動計劃（2020-2022年）》中提到要建設“開放融合的全球數字貿易港”，打造“全球數字貿易港”的總部集聚功能并加快建設數字貿易企業(yè)成長中心和長三角貿易促進中心。在此基礎上，可進一步對標CPTPP和DEPA等規(guī)則，對可信任的數據跨境自由流動、數字服務市場開放、數據知識產權保護、數字產品非歧視性待遇、互聯(lián)網開放接入、電子發(fā)票和數字身份認證、數字技術標準等規(guī)則先行試點。從數字貿易企業(yè)的知識產權保護和爭端解決需求出發(fā)，運用高新技術建立起可信賴、可監(jiān)管、高性能的數字內容監(jiān)管系統(tǒng)，打造跨境數字貿易知識產權國際保護服務平臺和爭端解決平臺等。

（四）積極開展國際合作，參與雙邊、區(qū)域、多邊FTA談判

第一，以RCEP和“一帶一路”倡議為契機，推進我國與相關國家和地區(qū)的數字貿易國際合作，建立以中國為主導的數字貿易多元協(xié)同治理體系。與相關國家和地區(qū)就數字貿易核心議題進行溝通協(xié)商，以RCEP為藍本對外簽訂雙邊、區(qū)域和多邊FTA，增強互信合作，以實現(xiàn)數字經濟的協(xié)同發(fā)展。依托相關國家和地區(qū)的廣闊市場需求，推動我國數字技術和服務出口。以區(qū)塊鏈等高新技術為支撐進行貿易數據互通、數據挖掘分析和數據管控等試點，探索建立與相關國家、地區(qū)跨境數據流動合作的白名單，加速形成具有數據生產、加工、交易和存儲等關鍵環(huán)節(jié)的數字運營服務體系。

第二，尋求與我國發(fā)展訴求接近的貿易伙伴支持。我國在WTO電子商務諸邊談判中可以結合國內數字貿易立法的新實踐，調整中國提案的議題方向和詳細度，同時以與重要貿易伙伴簽訂共認互信的雙邊或多邊協(xié)議為突破口，在爭議議題上統(tǒng)一立場，為中國方案“增容擴圈”。例如，俄羅斯是強行實施數據本地化存儲的典型國家，與我國都強調在保障數據安全基礎上的數據跨境流動，可嘗試“雙邊帶多邊、區(qū)域帶整體”的推進策略，尋求俄羅斯或其他發(fā)展中經濟體支持，向OECD、世界知識產權組織等提出發(fā)展中經濟體的數字貿易提案，宣傳和提升符合發(fā)展中經濟體利益的數字貿易國際規(guī)則的影響力。

第三，積極與發(fā)達經濟體加強協(xié)作對話。盡管美歐在數據跨境流動問題上存在分歧，但是二者基于密切的經貿聯(lián)系和數據流動需求，通過“安全港”與“隱私盾”、BCRs與CBPRs互認等機制對數據傳輸問題進行了妥協(xié)和融合。因此我國與美歐在部分核心議題上的立場分歧并非不可調和，中國可以根據數字貿易發(fā)展情況對自身數字貿易規(guī)則進行優(yōu)化，化解各方的規(guī)則分歧，開展技術和人才共享合作等。同時積極推進中日韓FTA以及CPTPP的談判簽署，在現(xiàn)有中韓FTA和中澳FTA等中加入與數據跨境流動和數字知識產權保護有關的條款。繼續(xù)推進《全球數據安全倡議》，在數據安全、數據監(jiān)管、數據知識產權等國際規(guī)則、技術標準方面加強國際協(xié)調合作機制建設，維護全球數字貿易供應鏈體系的安全和穩(wěn)定，共同構建“和平、安全、開放、合作、有序的網絡空間命運共同體”。

結語

新一輪科技革命和產業(yè)變革突飛猛進，催生了以數據為關鍵生產要素、數字服務為核心、數字訂購與交付為主要特征的數字貿易。各主要經濟體紛紛將構建全球數字貿易規(guī)則作為參與新一輪全球化競爭的關鍵。我國擁有較大規(guī)模的數字貿易市場和數字技術優(yōu)勢，也在積極融入全球數字貿易治理體系，致力于提出“中國模板”。對標國際高標準數字貿易規(guī)則，加強國內數字貿易立法，統(tǒng)籌推進國內外數字經貿規(guī)則互鑒融合發(fā)展，參與數字規(guī)則制定話語權，推進國際數據安全國際合作，不僅是我國高質量高標準的國際貿易法治推進必經之路，更是數字經濟成長和制度開放的必經階段。