網(wǎng)上投稿
3月12日，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于授權(quán)和委托用地審批權(quán)的決定》（國發(fā)〔2020〕4號，以下簡稱“4號文”），賦予了省級人民政府更大用地自主權(quán)，一是將國務(wù)院可以授權(quán)的永久基本農(nóng)田以外的農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地審批事項授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準；二是試點在長三角省份+四個直轄市+廣東省將永久基本農(nóng)田轉(zhuǎn)為建設(shè)用地和國務(wù)院批準土地征收審批事項委托部分省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準，試點期限1年。4號文將加速推進征地審批，顯著影響中國未來城鎮(zhèn)化進程，尤其在此次新冠疫情對經(jīng)濟產(chǎn)生諸多不利影響的大背景下，增加土地供應(yīng)無疑屬于刺激經(jīng)濟增長，增加財政收入最直接的手段。
一、問題的提出
用地審批雖可加速，但征收土地的前提——建設(shè)項目必須具有“公共利益”這一條件必須滿足。2019年8月26日新修改的《土地管理法》（以下簡稱新《土地管理法》）第45條對集體土地征收前提之“公共利益”情形以“列舉+概括”方式進行了規(guī)定。其中第5項規(guī)定了“在土地利用總體規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍內(nèi)，經(jīng)省級以上人民政府批準由縣級以上地方人民政府組織實施的成片開發(fā)建設(shè)需要用地的”，屬于公共利益情形之一。但對于什么是成片開發(fā)？何種成片開發(fā)屬于公共利益？商業(yè)開發(fā)建設(shè)是否被排除在公共利益范疇之外，這些問題都值得深入探討。
二、什么是
“
成片開發(fā)
”
現(xiàn)行法律對于成片開發(fā)沒有明確的界定。1990年頒布施行但現(xiàn)已失效的《外商投資開發(fā)經(jīng)營成片土地暫行管理辦法》第二條規(guī)定，本辦法所稱成片開發(fā)是指：在取得國有土地使用權(quán)后，依照規(guī)劃對土地進行綜合性的開發(fā)建設(shè)，平整場地、建設(shè)供排水、供電、供熱、道路交通、通信等公用設(shè)施，形成工業(yè)用地和其他建設(shè)用地條件，然后進行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、經(jīng)營公用事業(yè)；或者進而建設(shè)通用工業(yè)廠房以及相配套的生產(chǎn)和生活服務(wù)設(shè)施等地面建筑物，并對這些地面建筑物從事轉(zhuǎn)讓或出租的經(jīng)營活動。參照上述規(guī)定，作為征收集體土地前提之一的成片開發(fā)建設(shè)主要指依照規(guī)劃對一定規(guī)模土地進行的綜合性配套開發(fā)建設(shè)，它包括兩個層次的開發(fā)：一是
公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，
如場地平整，建設(shè)水、電，道路交通、煤氣管道等設(shè)施；二是在建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上，建設(shè)通用廠房及配套的生產(chǎn)和生活服務(wù)設(shè)施，即
具體的項目開發(fā)。
三、
“
成片開發(fā)
”
與
“
公共利益
”
的關(guān)系
關(guān)于公共利益，目前也沒有明確的法律界定，它本身就是一個抽象、模糊的概念。理論界對公共利益的界定一直爭論不休。盡管新《土地管理法》列舉并概括了征地的公共利益情形，但建設(shè)項目是否符合公共利益的認定仍然是一個非常復(fù)雜且極其困難的任務(wù)。本文從實務(wù)角度出發(fā)，分析關(guān)于“國有土地上房屋征收決定是否符合公共利益”的司法裁判，探討成片開發(fā)征地與公共利益的關(guān)系。主要有如下幾種觀點：
1.
符合規(guī)劃等于符合公共利益
在最高人民法院副院長江必新主編的《國有土地上房屋征收與補償條例理解與適用》一書中，最高院法官著述認為，
“
符合規(guī)劃
”
是公共利益要求的應(yīng)有之義
。理論上，規(guī)劃既然是在民主參與、科學(xué)論證的基礎(chǔ)上完成的，規(guī)劃本身就體現(xiàn)出公眾或大多數(shù)公眾的意愿。而需要以征收為前提的建設(shè)活動，當然應(yīng)該符合既定的規(guī)劃，以
實現(xiàn)規(guī)劃作為公共意志產(chǎn)物對政府征收決定的制約
。
如湖北省高級人民法院（2017）鄂行終176號行政判決書中認為，“該工程項目由江岸區(qū)發(fā)展和改革委員會以岸發(fā)改【2015】35號《關(guān)于中山大道綜合改造工程（江漢路至一元路）項目建議書的批復(fù)》批準立項，并取得武漢市國土資源和規(guī)劃局頒發(fā)的《建設(shè)項目選址意見書》，符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃?！毙隆锻恋毓芾矸ā返?5條第2款的規(guī)定，與上述司法觀點一致，即成片開發(fā)征地“應(yīng)當符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃”，“還應(yīng)當納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃”。
2.
改善區(qū)域人居環(huán)境符合公共利益
如北京市第四中級人民法院在（2016）京04行初585號行政判決書中認為，“根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條第（五）項規(guī)定，由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實施的對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進行舊城區(qū)改建屬于公共利益需要，可以進行房屋征收。為深入推進中心城區(qū)城市建設(shè)，
實現(xiàn)人民生活改善、城市環(huán)境改善、安全隱患消除的發(fā)展目標
，按照本市關(guān)于加快中心城區(qū)棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治的工作要求……根據(jù)《北京市2015年棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治任務(wù)》及《西城區(qū)2015年棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治任務(wù)》，菜園街及棗林南里棚戶區(qū)改造項目被納入本市舊城改建計劃棚戶區(qū)改造范圍，
具備公益性質(zhì)，可以實施房屋行政征收
?！?/span>
最高人民法院在（2017）最高法行申2927號行政裁定書中認為：“對于再審申請人主張被訴房屋征收決定不符合公共利益需要的問題，本案征收房屋所進行的建設(shè)活動，是
為了完善城市基礎(chǔ)設(shè)施，改善當?shù)鼐用窬幼…h(huán)境的城中村改造項目，該項目雖包含商務(wù)建筑，但同時配建保障性住房、公共設(shè)施配套建筑等，并不影響其作為城中村改造的整體認定
，
且臥龍區(qū)政府提供的證據(jù)可以證明該征收決定符合《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條、第九條的規(guī)定，應(yīng)認定該征收決定符合公共利益的需要?！?/span>
3.
商業(yè)開發(fā)利益并不能簡單否定征收行為的公益目的
在最高人民法院副院長江必新主編的《國有土地上房屋征收與補償條例理解與適用》一書中，最高院法官著述認為，“客觀看來，部分商業(yè)開發(fā)項目的確包含部分公共利益的因素，有些商業(yè)利益項目間接產(chǎn)生的公共利益是不容忽視也是社會需要的……
現(xiàn)階段對商業(yè)利益是否具有公共利益因素，以及公共利益在商業(yè)利益中的構(gòu)成比例，是否可以構(gòu)成征收公益的判斷上，應(yīng)當從嚴把握，但也不能簡單否定
。界定的關(guān)鍵不在于征收行為直接受益人的法律地位（行政主體或者私營主體），而是征收追求的目標（征收目的）是否具有公共利益的性質(zhì)。如果公共福祉僅僅是企業(yè)活動的間接結(jié)果，而不是企業(yè)追求的直接目標，但其
附屬結(jié)果符合公共利益，如地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改善或者提供就業(yè)機會。對于此種利益需要，征收程序應(yīng)當有更多相關(guān)公眾參與并享有相應(yīng)的權(quán)利
?！?/span>
可見，即使是帶有一定商業(yè)開發(fā)行為的項目，只要能帶來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改善，或就業(yè)機會的增加，征收土地就具有公益因素，只不過需要通過公眾的廣泛參與程序等，確保征收目的正當。
上述司法觀點，反映在最高人民法院的裁判文書中，如（2015）行監(jiān)字第612號行政裁定書中認為：“在舊城區(qū)改造的過程中，
市、縣人民政府通過商業(yè)開發(fā)的形式來補充舊城改造資金的不足，其目的仍是為了改善被征收人的居住環(huán)境、提高生活品質(zhì)
。商業(yè)開發(fā)僅是房屋被征收后土地利用的一種手段，只要房屋征收補償安置確保了被征收人獲得回遷的選擇權(quán)，就不能據(jù)此否定征收的公共利益目的。”又如最高人民法院在（2017）最高法行申7046號行政裁定書中認為：“
社會主義市場經(jīng)濟條件下，建立公共服務(wù)供給的社會和市場參與機制是必然趨勢，不能以是否采用市場化的運作模式作為界定公共利益的標準
。曾某芝根據(jù)《武漢市硚口區(qū)人民政府常務(wù)會議紀要》中的：‘該項目由硚房集團以融資方式參與土地一級開發(fā)。硚房集團與華科置業(yè)成立合作公司通過市場形式參與二級開發(fā)’，認為該房屋征收決定不符合公共利益的需要，實質(zhì)是進行商業(yè)開發(fā)，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。”
綜合上述司法觀點可見，成片開發(fā)征地公共利益的考量要素
主要在于是否符合規(guī)劃，是否基于區(qū)域環(huán)境改善目的，且不絕對排除商業(yè)開發(fā)的情形
。結(jié)合上海的部分“城中村”地塊，集體土地大部分被征用，被城鎮(zhèn)建成區(qū)包圍或基本包圍，環(huán)境臟亂差，違章搭建現(xiàn)象突出，存在大量社會管理和安全隱患，且相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施超負荷運行適用。為實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化及區(qū)域平衡，對“城中村”進行改造，當然符合征地的“公益目的”。本文只是結(jié)合案例對成片開發(fā)征地的公共利益判斷進行實務(wù)分析，根據(jù)新《土地管理法》第45條第2款規(guī)定，成片開發(fā)征地“應(yīng)當符合國務(wù)院自然資源主管部門規(guī)定的標準”，可見具體認定符合公共利益的成片開發(fā)，具體內(nèi)涵、面積、類型等標準，還
有待國務(wù)院自然資源主管部門的細化標準出臺
。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
