網(wǎng)上投稿
2012年11月30日，上海律協(xié)公司解散與破產(chǎn)清算業(yè)務研究委員會在律協(xié)報告廳舉辦了“破產(chǎn)重整與破產(chǎn)法新動態(tài)”講座。本次講座由上海律協(xié)公司解散與破產(chǎn)清算業(yè)務研究委員會主任陳明夏律師主持，特邀上海市第二中級人民法院民六庭(金融審判庭)副庭長符望法官主講，100余名律師參加。
一、講座背景
挽救經(jīng)營困境企業(yè)，并使之恢復營運能力，是現(xiàn)代破產(chǎn)法的基本目標之一。重整制度為2006年8月27日通過的《企業(yè)破產(chǎn)法》首次引入，并與破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解并稱為我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度的三大程序。但重整案件涉及面廣、操作難度大，如何正確理解重整制度的相關(guān)規(guī)定，并在實務中恰當操作與管理重整案件，成為破產(chǎn)律師，特別是破產(chǎn)管理人的挑戰(zhàn)之一。本次講座中，符望法官從重整程序的制度設計、中國式重整及案例、破產(chǎn)法新動態(tài)三個方面對破產(chǎn)重整制度和破產(chǎn)法新動態(tài)進行了闡述。
二、講座主要內(nèi)容
隨著全球經(jīng)濟的下行及中國經(jīng)濟增長的放緩，未來將會有更多的企業(yè)因面臨經(jīng)營困境而進入破產(chǎn)程序。同時，隨著中國的破產(chǎn)案件的立案正在逐步開放，中國破產(chǎn)律師將會面臨新的發(fā)展機遇。
（一）重整程序的制度設計
1、重整制度的理念
1）重整程序啟動的私權(quán)化(法院不主動重整)、過程的公權(quán)化(重整貫徹國家干預主義)、程序的優(yōu)位化(其他程序讓位于重整程序)、目標的多元化(不僅要清理債務，還應從根本上恢復生產(chǎn)運營能力)；
2）重整的底線在于不能使有擔保的債權(quán)在清償過程中打折扣；
3）破產(chǎn)不僅涉及到債權(quán)人及債務人，還有勞動者及社會利益；
4）國家社會利益優(yōu)位于擔保債權(quán)人利益，這使得擔保債權(quán)人承擔了延期清償?shù)某杀荆?span lang="EN-US">
5）適用范圍嚴格限制，一般適用于對國計民生、對社會有重大影響的企業(yè)。
2、重整的原因
美國重整制度分為自愿型重整與非自愿型重整，其中非自愿型重整的原因為無清償能力；臺灣地區(qū)重整的原因為因財產(chǎn)困難，暫停營業(yè)或有停業(yè)之虞；我國新破產(chǎn)法的原因有二：一為符合破產(chǎn)申請的一般條件；二為有明顯喪失清償能力可能的。
3、重整與和解、重組的不同之處
1）重整與和解：和解的目的常常受到擔保物權(quán)的制約，且擔保物權(quán)往往覆蓋企業(yè)全部或大部分財產(chǎn)，而重整則突破了物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的原則；和解債權(quán)人無經(jīng)營企業(yè)之權(quán)，只能消極等待，而重整制度則是參與各方力量的角逐。
2）重整與重組：重整是法庭之內(nèi)的程序。重組沒有保護期的概念，亦無權(quán)強迫債權(quán)人參與表決，且重組方案必須經(jīng)債權(quán)人及債務人一致同意才可通過。
4、粵海重組案
1）重組時的概況：截至1998年底，參與重組的四家公司總資產(chǎn)287.56億港元，總負債489.86億港元，資不抵債202.3億港元；涉及500多家企業(yè)。涉及債權(quán)銀行200多家、債券持有者300多家、貿(mào)易債權(quán)人超過1000家。
2）重組方法：廣東省政府將價值22億美元以上的東深供水工程這一優(yōu)質(zhì)項目資產(chǎn)注入粵海，奠定重組基礎(chǔ)；要求債權(quán)人減免債務；關(guān)閉80家企業(yè)，裁員1.2萬人。
3）2000年12月成功重組：廣東省政府付出的代價共30.20億美元，除東深供水工程項目外，主要是為粵海和南粵代墊的利息、重組顧問費和其它費用8.2億美元；同時全體債權(quán)人削減債務21.16億美元。
5、國外重整制度的實踐
1）美國破產(chǎn)法第11章規(guī)定了重整制度，但沒有規(guī)定重整的期限，易于陷入無休止的重整；2005年對美國破產(chǎn)法進行了修訂，規(guī)定進入破產(chǎn)保護的公司必須在18個月里完成重整，進入破產(chǎn)保護的公司將受到嚴格限制，不再可以隨意支付豐厚的薪水這一手段挽留高層高管人員。
美國史上最大的10宗破產(chǎn)重整案
2）法國的重整制度：保護就業(yè)的價值取向超越一切；設置強制重整，重整前置主義的實踐；
3）國際重整的成功率一般在10%-15%之間；
4）大企業(yè)重整的成功率較高。
6、重整期間的理解
重整保護期是一個不準確、很含糊的概念，特別是何為終止重整程序在法條表述上含混不清，嚴格說來，重整程序分為兩個階段：第一個階段為重整程序的提出和批準階段，第二個階段為重整計劃的執(zhí)行階段，這兩個階段都可以視為是重整期間。新破產(chǎn)法只對重整計劃的提出和批準設定時限，至于重整計劃執(zhí)行的年限則應是債權(quán)人和債務人合意協(xié)商的范疇，是市場行為，法律不宜作硬性規(guī)定。
7、重整成功的因素
重整制度如同醫(yī)院醫(yī)治病人，病人病危的原因是因為企業(yè)本身的原因或市場原因，就診時間是指重整程序啟動的早晚，當營運價值大于清算價值時，便有拯救希望。同時還應考慮成本問題，重整通常會耗時兩年，破產(chǎn)耗費較高。
8、重整方案
1）自力更生方案：依靠自身經(jīng)營收入；
2）合并方案：借助外力合并；
3）資本結(jié)構(gòu)調(diào)整方案：追加貸款、增加出資、發(fā)行股票。
9、重整中的信息公開義務
1）重整計劃說明書(Disclosure Statement)的制作，重整計劃說明書一般包括債務人的背景情況、現(xiàn)有財產(chǎn)與價值、債務人的未來前景、重整中的經(jīng)營預測、進行清算的預計清償比例、財務分析方法、重整中的管理人員報酬、重整中各項費用、應收賬款的收取情況以及壞賬風險、重整中的風險、現(xiàn)有訴訟的勝訴可能性、稅務分析等內(nèi)容；
2）債權(quán)人知情權(quán)的保障；
3）聽證會的召開(以美國法為例)：披露重整計劃；重整計劃批準；
4）允許其他利害關(guān)系人發(fā)表意見。
10、重整程序參與者
重整程序的參與者可能會包括債權(quán)人、債務人、管理人(律師、會計師等)、財務顧問、投資銀行。
11、重整中的擔保物
在重整期間，對債務人的特定財產(chǎn)享有的擔保權(quán)暫停行使。但是，擔保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔保權(quán)人權(quán)利的，擔保權(quán)人可以向人民法院請求恢復行使擔保權(quán)。
12、重整中的債權(quán)人與保證人
重整計劃不應包括債務人的保證人和其他連帶債務人的權(quán)利義務調(diào)整內(nèi)容。債權(quán)人對債務人的保證人和其他連帶債務人享有的權(quán)利，不受重整計劃的影響，也不受該債權(quán)人表決情況的影響。不應允許債務人的保證人和其他連帶債務人對債權(quán)人承擔了民事責任后向重整計劃執(zhí)行完畢的債務人行使追償權(quán)。
13、重整中的股權(quán)變動問題
重整程序往往會伴隨戰(zhàn)略投資者的引入或者進行債轉(zhuǎn)股，這將會構(gòu)成債務人股權(quán)結(jié)構(gòu)及股東權(quán)益的調(diào)整。關(guān)于這一問題，我國破產(chǎn)法上第85條規(guī)定，債務人的出資人代表可以列席討論重整計劃草案的債權(quán)人會議。重整計劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項的，應當設出資人組，對該事項進行表決。
14、自動中止(凍結(jié))制度
自動中止(凍結(jié))制度的目的是確保債務人申請重整后財產(chǎn)價值不致有所減損，避免債權(quán)人破壞財產(chǎn)完整性，禁止進行任何可能減少債務人財產(chǎn)之行為。該種制度目前存在兩種立法體例，即以美國為代表的自動中止主義以及以臺灣地區(qū)為代表的裁定中止主義。自動中止主義中，申請人提出申請重整申請時，債務人財產(chǎn)便進行“自動凍結(jié)”狀態(tài)，與之相關(guān)的訴訟或強制執(zhí)行程序中止，但也有任何公共機構(gòu)不得中斷提供服務的例外。我國破產(chǎn)法借鑒了裁定中止主義的立法經(jīng)驗，重整期間擔保權(quán)暫停行使，并且自受理案件時保全解除。
15、超級優(yōu)先性貸款問題
新融資之注入對重整成功是否有關(guān)鍵性影響。因此，美國破產(chǎn)法規(guī)定，基于重整之需要，允許管理人或占有中的債務人在法院許可后籌措新資金。超級優(yōu)先性貨款必須符合一定要件，并經(jīng)原有債權(quán)人同意或法院批準時，才可以給予新的貸款人超級優(yōu)先受償權(quán)。我國破產(chǎn)法目前沒有規(guī)定超級優(yōu)先性貨款問題。
16、預先談判式重組(Pre-packaged reorganization)
預先談判式重組是指管理人與債權(quán)人先行談判，以使重整方案預先得到多數(shù)債權(quán)人的支持。這種做法增加了成功的可能性，減少冒險，同時也節(jié)省了成本。
17、法院批準重整中的三大原則
債務人提出重整的最終目的是制訂并批準重整方案。美國法院在審查重整方案的過程中一般會考慮以下三個原則：最大利益原則；公平對待原則和絕對優(yōu)先原則。最大利益原則要求每個債權(quán)人從重整方案中獲得分配的數(shù)額應該大于清算程序中所能獲得分配的數(shù)額。公平對待原則要求重整方案對不同的債權(quán)人公平對待，同組同權(quán)。絕對優(yōu)先原則是指如果有一類順序靠前的請求權(quán)拒絕接受方案，那么債務人就不能在方案中向那些清償順位靠后的任何次級請求權(quán)或利益提供任何清償。
二）中國式重整及案例
1、蘇州雅新破產(chǎn)重整案
雅新線路板(蘇州)有限公司(下稱“雅新線路板”)與雅新電子(蘇州)有限公司(下稱“雅新電子”)均為臺灣雅新在蘇州市吳中區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)設立的子公司，分別注冊成立于2002年4月和2003年9月，注冊資本分別為4,000萬美元和5,000萬美元。二者均為生產(chǎn)電路板的大型臺資企業(yè)。其中，雅新線路板是吳中區(qū)同業(yè)中最大的企業(yè)，僅2007年的銷售額就達到3.7億元。
2008年4月，銀行債權(quán)人向蘇州市吳中區(qū)人民法院申請破產(chǎn)重整。破產(chǎn)重整受理時，雅新線路板凈資產(chǎn)為-2.218億元，雅新電子凈資產(chǎn)為-2.197億元。本案中，悅虎電路有限公司作為投資者出資人民幣3,500萬元，取得雅新線路板和雅新電子的100%股權(quán)，同時原股東臺灣雅新的權(quán)益被全部剝奪。這一重整方案，獲得雅新電子普通債權(quán)人81.2%債權(quán)額通過，獲得雅新線路板普通債權(quán)人99.2%債權(quán)額通過，未獲出資人同意，并由人民法院裁定通過。
雅新破產(chǎn)重整案中，債務人背負24億元債務，債權(quán)人獲得100%的清償，這在此前破產(chǎn)重整案中從未出現(xiàn)過。本案開創(chuàng)了由債權(quán)人(銀團)向人民法院推薦管理人的先例，首次將重整制度成功運用于非上市大型企業(yè)，同時也是第一個重整計劃沒有安排債權(quán)人削債的案例。
2、東星航空公司重整案
2009年8月11日，東星集團以東星航空公司的出資人身份，與北京信中利投資公司達成協(xié)議并制定出重整計劃方案，并向武漢市中級法院申請對東星航空公司進行破產(chǎn)重整。武漢市中級人民法院19日作出不予受理裁定。東星集團不服上述裁定，向湖北省高級人民法院提起上訴。8月23日，湖北省高級人民法院裁定由武漢市中級人民法院立案受理。
8月25日，武漢中院組織召開了聽證會。武漢中院認為：重整方未提供注入資金的來源、相關(guān)融資機關(guān)愿意提供融資的證明，也未提供債權(quán)人同意將其債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的證明，更沒有對其他債權(quán)人的債權(quán)利益進行保護的方案，而且缺少國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門同意對國有資產(chǎn)部分債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的相關(guān)意見，以及東星航空公司所在地武漢市政府和相關(guān)主管部門對該重整方案提供支持和幫助的相關(guān)意見。在這種情形下，重整不具有可行性，故裁定駁回申請。
3、*ST廣夏重整案的強裁
2010年1月28日以來，在被債權(quán)人起訴的背景下，*ST廣夏進入破產(chǎn)重整，由銀川當?shù)胤ㄔ菏芾怼?span lang="EN-US">
2011年6月29日、7月20日，*ST廣夏管理人擬制的重整計劃分別被出資人會議和債權(quán)人會議否決。
經(jīng)管理人申請，12月9日法院強行批準該計劃，*ST廣夏成為第一起重整計劃被雙否但被強裁的破產(chǎn)重整案。
強制裁定引起*ST廣夏股東的強烈不滿并上訪，要求交易所暫緩復牌。
4、深泰集團及其子公司重整案
2009年11月10日，深圳市中級人民法院裁定受理上市公司深圳市深信泰豐(集團)股份有限公司(證券簡稱：*ST深泰)重整一案。2010年1月15日，法院裁定受理深泰集團下屬四家子公司重整案，并將子公司重整納入深泰集團整體重整范圍。本案采用了全新意義的“再建型重整”，保留了上市公司全部有效經(jīng)營性資產(chǎn)。由于上市公司本身財產(chǎn)和營業(yè)事務較少，而下屬子公司業(yè)務量大、專業(yè)性強，采用了集團公司由管理人負責財產(chǎn)和營業(yè)事務，子公司由債務人在管理人監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務的新模式。
5、華源股份破產(chǎn)重整
華源股份破產(chǎn)重整案是首家央企破產(chǎn)重整案，也是上海市第一例上市公司破產(chǎn)重整案。
*ST華源148家債權(quán)人，251筆債權(quán)總額近24.89億元，其中134家為普通債權(quán)人，5家擔保債權(quán)人，2家稅款債權(quán)人。其中銀行債權(quán)占三分之二以上。銀行作為上市公司，表決必須經(jīng)過分行、總行層層審批，甚至股東大會的表決，難以在短時間內(nèi)表態(tài)。如進入破產(chǎn)清算程序，經(jīng)估算，普通債權(quán)人能獲得的受償比例為0.59％。
華源股份重整計劃草案為：全體股東將同比例縮股，縮減比例為25％；華源集團讓渡其持有的87％公司股票，計讓渡10109.31萬股，其他股東分別讓渡其持有的24％公司股票，計讓渡約8541.09萬股。讓渡的7993.2萬A股按比例分配給債權(quán)人。其余5888.1萬A股與4769.1萬B股給重組方(承諾將以定向增發(fā)等方式注入不低于10億元且有一定盈利能力的優(yōu)質(zhì)凈資產(chǎn))。
6、重整中的問題
1）重整程序啟動條件分析：重組方并非必須事先明確，亦可在進入重整程序后尋找；關(guān)于重整的可行性如何判斷，這是一個商業(yè)難題，人民法院也沒有足夠的商業(yè)判斷能力去認定是否具有重整的可行性。
2）管理人指定的難題：關(guān)于重整案件的管理人指定方式，各方也存在較大的爭議。無論是搖號方式還是競爭方式，再或者是由政府部門指定的方式都在面臨著一定的質(zhì)疑或批評。
3）賣殼式重整引起爭議：上市公司重整案中，因接手的重整方并非因為看好債務人的主營業(yè)務或者未來的盈利能力而接盤，而是因為上市公司資格這個殼的價值而介入重整，并在后續(xù)剝離債務人的原有業(yè)務和資產(chǎn)，同時注入自己有營業(yè)價值的業(yè)務和資產(chǎn)，實現(xiàn)資本市場上的“借殼上市”。因賣殼式重整前后主營業(yè)務相差較大或者毫無關(guān)聯(lián)，該等重整的過程相當于行政許可的出售，因此飽受市場的批評?，F(xiàn)在最高人民法院與中國證監(jiān)會的態(tài)度是逐步限制賣殼式重整。
4）股權(quán)調(diào)整有難題：對于已被質(zhì)押的股權(quán)(如華源集團公司將其持有的華源股份大部分股權(quán)置押給建行)可否強行取消質(zhì)押權(quán)，現(xiàn)在還存在爭議；重整中常常采用縮股的辦法，因縮股后總股本變小，方便重整后盈利，有利于吸引重組方。但公司法規(guī)定減少注冊資本應該經(jīng)過有表決權(quán)股東的三分之二表決通過；另外，送股也是重整的方法之一。
5）債權(quán)事先收購行為的認定：對于債權(quán)事先收購行為，部分人認為這可能是對債權(quán)人表決權(quán)的一種收購。對于這種收購是否可能違反相關(guān)的法律，目前還需我們進一步研究。
6）銀行審批機制給表決帶來難題：重整中的大額債權(quán)人往往是銀行，而且存在著不止一家銀行債權(quán)人。但銀行審批機制和內(nèi)控機制使得銀行在債權(quán)人會議中的表決非常困難。對于這一難題，需要我們進一步思考。
7）行政審批與司法審批銜接不暢通：對于上市公司的重整而言，股份的定向增發(fā)需要中國證監(jiān)會的審批；對于暫停上市的上市公司，其在證券交易所恢復交易也需要審批，這經(jīng)常會影響到上市公司重整的效率。
7、債權(quán)人會議的準備
1）管理人起主導作用，法院可以列席和維持秩序。
2）在重整過程中，管理人與法院應該注意與債權(quán)人會議主席的溝通；
3）待確認債權(quán)的安排：允許部分表決；
4）信息披露與債權(quán)人的提問：管理人應當充分履行債務人的信息披露義務，并及時地回答債權(quán)人的提問；
5）表決方式：各地法院的方式并不一相同。
6）投票的設計：一般將選票設置為“反對”和“同意”兩個選項。但有些債權(quán)人希望管理人和法院能夠設置“棄權(quán)”選項，這是否可行，有待我們思考。
7）對于第一次表決未通過的情況，是再次立即表決還是若干天后延期第二次會議，已經(jīng)投票同意重整的債權(quán)人是否有必要再次參加第二次表決，是否可以逐個債權(quán)人收票方式，這些問題目前都沒有確定的做法。
8）管理人可以分顏色設計表決票，有助于減小工作壓力；
9）管理人報酬應當列入重整計劃草案，供債權(quán)人會議表決。
8、出資人會議
重整中，確定讓渡的股票在出資人會議中是否還具有投票權(quán)，目前尚未有明確規(guī)定。同時，股民互相辯論的程序安排也是我們要著手解決的問題之一。
9、重整中行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系
實踐操作中，人民法院受理上市公司破產(chǎn)、重整申請需要層報最高人民法院，并事先獲取企業(yè)所屬省級人民政府和中國證監(jiān)會的支持意見，并對完成該程序的時間作出明確規(guī)定。另外，上市公司重整往往伴隨著其控股權(quán)變更或重大資產(chǎn)的置換。換言之，即便法院依法裁定批準了該重整計劃，重整計劃涉及的上市公司控股權(quán)變動或重大資產(chǎn)置換能否最終實現(xiàn)，還取決于相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)是否批準。
10、關(guān)于破產(chǎn)重整上市公司重大資產(chǎn)重組股份發(fā)行定價的補充規(guī)定(自2008年11月12日起施行)
上市公司破產(chǎn)重整，涉及公司重大資產(chǎn)重組擬發(fā)行股份購買資產(chǎn)的，其發(fā)行股份價格由相關(guān)各方協(xié)商確定后，提交股東大會作出決議，決議須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過，且經(jīng)出席會議的社會公眾股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。關(guān)聯(lián)股東應當回避表決。
11、重整中停牌制度的改革
滬深證券交易所修訂股票上市規(guī)則(2008年修訂)規(guī)定，法院受理公司重整、和解或者破產(chǎn)清算申請的，交易所對公司實行退市風險警示并給予二十個交易日的交易時間，充分釋放風險后對公司予以停牌，直至法院裁定相關(guān)程序結(jié)束后復牌；法院宣告公司破產(chǎn)的，交易所將直接作出終止上市的決定，而不是在法院裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序后才終止上市。
12、關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀要（2012年10月）
1）關(guān)于材料的特殊要求
申請人申請上市公司破產(chǎn)重整的，除提交《企業(yè)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定的材料外，還應當提交關(guān)于上市公司具有重整可行性的報告、上市公司住所地省級人民政府向證券監(jiān)督管理部門的通報情況材料以及證券監(jiān)督管理部門的意見、上市公司住所地人民政府出具的維穩(wěn)預案等。上市公司自行申請破產(chǎn)重整的，還應當提交切實可行的職工安置方案。
2）其他中介機構(gòu)的介入權(quán)
有關(guān)經(jīng)營方案涉及并購重組等行政許可審批事項的，上市公司或管理人應當聘請經(jīng)證券監(jiān)管機構(gòu)核準的財務顧問機構(gòu)、律師事務所以及具有證券期貨業(yè)務資格的會計師事務所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等證券服務機構(gòu)按照證券監(jiān)管機構(gòu)的有關(guān)要求及格式編制相關(guān)材料，并作為重整計劃草案及其經(jīng)營方案的必備文件。
3）會商機制
由最高人民法院將有關(guān)材料函送中國證券監(jiān)督管理委員會，中國證券監(jiān)督管理委員會安排并購重組專家咨詢委員會對會商案件進行研究。并購重組專家咨詢委員會應當按照與并購重組審核委員會相同的審核標準，對提起會商的行政許可事項進行研究并出具專家咨詢意見。人民法院應當參考專家咨詢意見，作出是否批準重整計劃草案的裁定。
4）依過錯調(diào)整股權(quán)
控股股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方在上市公司破產(chǎn)重整程序前因違規(guī)占用、擔保等行為對上市公司造成損害的，制定重整計劃草案時應當根據(jù)其過錯對控股股東及實際控制人支配的股東的股權(quán)作相應調(diào)整。
5）無需重新表決
如果人民法院裁定批準后，上市公司無須再行召開股東大會，可以直接向證券監(jiān)管機構(gòu)提交出資人組表決結(jié)果及人民法院裁定書，以申請并購重組許可申請。并購重組審核委員會審核工作應當充分考慮并購重組專家咨詢委員會提交的專家咨詢意見。并購重組申請事項獲得證券監(jiān)管機構(gòu)行政許可后，應當在重整計劃的執(zhí)行期限內(nèi)實施完成。
三）破產(chǎn)法新動態(tài)
1、關(guān)聯(lián)破產(chǎn)司法解釋
我國關(guān)聯(lián)企業(yè)不斷發(fā)展，關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件也在逐漸增多，如何處理關(guān)聯(lián)企業(yè)間的債權(quán)債務，公平保護關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人的整體利益，是當下破產(chǎn)法需要解釋的問題之一。目前最高人民法院正在制定關(guān)聯(lián)破產(chǎn)的相關(guān)司法解釋。但關(guān)聯(lián)破產(chǎn)仍會存在不少難以解決的問題，如跨省關(guān)聯(lián)破產(chǎn)的協(xié)調(diào)問題、關(guān)聯(lián)企業(yè)中的一家資不抵債另一家資產(chǎn)良好，如何進行關(guān)聯(lián)破產(chǎn)等。
2、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)問題
破產(chǎn)程序是概括的執(zhí)行程序。如果將來執(zhí)行都可以轉(zhuǎn)破產(chǎn)，破產(chǎn)案件將會劇增。
3、終止凈額結(jié)算制度
終止凈額是指在合同不能正常履行，尤其是一方當事人出現(xiàn)破產(chǎn)情形時的凈額安排。凈額制度是金融衍生品市場控制信用風險最重要的制度安排之一。但這一制度并未規(guī)定在破產(chǎn)法及其司法解釋之中，在實踐中還具有很高的不確定性。
4、跨境破產(chǎn)問題
關(guān)于跨境破產(chǎn)問題，我國破產(chǎn)法只有一條涉及，并沒有具體的相關(guān)規(guī)定，以致實踐中較難操作?？缇称飘a(chǎn)目前面臨著諸如跨境管理人的承認、國外個人破產(chǎn)制度與我國破產(chǎn)制度的銜接、破產(chǎn)案件的跨境執(zhí)行等問題。如何解決這些問題，成為我國破產(chǎn)法新的動態(tài)之一。
三、結(jié)語
符望法官的講座既有理論的高度，又有經(jīng)驗的總結(jié)，在全面梳理重整制度的基礎(chǔ)上，加以實踐案例的分析，并對未來破產(chǎn)立法的趨勢做了深刻剖析，內(nèi)容豐富，條理清晰。講座結(jié)束后，與會律師還就破產(chǎn)實務中遇到的一些問題與符望法官進行了探討與交流。
（上海律協(xié)公司解散與破產(chǎn)清算研究委員會供稿）
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
