網(wǎng)上投稿
宅基地房屋動遷利益與房屋權(quán)屬密切相關(guān)。因我國一直未建立宅基地房屋所有權(quán)登記制度，僅有宅基地使用權(quán)登記制度，且權(quán)證記載的權(quán)利人僅一人（戶代表），判斷實際權(quán)利人需綜合考慮宅基地使用證、建房用地批準文件核定的人員，還需要考慮房屋新建、改擴建、翻建的情況。在這種情況下，如果涉及宅基地房屋動遷，尤其在部分家庭成員死亡的情況下，繼承的利益如何確定，本文將結(jié)合案例進行分析。
案例：（2017）滬0112民初14179號張某1、翁某某與張某2、張某3等法定繼承糾紛一案民事判決書
案情簡介
張某泉和喬某珠系夫妻關(guān)系，婚后共同養(yǎng)育了大兒子張某明、二兒子張某2及三個女兒分別為張某3、張某4、張某5；翁某某系張某明配偶，張1系張某明和翁某某之子；張繼某是張某2之子。1964年6月，張某明與張某泉分戶；1978年4月，張某2與張某泉分戶；張某3、張某5、張某4陸續(xù)因出嫁遷出。喬某珠于2001年4月18日死亡，張某明于2008年2月16日死亡，張某泉于2010年10月3日死亡。
1984年8月18日，經(jīng)批準，張某2戶（張某泉、喬某珠、張某2、何某娟、張繼某）對系爭房屋進行了翻建，張某泉時年63歲。1991年11月15日，因原上?？h人民政府核發(fā)《農(nóng)村（居民）宅基地使用權(quán)證》，張某2戶分拆為兩戶，即張某2戶和張某泉戶。張某泉戶取得《上?？h農(nóng)村（居民）宅基地使用證》，戶內(nèi)人口為張某泉、喬某珠、張繼某，地號為馬橋鄉(xiāng)工農(nóng)村146丘（2），宅基地總面積為196㎡；1997年8月21日，馬橋鄉(xiāng)政府審核同意張某泉戶增層29㎡，戶內(nèi)家庭成員為妻子喬某珠、孫子張繼某、孫媳錢美娟、孫孫兒張鉉、張錚，張某泉時年76歲。
2002年11月8日，由上海市房屋土地管理局就系爭房屋發(fā)放的滬房地閔字（2002）第053804號房地產(chǎn)權(quán)證記載，權(quán)利人為張某泉，建筑面積為207.12平方米。2004年5月29日，馬橋鎮(zhèn)政府審核同意張某泉戶增建衛(wèi)生間12㎡。
2014年5月17日，上海馬橋企業(yè)投資發(fā)展有限公司作為甲方，張繼某作為乙方，就證號為滬房地閔字（2002）第053804號房屋，簽訂了集體土地居住房屋補償安置協(xié)議，房屋建筑面積為245.32平方米，乙方居住房屋補償款為617，248元，其中房屋建安重置結(jié)合成新單價為872.87元，同區(qū)域新建多層商品房住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價為1，140元，價格補貼為每平方米503.22元。房屋裝飾補償款為130，810元。張繼某實際取得的安置房屋為上海市閔行區(qū)銀林路4套房屋。
2017年5月，原告張某1和翁某某認為，張某泉擁有的滬房地閔字（2002）第053804號房屋在張某泉死后屬于遺產(chǎn)，應(yīng)由張某泉的合法繼承人繼承，張某明系張某泉之子，因張某明先于張某泉過世，故張某明之子原告張1享有代位繼承權(quán)，原告翁某某系張某明之妻，故亦享有相應(yīng)繼承份額。故起訴請求法院依法對張某泉擁有的系爭房屋被動遷后的權(quán)益進行繼承分割。
法院審理
法院經(jīng)審理后認為，關(guān)于動遷利益中可繼承部分的范圍，張某泉戶1991年辦理農(nóng)村宅基地使用權(quán)證時確認的使用權(quán)人是張某泉、喬某珠和張繼某，但在1997年8月、2004年5月申請增建新房時的申請人是張某泉、喬某珠（2004年申請時已死亡）、張繼光、錢美娟、張鉉、張錚，且經(jīng)行政部門核準，故本院認定張某泉戶宅基地的實際使用人和房屋權(quán)利人為上述新建申請人員，即張某泉、喬某珠、張繼某、錢美娟、張鉉、張錚（1997年8月前）。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，動遷事宜最早可見于2014年3月8日的《馬橋產(chǎn)業(yè)園區(qū)（工農(nóng)村）基地房屋補償安置方案》，而喬某珠于2001年4月18日死亡，張某泉于2010年10月3日死亡，遠早于動遷事項確定之前，農(nóng)村宅基地使用權(quán)人去世后，其宅基地使用權(quán)由戶內(nèi)其他人口繼受，因此在2014年動遷時，張某泉和喬某珠已沒有宅基地使用權(quán)，故張某泉和喬某珠沒有因宅基地而產(chǎn)生的動遷利益可供繼承。
關(guān)于宅基地上的房屋，1984年翻建時張某泉63歲，1991年增建平頂時張某泉70歲，1998年在平頂上增層時張某泉77歲，2004年增建衛(wèi)生間時張某泉83歲，以上造房時，張某泉已沒有經(jīng)濟來源，實際出資人主要是張某2夫婦和張繼某夫婦。
本院認為，農(nóng)村宅基地房屋并不能單純以出資情況確認份額，根據(jù)農(nóng)村宅基地房屋強烈的土地依附屬性，及宅基地作為集體經(jīng)濟組織成員福利的特征，宅基地房屋應(yīng)該由戶內(nèi)宅基地使用權(quán)人共有，共有的份額可以均等。因此，張某泉和喬某珠在系爭宅基地房屋中的面積共計為76.68平方米。
關(guān)于宅基地房屋中張某泉和喬某珠可繼承部分金額的確定，《集體土地居住房屋補償安置協(xié)議》第二條，“經(jīng)上海德大房地產(chǎn)估價有限公司評估，乙方居住房屋建安重置結(jié)合成新單價為872.87元/平方米（建筑面積）”，“每平方米建筑面積的價格補貼為503.22元”，第一條“居住房屋建筑面積245.32平方米”，第三條“乙方房屋裝飾補償款130，810元”。經(jīng)計算，張某泉和喬某珠的可繼承房屋補償款為105，518.58元，可繼承裝飾補償款為40，887.46元，共計146，406.04元，該款由張1、翁某某、張某2、張某3、張某4、張某5法定繼承。
最后，法院考慮到兩被繼承人生前由張某2、張某3、張某4、張某5盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)，故應(yīng)多分遺產(chǎn)，故酌定原告張1和翁某某繼承15，000元。
案例評析
本案例是一起典型的涉宅基地房屋動遷利益繼承的糾紛。對宅基地房屋動遷利益的繼承問題，首先，需堅持“宅基地不能繼承原則”；其次，需根據(jù)被繼承人的死亡時間，確定其是否屬于應(yīng)安置人口，即是否享有土地使用權(quán)補償份額；最后，堅持“房地分離原則”，確定被繼承人土地使用權(quán)部分及房屋部分安置補償利益份額。
1、宅基地不能繼承原則
宅基地使用權(quán)作為一項特殊的用益物權(quán)，并非所有權(quán)，與使用權(quán)人集體經(jīng)濟組織成員資格密切相關(guān)，在集體經(jīng)濟組織成員死亡時，其相應(yīng)宅基地使用權(quán)消滅。上海市高級人民法院在《關(guān)于審理宅基地房屋糾紛若干問題的意見（試行）》中明確，鑒于農(nóng)村宅基地使用權(quán)具有很強的身份屬性,系農(nóng)村集體經(jīng)濟組織無償提供給本集體成員享有的，并且按戶計算。當一戶出現(xiàn)人口減少,宅基地仍由一戶中剩余的成員共同使用，宅基地使用權(quán)的補償款則由該戶剩余的成員共同所有。但若該戶已經(jīng)沒有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的情況下，宅基地使用權(quán)能否繼承？通說觀點認為，宅基地使用權(quán)的補償款一般由該戶房屋原權(quán)利人的繼承人取得，但集體經(jīng)濟組織明確表示反對的除外。
2、根據(jù)被繼承人的死亡時間，確定繼承利益是否包括宅基地使用權(quán)補償份額
如果宅基地使用權(quán)審核表上記載的成員，在正式啟動征收拆遷后去世的，屬于應(yīng)安置人口，宅基地使用權(quán)貨幣補償款或?qū)?yīng)的可優(yōu)惠購買的安置房屋應(yīng)作為遺產(chǎn)處理。如果在正式啟動征收拆遷前去世，由于該戶被拆遷宅基地房屋內(nèi)尚有其余宅基地使用權(quán)人，應(yīng)由該戶剩余成員享有，不存在宅基地使用權(quán)部分貨幣補償款遺產(chǎn)。
關(guān)于正式啟動征收的時間，到底是以征地批文時間為準，還是以啟動征地房屋補償工作的時間為準？筆者認為，應(yīng)當以啟動征地房屋補償工作的時間為準，理由：《土地管理法》第四十八條第二款規(guī)定，征收土地應(yīng)當依法及時足額支付土地補償費、安置補助費以及農(nóng)村村民住宅、其他地上附著物和青苗等的補償費用，并安排被征地農(nóng)民的社會保障費用。可見，農(nóng)村村民住宅（宅基地房屋）補償工作僅系征地補償工作的一個環(huán)節(jié)。許多省市有專門的宅基地房屋補償規(guī)定，如《上海市征收集體土地房屋補償暫行規(guī)定》，該規(guī)定第二條：“在本市行政區(qū)域范圍內(nèi)征收集體土地中實施房屋補償?shù)模ㄒ韵潞喎Q“征地房屋補償”），適用本規(guī)定。”第二十八條規(guī)定，“本規(guī)定施行前已辦理征收集體土地手續(xù)，并已完成土地、青苗、集體資產(chǎn)補償和被征地人員社會保障手續(xù)，尚未實施房屋補償，本規(guī)定施行后實施房屋補償?shù)?，區(qū)（縣）征地事務(wù)機構(gòu)應(yīng)當編制征地房屋補償方案，由區(qū)（縣）土地管理部門進行公告，并按照第十條第三款的規(guī)定聽取意見。征地房屋補償方案由區(qū)（縣）土地管理部門報區(qū)（縣）人民政府批準后實施?！睆纳虾５恼鞯貙崉?wù)來看，有許多已辦理征收集體土地手續(xù)，但尚未實施房屋補償工作的地塊。征地房屋補償工作正式啟動以區(qū)（縣）人民政府批準征地房屋補償方案為準。故被繼承人在正式征地房屋補償方案批復(fù)后死亡的，應(yīng)當將其土地使用權(quán)部分補償作為其遺產(chǎn)予以考量。結(jié)合本案，《馬橋產(chǎn)業(yè)園區(qū)（工農(nóng)村）基地房屋補償安置方案》于2014年3月8日發(fā)布，而被繼承人喬某珠于2001年4月18日死亡，張某泉于2010年10月3日死亡，早于正式征地房屋補償工作啟動前，故根據(jù)宅基地不能繼承原則，沒有因宅基地而產(chǎn)生的動遷利益可供繼承。
3、堅持房地分離原則，即使不存在宅基地使用權(quán)部分的遺產(chǎn)，也應(yīng)確定地上房屋部分的遺產(chǎn)份額
根據(jù)《物權(quán)法》第142條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)人建造的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的所有權(quán)屬于建設(shè)用地使用權(quán)人”，故即使宅基地使用權(quán)人在征收前去世，不存在可以繼承的土地補償費，但地上房屋部分補償款還是應(yīng)作為遺產(chǎn)考慮。該部分補償費用為“房屋建安重置結(jié)合成新單價× 房屋建筑面積”。至于房屋附屬設(shè)施包括棚舍、無證建筑、裝潢補償?shù)?，?yīng)歸屬于實際建造人。
這里會出現(xiàn)一個問題，大多數(shù)宅基地房屋裝修或翻建時，由于系家庭內(nèi)部行為，往往未像常規(guī)商事主體那樣，明確以書面證據(jù)固定各家庭成員的出資貢獻。在這種情況下，如何確定各主體地上建筑物部分利益？司法實務(wù)中，考慮到地上建筑物部分的補償利益較少，且有被繼承人作為家庭成員產(chǎn)生的可建建筑面積貢獻，故即使對于沒有出資的被繼承人，也予以酌定其份額，只不過對于有證據(jù)證明出資的，予以適當多分。結(jié)合本案，并無明確證據(jù)證明各利益主體出資情況，法院認為“農(nóng)村宅基地房屋并不能單純以出資情況確認份額，根據(jù)農(nóng)村宅基地房屋強烈的土地依附屬性，及宅基地作為集體經(jīng)濟組織成員福利的特征，宅基地房屋應(yīng)該由戶內(nèi)宅基地使用權(quán)人共有，共有的份額可以均等?！笨傊痉ú门邢稻C合平衡利益各方貢獻大小，酌情合理確定，以實現(xiàn)公平原則。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
