国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁(yè) >> 業(yè)務(wù)研究 >> 專業(yè)論文

未經(jīng)批準(zhǔn)情況下劃撥土地上房屋租賃合同的效力探析

    日期:2020-04-22     作者:張瑩琳(國(guó)資國(guó)企業(yè)務(wù)研究委員會(huì)、上海市金茂律師事務(wù)所)、楊潔(上海市金茂律師事務(wù)所)

       近期,某國(guó)有企業(yè)就劃撥土地上房屋出租問題進(jìn)行咨詢:該國(guó)有企業(yè)通過劃撥方式取得某地塊的土地使用權(quán),并已建成若干房屋?,F(xiàn)該國(guó)有企業(yè)擬向外出租該地塊及所建房屋并收取一定租金。出于某些原因,該房屋出租手續(xù)尚未獲得主管部門的批準(zhǔn)。該國(guó)有企業(yè)咨詢?cè)谶@種情況下能否出租?租賃合同的效力是否受到影響?
       基于上述咨詢,我們特從法律規(guī)定及實(shí)務(wù)案例等方面進(jìn)行下述整理和分析,希望對(duì)國(guó)有企業(yè)相關(guān)工作提供一些幫助。
       一、問題的提出
       《城市房地產(chǎn)管理法》第56條規(guī)定,以營(yíng)利為目的,房屋所有權(quán)人將以劃撥方式取得使用權(quán)的國(guó)有土地上建成的房屋出租的,應(yīng)當(dāng)將租金中所含土地收益上繳國(guó)家。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。
       《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》)第44條規(guī)定,劃撥土地使用權(quán),除本條例第四十五條規(guī)定的情況外,不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。
       《暫行條例》第45條規(guī)定,符合下列條件的,經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門和房產(chǎn)管理部門批準(zhǔn),其劃撥土地使用權(quán)和地上建筑物、其他附著物所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押:(一)土地使用者為公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人;(二)領(lǐng)有國(guó)有土地使用證;(三)具有地上建筑物、其他附著物合法的產(chǎn)權(quán)證明;(四)依照本條例第二章的規(guī)定簽訂土地使用權(quán)出讓合同,向當(dāng)?shù)厥?、縣人民政府補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金或者以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押所獲效益抵交土地使用權(quán)出讓金。轉(zhuǎn)讓、出租、抵押前款劃撥土地使用權(quán)的,分別依照本條例第三章、第四章和第五章的規(guī)定辦理。
       由此可見,劃撥土地使用權(quán)人在“經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門和房產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)”后,可將劃撥土地使用權(quán)及地上建筑物出租給他人使用。
       那么,如因各種原因,事實(shí)上未經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)的,所訂立的租賃合同是否仍為有效呢?我們檢索了大量的案例,并分析如下,供國(guó)有企業(yè)參考。

       二、司法實(shí)踐的情況

        (一)以《城市房地產(chǎn)管理法》為據(jù)裁判,認(rèn)定租賃合同有效
       從法律位階上來看,《城市房地產(chǎn)管理法》系全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的法律,而《暫行條例》為國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)。經(jīng)我們檢索,法院在以《城市房地產(chǎn)管理法》為據(jù)裁決時(shí),通常是認(rèn)定租賃合同有效的。
         【案例01】新疆維吾爾自治區(qū)建筑木材加工總廠與中國(guó)民主同盟新疆實(shí)業(yè)發(fā)展總公司房屋租賃合同糾紛二審案,最高人民法院(2000)民終字第115號(hào)。
         【法院裁判認(rèn)為】出租房屋所占用的土地性質(zhì)為國(guó)有劃撥用地,《城市房地產(chǎn)管理法》第55條規(guī)定,房屋所有人以營(yíng)利為目的,將以劃撥方式取得使用權(quán)的固有土地上建成的房屋出租的,應(yīng)當(dāng)將租金中所含土地收益上繳國(guó)家。由于房屋租賃合同成立、生效后,出租人才可能收取租金并將其中土地收益部分上繳國(guó)庫(kù);繳納土地收益并不是合同成立并生效的前提條件。木材總廠應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定將收取的房租中所含的土地收益部分上繳國(guó)家并辦理出租登記備案、領(lǐng)取租賃許可證。實(shí)業(yè)公司承租訟爭(zhēng)房屋開辦金三角大市場(chǎng)獲得烏魯木齊市人民政府有關(guān)部門批準(zhǔn),并已辦妥營(yíng)業(yè)、稅收、消防審批手續(xù),據(jù)此,一審判決認(rèn)定《營(yíng)業(yè)大樓租賃合同書》有效、是正確的,應(yīng)予維持。
        【案例02】廈門東妮婭實(shí)業(yè)股份有限公司與廈門市龍得經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞罡呷嗣穹ㄔ海?013)民申字第1249號(hào)。
        【法院裁判認(rèn)為】根據(jù)《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第五十六條之規(guī)定,以營(yíng)利為目的,房屋所有權(quán)人將以劃撥方式取得使用權(quán)的國(guó)有土地上建成的房屋出租的,應(yīng)當(dāng)將租金中所含土地收益上繳國(guó)家??梢?,法律并未禁止將劃撥土地上的建筑物出租,只是須將租金中土地收益金部分上繳國(guó)家。本案中,龍得公司提交了廈門市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局直屬分局向其出具的廈門市房屋租賃收益金、房租專用票據(jù)兩張,證明龍得公司已就案涉租賃物向國(guó)家繳納土地收益金,東妮婭公司對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性并未提出異議??梢哉J(rèn)為,案涉建筑物出租的情況已得到土地與房管部門確認(rèn),并未被政府有關(guān)部門禁止。
         (二)以《暫行條例》第 44 條及第 45 條為據(jù)裁判,但存在較大分歧
       1.認(rèn)為《暫行條例》第44條、第45條為效力性強(qiáng)制性規(guī)定,從而認(rèn)定租賃合同無效。
       【案例03】合肥宏勝物流有限公司、長(zhǎng)豐縣崗集鎮(zhèn)人民政府租賃合同糾紛再審案,最高人民法院(2018)最高法民申4113號(hào)。
       【法院裁判認(rèn)為】本案中,崗集鎮(zhèn)政府與宏勝公司簽訂案涉崗集鎮(zhèn)汽車大市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理招標(biāo)合同,約定崗集鎮(zhèn)政府將案涉國(guó)有劃撥土地使用權(quán)租賃給宏勝公司從事商業(yè)建設(shè)、經(jīng)營(yíng),未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門和房產(chǎn)管理部門批準(zhǔn),不符合《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十五條規(guī)定的可以出租的情形,故該合同因違反上述行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效,宏勝公司、崗集鎮(zhèn)政府均應(yīng)對(duì)合同無效承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。
       在上述案例中,最高院認(rèn)為《暫行條例》第44條屬于“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”,從而認(rèn)定此類租賃合同無效,云南省高級(jí)人民法院在(2010)云高民一終字第28號(hào)“拔學(xué)俊與玉溪市液化石油氣儲(chǔ)備供應(yīng)站合同糾紛上訴案”中亦持上述觀點(diǎn)。
       2.認(rèn)為《暫行條例》第44條、第45條為管理性強(qiáng)制性規(guī)定,違反上述規(guī)定并不導(dǎo)致租賃合同無效。
      【案例04】沈陽(yáng)天成項(xiàng)目投資管理有限公司與鞍山供銷社、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鞍山鐵東支行申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛再審案,最高人民法院(2013)民申字第244號(hào)。
     【法院裁判認(rèn)為】訴爭(zhēng)房產(chǎn)的土地以劃撥方式取得,鞍山供銷城取得了訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)?!锻恋毓芾矸ā芬?guī)定該類房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)報(bào)批,沒有批準(zhǔn)是否影響轉(zhuǎn)讓合同的效力,取決于該規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。而《土地管理法》第四十條及《暫行條例》第四十五條均不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定,沒有報(bào)批不必然導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
     【案例05】大連潤(rùn)澤房屋開發(fā)有限公司、大連麒運(yùn)飼料有限公司與大連潤(rùn)澤房屋開發(fā)有限公司、大連麒運(yùn)飼料有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛再審案,最高人民法院(2015)民申字第1860號(hào)。
     【法院裁判認(rèn)為】《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十四條、第四十五條關(guān)于劃撥土地使用權(quán)未經(jīng)批準(zhǔn)不得出租的規(guī)定,屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定,不是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條規(guī)定的“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”,不能因?yàn)轺柽\(yùn)公司與大良公司租賃場(chǎng)地的合同未經(jīng)批準(zhǔn),違反了相關(guān)行政法規(guī)規(guī)定而否定該合同的效力。
       除以上最高院的裁判案例外,我們還查詢到有些地方法院也作出了與此持相同觀點(diǎn)的裁判,并展開了較為詳細(xì)的說理,一般認(rèn)為《暫行條例》第44條“旨在加強(qiáng)對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)的行政管理”,《暫行條例》“第46條同時(shí)對(duì)出租人未經(jīng)批準(zhǔn)出租劃撥土地規(guī)定了沒收收入、罰款等處罰措施,國(guó)家利益可以得到保護(hù)”,因此,《暫行條例》第44條、第45條“并不否認(rèn)該行為在民商法上的效力”,即便違反前述規(guī)定的,租賃合同仍為有效。
        (三)如劃撥土地出租后改變土地用途的,存在認(rèn)定租賃合同無效的裁決
       我國(guó)施行土地用途管制制度。基于劃撥土地取得的無償性,《土地管理法》及《城市房地產(chǎn)管理法》均將劃撥土地的用途進(jìn)行限制,如《城市房地產(chǎn)管理法》第24條規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)后,劃撥土地可用于下述范圍,“(一)國(guó)家機(jī)關(guān)用地和軍事用地;(二)城市基礎(chǔ)設(shè)施用地和公益事業(yè)用地;(三)國(guó)家重點(diǎn)扶持的能源、交通、水利等項(xiàng)目用地;(四)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他用地?!比鐒潛芡恋爻鲎夂蟾淖兺恋赜猛镜?,司法實(shí)踐中存在當(dāng)承租人改變劃撥土地用途時(shí),認(rèn)定相應(yīng)租賃合同無效的裁決。
     【案例06】重慶市墊江復(fù)合保溫材料總廠與昆明市公安消防支隊(duì)租賃合同糾紛二審案,最高人民法院(2001)民一終字第73號(hào)。
     【法院裁判認(rèn)為】消防支隊(duì)使用的土地是通過劃撥方式取得的國(guó)有土地,該土地用途為市政公用設(shè)施,用作建蓋消防培訓(xùn)大樓,消防支隊(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自改變土地用途和房屋使用性質(zhì),建蓋房屋作為酒店連同劃撥土地使用權(quán)一起出租給墊江總廠用于租期長(zhǎng)達(dá)25年的商業(yè)經(jīng)營(yíng),違反了《中華人民共和國(guó)土地法》和《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》等法律、行政法規(guī)中關(guān)于使用土地的單位和個(gè)人必須按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地的強(qiáng)制性規(guī)定,因此一審判決認(rèn)定雙方簽訂的《租賃協(xié)議書》無效,是正確的,應(yīng)予維持。消防支隊(duì)主張按照《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定,將租金中所含土地收益部分上繳國(guó)家,《租賃協(xié)議書》即為有效。但是由于消防支隊(duì)的房屋出租行為具有改變土地用途的性質(zhì),是違法行為,因此,無論是否上繳租金中的土地收益部分,均不能使《租賃協(xié)議書》合法有效,消防支隊(duì)主張《租賃協(xié)議書》有效的上訴理由不成立,本院不予支持。
      【案例07】陳漢釗、陳郁森與中鐵二十五局集團(tuán)南方實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司、周玉輝土地租賃合同糾紛二審案,廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2016)粵03民終6475號(hào)。
      【法院裁判認(rèn)為】關(guān)于合同效力問題。涉案土地為行政劃撥土地,土地用途為鐵路用地。土地管理法第四條規(guī)定,國(guó)家實(shí)行土地用途管制制度。使用土地的單位和個(gè)人必須嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地。第五十六條規(guī)定,建設(shè)單位使用國(guó)有土地的,應(yīng)當(dāng)按照土地使用權(quán)出讓等有償使用合同的約定或者土地使用權(quán)劃撥批準(zhǔn)文件的規(guī)定使用土地;確需改變?cè)摲恋亟ㄔO(shè)用途的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)人民政府土地行政主管部門同意,報(bào)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn)。其中,在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)改變土地用途的,在報(bào)批前,應(yīng)當(dāng)先經(jīng)有關(guān)城市規(guī)劃行政主管部門同意。陳漢釗與陳郁森、周玉輝的租賃合同約定將涉案土地出租給陳漢釗建筑廠房生產(chǎn)衛(wèi)浴產(chǎn)品,嚴(yán)重改變了土地用途,但未依法經(jīng)有關(guān)人民政府土地行政主管部門同意,報(bào)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn),違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定合同無效。陳郁森主張涉案租賃合同有效,理由不成立,本院不予采納。
         三、我們的分析          
      (一)對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)情況下劃撥土地上房屋租賃合同的效力認(rèn)定問題,《城市房地產(chǎn)管理法》及《暫行條例》均進(jìn)行了規(guī)定。我們認(rèn)為,按照法律適用的基本原則,在對(duì)此類案件進(jìn)行審理時(shí),應(yīng)優(yōu)先適用《城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定,認(rèn)定租賃合同有效。
       (二)但如法院以《暫行條例》第44條及第45條為據(jù)裁判的,我們注意到司法實(shí)務(wù)中多依據(jù)《合同法》第52條第(五)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第14條之規(guī)定,針對(duì)前述條款的性質(zhì)是“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”還是“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”而展開討論,并存在分歧。盡管就強(qiáng)制性條款的性質(zhì)識(shí)別問題,最高院在《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2009〕40號(hào))第16條提出了相關(guān)指導(dǎo)意見,乃至《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱九民紀(jì)要)第30條特地進(jìn)行回應(yīng),并就二者的區(qū)分進(jìn)行指導(dǎo),但在司法實(shí)踐中識(shí)別《暫行條例》第44條、第45條屬于“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”還是“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”仍未在個(gè)案中進(jìn)行統(tǒng)一,認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)亦難謂清晰。我們判斷,后續(xù)如法院以《暫行條例》第44條及第45條為據(jù)裁判的,仍將同時(shí)存在裁決有效、裁決無效的可能。
       對(duì)于相似的法律問題卻因適用不同的法律法規(guī)而產(chǎn)生截然相反的效果,似與九民紀(jì)要要求的“同案同判思維”不相符合。最高院已于2019年10月發(fā)布《關(guān)于建立法律適用分歧解決機(jī)制的實(shí)施辦法》,其中指出對(duì)于“最高人民法院生效裁判之間存在法律適用分歧的”亦作為法律適用分歧解決工作的內(nèi)容之一進(jìn)行審查,我們也期待后續(xù)能對(duì)上述法律適用分歧進(jìn)行關(guān)注和回應(yīng)。
      (三)如劃撥土地出租后改變土地用途的,則涉嫌違反《土地管理法》第4條第4款“使用土地的單位和個(gè)人必須嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地?!奔暗?5條“經(jīng)批準(zhǔn)的土地利用總體規(guī)劃的修改,須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn);未經(jīng)批準(zhǔn),不得改變土地利用總體規(guī)劃確定的土地用途。”的規(guī)定,但上述條文并不當(dāng)然為含有“改變用途的合同無效”之意的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,因此我們傾向認(rèn)為,在個(gè)案裁判中,仍應(yīng)嚴(yán)格遵照《合同法》第52條第(五)項(xiàng)、最高院在《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2009〕40號(hào))等規(guī)定進(jìn)行分析。同樣地,鑒于識(shí)別認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍不甚清晰,司法實(shí)踐中仍將同時(shí)存在裁決有效、裁決無效的可能。

       四、我們的建議

        我們建議國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行劃撥土地出租時(shí),應(yīng)至少注意以下幾個(gè)方面:
       (一)注意按照法定手續(xù)辦理劃撥土地及房屋的租賃工作
       為避免所簽訂租賃合同在效力上發(fā)生不確定的爭(zhēng)議,建議國(guó)有企業(yè)在出租劃撥土地上房屋時(shí),按照《暫行條例》及《房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定,依法簽訂土地使用權(quán)出讓合同,向主管部門補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金或者以出租所獲收益抵交土地使用權(quán)出讓金。
       如國(guó)有企業(yè)作為承租人承租劃撥土地上房屋的,應(yīng)事先要求出租人與主管部門進(jìn)行充分溝通,確保案涉土地能夠簽訂出讓合同,并在租賃合同中明確由出租人負(fù)責(zé)辦理相關(guān)報(bào)批手續(xù)、補(bǔ)交土地出讓金,并約定相應(yīng)的違約責(zé)任。
       (二)如未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)的,應(yīng)及時(shí)補(bǔ)救,并注意在實(shí)際使用劃撥土地時(shí)不得擅自改變土地用途,并及時(shí)補(bǔ)交土地出讓金。
       如客觀上未能就劃撥土地辦理批準(zhǔn)手續(xù)的,應(yīng)及時(shí)補(bǔ)救,并在出租土地時(shí)應(yīng)明確要求承租人在使用土地時(shí)不得改變土地用途,以降低租賃合同被認(rèn)定為無效的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)仍應(yīng)及時(shí)補(bǔ)交土地出讓金,以變相獲得主管部門對(duì)出租劃撥土地行為的認(rèn)可。
       綜上,希望本文能夠?qū)?guó)有企業(yè)劃撥土地上房屋租賃工作提供一些幫助。



[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024