網(wǎng)上投稿
本案主旨是高度危險(xiǎn)活動(dòng)中，受害人的過(guò)錯(cuò)如何認(rèn)定？在先的行為是否應(yīng)該被認(rèn)定為過(guò)錯(cuò)行為。對(duì)于過(guò)錯(cuò)的比例，如何分?jǐn)偟膯?wèn)題？
一、案情再現(xiàn)
黃某和宋某夫妻在太倉(cāng)瀏河鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)不銹鋼金門窗店多年，店旁有高壓變壓器和配電間，他們的用電也來(lái)自于該變壓器，該變壓器和配電間原先是一家工廠所有。2012年后，該工廠被拆遷，靠近他們店的一邊變壓器的圍墻倒塌，一度荒蕪。之后，黃某在店與變壓器之間的空隙間，用墻封閉起來(lái)，留一扇開(kāi)門，沒(méi)有上鎖，成為相對(duì)獨(dú)立的空間，作為存放工具的地方，之前倒塌的墻也與該空間相連，廢舊的鋁合金架等材料也被存放在變壓器的周圍。2016年，某房產(chǎn)公司到供電公司申請(qǐng)用電，供電公司直接接通電，變壓器重新啟動(dòng)。
根據(jù)監(jiān)控視頻，2019年4月3日早上，某房產(chǎn)公司的電工從門進(jìn)入到變壓器和配電間區(qū)域，之后，宋某也進(jìn)到該區(qū)域，將車子推出，再次進(jìn)入，隨即便傳出幾聲慘叫聲，沒(méi)有直接的監(jiān)控視頻記錄在里面發(fā)生了什么。幾分鐘后，電工從門中出來(lái)，慌張模樣，之后電工和某房產(chǎn)公司的其他的三人進(jìn)入該區(qū)域，發(fā)生宋某倒在變壓器旁，聯(lián)系黃某及120，110。經(jīng)過(guò)醫(yī)院搶救無(wú)效，根據(jù)宋某死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書中記載死亡原因?yàn)橛|電。黃某等人委托律師訴至法院，要求某房產(chǎn)公司和供電公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二．本案所呈現(xiàn)的證據(jù)材料
第一組證據(jù)：公安部門現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)所拍照片
1、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)地中間的臺(tái)墩上放置有一臺(tái)變壓器，變壓器上方西側(cè)為輸入端，有三個(gè)螺旋狀接頭連接西側(cè)高壓線電纜；變壓器上方東側(cè)為輸出端，輸出低壓電流連接?xùn)|側(cè)樓房二樓的配電房。變壓器臺(tái)墩距地面約1.2米左右，臺(tái)墩西側(cè)半米處有一根高壓電電線桿，電線桿上距地面2米多處有一個(gè)避雷器直接連接變壓器，避雷器上方西側(cè)距地面3米左右處有三個(gè)進(jìn)線刀閘，進(jìn)線刀閘上端連接電線桿更上方的高壓電纜設(shè)施，下端連接避雷器后接入變壓器。經(jīng)供電公司的相關(guān)工作人員指認(rèn)，變壓器高壓輸入端上方連接處、避雷器上方連接處、進(jìn)線刀閘上下端進(jìn)出口連接處及更上方的高壓電纜連接處均為高壓裸露點(diǎn)，均帶有高壓電。
2、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)變壓器放置場(chǎng)所西、北兩側(cè)為高兩米多的沿街磚砌圍墻，東側(cè)為設(shè)有配電房的二層廢棄樓房外墻，與北面圍墻連接形成一個(gè)半包圍的空間。南側(cè)有一片坍塌剩一小半的低矮圍墻，不到一人高度，坍塌處黃某等放置了一個(gè)廢棄的可移動(dòng)的鐵柵欄以作隔斷，但人仍可以自由進(jìn)出。
3、黃某與宋某在上共同經(jīng)營(yíng)不銹鋼門窗店，工商登記的名稱黃某。該店面與變壓器放置場(chǎng)所相鄰，為放置物品及進(jìn)出方便，黃某于2013年左右在其店面北側(cè)開(kāi)了一個(gè)小門，小門進(jìn)去后為一條過(guò)道，過(guò)道北面即為變壓器放置場(chǎng)所，南面為黃某所開(kāi)門窗店外墻。過(guò)道上空黃某搭了一個(gè)簡(jiǎn)易的玻璃遮雨棚。變壓器放置場(chǎng)所內(nèi)部空間里及過(guò)道內(nèi)，都堆放有許多金屬框架、各種門框及其他廢棄雜物，整條過(guò)道約有二三十米。
第二組證據(jù)：相關(guān)監(jiān)控視頻
原告提供的隔壁商戶門前監(jiān)控拍攝的事發(fā)當(dāng)天原告黃某店面旁小門進(jìn)出情況的視頻，視頻中時(shí)間點(diǎn)顯示2019年4月3日7點(diǎn)40分，某房產(chǎn)公司的電工到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，從小門進(jìn)入；7點(diǎn)55分，宋某從小門里推出三輪車后，又進(jìn)入小門；（原告稱事發(fā)時(shí)間為7點(diǎn)57分，但從該視頻中無(wú)法看出）；8點(diǎn)01分，電工從小門里走出離開(kāi)；8點(diǎn)11分，電工與某房產(chǎn)公司的另外一個(gè)人又來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，手拿鋸子進(jìn)入小門；不到半分鐘又從小門出來(lái)。現(xiàn)場(chǎng)有人報(bào)警并撥打黃某電話。
第三組證據(jù)：一審法院向公安部門調(diào)取了事發(fā)后瀏河派出所給相關(guān)人員所作的詢問(wèn)筆錄
1.2019年4月7日16時(shí)35分某房產(chǎn)公司的電工錢某的筆錄中，錢某稱：其與某房產(chǎn)公司的王某在4月3日早上去現(xiàn)場(chǎng)檢查電纜時(shí)發(fā)現(xiàn)受害人倒在變壓器旁，并稱其當(dāng)天早上在此之前，沒(méi)有去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)。后又于2019年4月7日19時(shí)10分的筆錄中改口稱之前陳述并不屬實(shí)，事實(shí)是4月3日早上7點(diǎn)多時(shí)，其獨(dú)自一人前去卸電纜，在卸零線時(shí)發(fā)現(xiàn)無(wú)法卸開(kāi)，就出來(lái)回到瑞安浴場(chǎng)拿鋼鋸。后來(lái)拿了鋼鋸才和王某又來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)。錢某稱之所以第一次做筆錄時(shí)說(shuō)早上沒(méi)有單獨(dú)去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，是王某讓我這么說(shuō)的。還稱其當(dāng)天單獨(dú)去的那次離開(kāi)的時(shí)候是從二樓配電室下樓后往西一直走從那個(gè)小門出來(lái)的，期間會(huì)經(jīng)過(guò)變壓器放置的地方，但由于中間有鐵欄桿隔著，我也沒(méi)有注意到里面的情況。2019年4月7日23時(shí)56分的筆錄中，錢某還稱：其第一次進(jìn)入時(shí)帶了一個(gè)電工包，離開(kāi)時(shí)沒(méi)拿，后來(lái)晚一點(diǎn)的時(shí)候其從東面爬圍欄進(jìn)去拿的。
2.2019年4月3日某房產(chǎn)公司員工王某的筆錄中，王某稱：當(dāng)時(shí)是我第一個(gè)發(fā)現(xiàn)受害人的，她倒在變壓器和電線桿中間，頭朝北、腳朝南、仰面躺在地上。我就馬上打電話給黃某，周邊的人報(bào)了警。這個(gè)變壓器連著的配電房是我們公司在用，變壓器和配電房與外面是用墻隔離開(kāi)來(lái)的，后來(lái)黃某2在院墻上面開(kāi)了一扇門，他就用這塊區(qū)域來(lái)放他店里的材料，已經(jīng)用了好多年了。
3.2019年4月3日隔壁店家朱某的筆錄中，朱某稱：這個(gè)變壓器本來(lái)是有個(gè)圍墻圍起來(lái)的，大概四五年前靠近南邊的圍墻有塌陷，人就可以走進(jìn)去。開(kāi)始的時(shí)候黃某和他老婆也沒(méi)有用這個(gè)地方，大概兩年前他們夫妻把這個(gè)地方收拾出來(lái)存放他們家的廢舊物品，棚子是今年搭建的，是用來(lái)防雨的。
4.2019年4月3日上海京東電力有限公司太倉(cāng)分公司的員工袁某的筆錄中，其稱：我平時(shí)主要負(fù)責(zé)的是高壓電力搶修工作，這個(gè)工作是供電局外包給我公司的。今天早上10點(diǎn)半我接到公司電話讓我到現(xiàn)場(chǎng)檢查一下高壓電的情況，來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)我才知道有人觸電的事情，由于低壓搶修的人不敢進(jìn)去測(cè)量，所以讓我過(guò)來(lái)測(cè)量。我先測(cè)了電纜護(hù)管，發(fā)現(xiàn)護(hù)管是沒(méi)有電的，之后我用高壓驗(yàn)電和低壓驗(yàn)電把電桿周圍、變壓器外殼都進(jìn)行了測(cè)試，都沒(méi)有電，也就是排除了漏電的可能性。變壓器和電桿周邊堆了好多亂七八糟的鋁合金廢料，只要這些東西碰到高壓裸露部位就可能引發(fā)觸電事故，而且這些裸露部位也不高，大概3、4米的樣子，并且我看到現(xiàn)場(chǎng)他們放的鋁合金材料都蠻長(zhǎng)的，人拿著這些材料完全可以碰到裸露點(diǎn)，所以在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生觸電事故的可能性很大。
5.2019年4月4日瀏河供電所安全員顧某的筆錄中，其稱我主要工作是對(duì)電力工程施工進(jìn)行監(jiān)督。事發(fā)變壓器在兩年前過(guò)戶到某房產(chǎn)公司名下，屬于某房產(chǎn)公司的資產(chǎn)，實(shí)際也是某房產(chǎn)公司使用，所產(chǎn)生的電費(fèi)由某房產(chǎn)公司支付。按照規(guī)定，變壓器及配電房的管理、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)都是資產(chǎn)所有人負(fù)責(zé)，我們供電所是不負(fù)責(zé)的，我們只是監(jiān)督作用。按照規(guī)定我們供電所負(fù)責(zé)到高壓電的熔絲具上樁，這個(gè)是資產(chǎn)分界點(diǎn)，分界點(diǎn)下面就是資產(chǎn)所有人負(fù)責(zé)。
第五組證據(jù)：法院調(diào)取的視頻材料
為查明事實(shí)，一審法院向太倉(cāng)市公安局瀏河派出所調(diào)取了事發(fā)當(dāng)天附近道路治安探頭拍攝的視頻資料，視頻中顯示時(shí)間2019年4月3日7點(diǎn)57分23秒時(shí)，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)電線桿高于圍墻的中間位置有一瞬間的火花冒出，火花冒出具體部位因探頭位置較遠(yuǎn)，無(wú)法在畫面中清晰分辨，初步判斷在該位置在進(jìn)線刀閘附近。
第六組證據(jù)：被告供電公司與被告某房產(chǎn)公司于2016年6月14日簽訂的《高壓供用電合同》
《高壓供用電合同》中寫明：主供線路名稱為10千伏118瀏東線；受電設(shè)備一臺(tái)，型號(hào)S-7-250/10，約定容量250千伏安；為防止電網(wǎng)意外斷電對(duì)用電人安全產(chǎn)生的影響，供電人提請(qǐng)用電人采取必要的電或非電保安措施；電力設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理責(zé)任分界點(diǎn)設(shè)在用電人側(cè)高壓進(jìn)線刀閘下樁頭連接螺栓處，連接螺栓及以下部分屬于用電人；在電力設(shè)施上發(fā)生的法律責(zé)任以電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為基準(zhǔn)劃分。
三、律師一審代理思路
1.程序上，申請(qǐng)法院調(diào)取公安出警現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄及相關(guān)人員的筆錄材料。
2、追加電工為訴訟第三人。
根據(jù)法院調(diào)取的材料，發(fā)現(xiàn)電工沒(méi)有資質(zhì)，所作筆錄存在時(shí)間滯后，3號(hào)發(fā)生的事情，7號(hào)才作筆錄，且所述前后有出入，且有翻墻取包的行為。根據(jù)視頻記錄，電工在發(fā)生受害人尖叫后1分種左右，匆忙從變壓器處的門出來(lái)，慌張表情，幾分鐘后，電工、王某與他人一起進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)宋某，通知黃某。王某說(shuō)自己是第一個(gè)見(jiàn)到宋某的。這系列材料，律師高度懷疑：
2.1.1電工與宋某死亡之間可能存在因果關(guān)系，涉嫌刑事案件，因沒(méi)有直接視頻記錄，公安并沒(méi)有定為刑事案件，但是如果是刑事案件，對(duì)本案的賠償能力的保證并不利。
2.1.2電工應(yīng)該是第一個(gè)見(jiàn)到宋某，且在發(fā)現(xiàn)后，并沒(méi)有采取必要的救護(hù)措施，而是等某房產(chǎn)公司的王某來(lái)處理，耽誤的幾分鐘，沒(méi)有及時(shí)救助，損失擴(kuò)大。
因此，向一審法院申請(qǐng)追加電工為第三人，然而，法院沒(méi)有許可，理由是職務(wù)行為。
3．宋某因何進(jìn)入變壓器所在區(qū)域？
為何宋某會(huì)進(jìn)入變壓器所在區(qū)域內(nèi)取鋁合金架子？代理律師仔細(xì)看了前一天下午的監(jiān)控視頻記錄，發(fā)現(xiàn)電工錢某和某房產(chǎn)公司的王某在前一天就在變壓器墻外的路邊開(kāi)挖，期間王某到宋某的店里找宋某說(shuō)了幾句話，具體是什么話不清楚。在庭審中，被告某房產(chǎn)公司陳述是要抽掉不使用的電纜線。律師認(rèn)為，宋某之所以進(jìn)入變壓器范圍內(nèi)，是為了配合被告某房產(chǎn)公司抽掉電纜，清理場(chǎng)地。一審法院要求說(shuō)明，被告某房產(chǎn)公司并沒(méi)有正面回應(yīng)。
4．某房產(chǎn)公司作為變壓器的所有權(quán)人責(zé)任問(wèn)題。
律師從變壓器的行業(yè)規(guī)范角度出發(fā)，變壓器的所有權(quán)人在管理變壓器缺陷，從而確定其過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條 高度危險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)的損害責(zé)任未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《配電變壓器運(yùn)行規(guī)程》DL/T11-2-2009,第三節(jié) 安全基本要求，安裝在室內(nèi)或臺(tái)子，柱子上的變壓器應(yīng)懸掛設(shè)備名稱，編號(hào)牌“禁止攀登，高壓危險(xiǎn)”等警示標(biāo)志牌。變壓器應(yīng)能防火，防雨水，防小動(dòng)物，門應(yīng)該采取阻燃或阻燃材料，門向外開(kāi)啟并應(yīng)上鎖，門上應(yīng)標(biāo)明變壓器器的名稱和運(yùn)行編號(hào)，門外側(cè)應(yīng)設(shè)“止步、高壓危險(xiǎn)”等警示標(biāo)識(shí)。第五節(jié)變壓器的運(yùn)行維護(hù)，每月至少一次，每季至少進(jìn)行一次夜間巡視。第七節(jié)變壓器的安裝、檢修、實(shí)驗(yàn)、驗(yàn)收。 要求底座與地面不應(yīng)低于2.5米。本案中法院實(shí)地調(diào)查是1.2米。某房產(chǎn)公司沒(méi)有按照規(guī)范裝配變壓器，沒(méi)有懸掛標(biāo)志，在圍墻倒塌后，長(zhǎng)期沒(méi)有修繕。某房產(chǎn)公司沒(méi)有盡到警示義務(wù)和及時(shí)修繕圍墻的義務(wù)。
5．供電公司作為供電方責(zé)任問(wèn)題
根據(jù)電力公司提交的，2016年6年14日簽署《高壓供用電合同》（1000V），電力公司應(yīng)該按照行業(yè)規(guī)范安裝變壓器，且應(yīng)該對(duì)安裝運(yùn)行的文件材料存檔，但是電力公司無(wú)法提供。
根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第十七條規(guī)定，供電公司具有對(duì)供電設(shè)施設(shè)計(jì)的審核，供電條件勘察的義務(wù)。
對(duì)于供電條件的勘察義務(wù)是供電過(guò)程中持續(xù)的義務(wù)，只要在供電就應(yīng)該確保在送電的時(shí)候條件是符合的，本案中變壓器本身存在的問(wèn)題，臺(tái)高過(guò)低，接口處電線裸露，圍墻倒塌無(wú)人修繕，保護(hù)區(qū)形同虛設(shè)，沒(méi)有任何警示標(biāo)志，這都屬于供電設(shè)施設(shè)計(jì)問(wèn)題，供電公司沒(méi)有實(shí)際通電條件，就直接變換所有權(quán)人，通電。庭審中，供電公司代理人認(rèn)為他們義務(wù)只是接電線，與法律規(guī)定相悖。
律師認(rèn)為，供電公司與某房產(chǎn)公司在將該變壓器運(yùn)行之初，就存在安全隱患，存在共同侵權(quán)問(wèn)題，要求供電公司與某房產(chǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條，從事高度危險(xiǎn)作為造成他人損害的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，宋某不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
四．一審審理重點(diǎn)
1.受害人過(guò)錯(cuò)問(wèn)題
1.1重點(diǎn)詢問(wèn)變壓器范圍內(nèi)為何會(huì)堆放鋁合金器材？為何會(huì)在變壓器與店面間搭雨棚，雨棚處開(kāi)的門是誰(shuí)開(kāi)的，誰(shuí)控制鑰匙，當(dāng)日受害人所拿的鋁合金架子用于什么？
回答為廢材，門是自己開(kāi)的，鎖是虛的，任何人可以進(jìn)入，電工錢某當(dāng)日也是自行進(jìn)入的，電工長(zhǎng)期進(jìn)進(jìn)出出，瑞安沒(méi)有提出過(guò)異議，當(dāng)日取架子的目的為配合某房產(chǎn)公司抽電纜。 對(duì)此電力公司和某房產(chǎn)公司認(rèn)為，明知危險(xiǎn)地還堆放導(dǎo)體，存在過(guò)錯(cuò)。
1.2 詢問(wèn)變壓器在2012年到2016年間，轉(zhuǎn)讓給某房產(chǎn)公司前，變壓器的使用情況，原告黃某和受害人宋某經(jīng)營(yíng)的店面是否使用過(guò)該變壓器所用的電？
黃某回答2012前該變壓器屬于某廠，拆遷后，一度荒廢沒(méi)有人使用，圍墻在那個(gè)時(shí)候就倒塌了沒(méi)有人管理。之前使用過(guò)該變壓器的電。
2.詢問(wèn)電力公司，是否具有安裝變壓器的文件？
答復(fù)沒(méi)有安裝文件，認(rèn)為只需要接電就可以，其他是變壓器的產(chǎn)權(quán)人的義務(wù)。認(rèn)為安裝的不規(guī)范，沒(méi)有懸掛標(biāo)志盡提示義務(wù)，沒(méi)有及時(shí)修繕圍墻，對(duì)原告堆鋁合金材料不及時(shí)提示，都是某房產(chǎn)公司責(zé)任。
3.觸碰點(diǎn)確定具體責(zé)任人為供電公司
當(dāng)庭播放太倉(cāng)市公安局瀏河派出所調(diào)取了事發(fā)當(dāng)天附近道路治安探頭拍攝的視頻資料，視頻中顯示時(shí)間2019年4月3日7點(diǎn)57分23秒時(shí)，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)電線桿高于圍墻的中間位置有一瞬間的火花冒出，火花冒出具體部位因探頭位置較遠(yuǎn)，無(wú)法在畫面中清晰分辨，初步判斷在該位置在進(jìn)線刀閘附近，在電力設(shè)施上發(fā)生的法律責(zé)任以電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為基準(zhǔn)劃分，確定觸碰點(diǎn)為供電公司管理范圍內(nèi)。
4.詢問(wèn)某房產(chǎn)公司的管理責(zé)任，是否提示過(guò)風(fēng)險(xiǎn)？
答復(fù)原告擅自將鋁合金材料堆在里面，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，原告反駁，作為變壓器管理人在明知圍墻倒塌多年情況下，不修復(fù)，明知原告堆放材料，搭雨棚開(kāi)門等情況，沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)提示。甚至多年來(lái)，某房產(chǎn)公司電工也是在變壓器區(qū)域，自由工作，基于合理信賴，一直認(rèn)為是安全的。我方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)。
五．一審判詞及判決結(jié)果
一審法院認(rèn)為：受害人宋某和黃某在事發(fā)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)門窗多年，早期還使用了事發(fā)場(chǎng)所變壓器及相關(guān)電力設(shè)備，對(duì)事發(fā)場(chǎng)所內(nèi)的高壓設(shè)施的存在和運(yùn)行狀態(tài)明知。受害人宋某作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識(shí)到其在高壓電力設(shè)施區(qū)域內(nèi)存放金屬導(dǎo)體及拿取時(shí)可能因觸碰到高壓線從而危及人身安全的危險(xiǎn)性，但是仍將自身置于危險(xiǎn)環(huán)境之下，隨意進(jìn)入高危場(chǎng)所并在其內(nèi)堆放大量金屬物品，在搬動(dòng)長(zhǎng)條形金屬架時(shí)觸碰到高壓電流導(dǎo)致自身死亡的后果，受害人宋某對(duì)該后果的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該對(duì)死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任。
電力公司作為高壓活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)宋某的死亡應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，某房產(chǎn)公司也存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條高度危險(xiǎn)活動(dòng)致害責(zé)任，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。
一審判決受害人自行承擔(dān)60%責(zé)任，供電公司承擔(dān)30%，某房產(chǎn)公司承擔(dān)10%責(zé)任。
六．二審律師代理意見(jiàn)
律師認(rèn)為，一審法院沒(méi)有就某房產(chǎn)公司未采取安全措施并盡到警示義務(wù)的事實(shí)審理清楚，判決承擔(dān)責(zé)任明顯偏低。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條 高度危險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)的損害責(zé)任未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任
電力公司上訴認(rèn)為某房產(chǎn)公司常年無(wú)視原告將材料堆積在變壓器怠于管理的行為，一審未審理，判決承擔(dān)責(zé)任過(guò)低。
七．二審改判結(jié)果
二審法院書面審理認(rèn)為房產(chǎn)公司承擔(dān)責(zé)任過(guò)低，調(diào)高10%，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條和第七十六條受害人自行承擔(dān)50%責(zé)任，供電公司承擔(dān)30%，某房產(chǎn)公司承擔(dān)20%責(zé)任。
案號(hào)：（2020）蘇05民終567號(hào)
（2019）蘇0585民初2570號(hào)
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
