国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》 在中國仲裁的適用路徑探析

2023年第06期    作者:文│徐之和 李挺偉    閱讀 2,655 次

一、問題的提出

《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱《UNCITRAL仲裁規(guī)則》）作為一部由聯(lián)合國于1976年經(jīng)大會決議通過、歷經(jīng)三次修訂并實施至今的國際仲裁規(guī)則，因其具有的確定性和中立性被國際仲裁界普遍接受，成為國際交易合同中常見的仲裁規(guī)則。

在《UNCITRAL仲裁規(guī)則》制定之初，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（以下簡稱“聯(lián)合國貿(mào)法會”）對其的定位為臨時仲裁規(guī)則。聯(lián)合國大會于1976年通過的第“31/98”號《關于制定UNCITRAL仲裁規(guī)則的決議》中載明：“該規(guī)則是一部能讓法律、社會和經(jīng)濟制度不同的國家都接受的臨時仲裁規(guī)則?！钡?1世紀初，隨著機構仲裁在國際仲裁實踐中的比例越來越高，為了更大程度滿足用戶的需求，聯(lián)合國貿(mào)法會于2010年修改了《UNCITRAL仲裁規(guī)則》。在其制定者看來，伴隨著此次修訂以及此后修訂的2013年版本和2021年版本，《UNCITRAL仲裁規(guī)則》不再只適用于臨時仲裁案件，而是對臨時仲裁案件和機構仲裁案件均放開適用。聯(lián)合國大會于2010年通過的第“65/22”號《關于修改UNCITRAL仲裁規(guī)則的決議》中載明：“各國已經(jīng)注意到《UNCITRAL仲裁規(guī)則》被用于各種各樣的仲裁，包括私人商事當事方之間的爭議、投資者與國家之間的爭端、國家與國家之間的爭端和由仲裁機構管理的商業(yè)爭議。”

但是，以1976年版本為基礎的《UNCITRAL仲裁規(guī)則》仍然保留著明顯的臨時仲裁特征。比如，該規(guī)則下仲裁程序的啟動仍以申請人直接向被申請人發(fā)出仲裁通知為準，對于仲裁管轄權僅規(guī)定仲裁庭有權決定，對仲裁庭作出的裁決書也沒有規(guī)定任何的核閱機制。同時，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)法會的官方解釋，仲裁機構在《UNCITRAL仲裁規(guī)則》下可以擔任仲裁員指定機構（appointing authority）或者提供行政事務支持服務（administrative support），但未明確仲裁機構的具體行政管理職能?！禪NCITRAL仲裁規(guī)則》僅在仲裁員費用管理部分提到指定機構可以行使費用管理職能，但該項職能也非指定機構應當承擔的強制性規(guī)則義務。

事實上，在仲裁實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了約定提交中國仲裁機構仲裁并根據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》進行仲裁程序的仲裁條款。作為一部非由仲裁機構制定的仲裁規(guī)則，《UNCITRAL仲裁規(guī)則》如何在有仲裁機構參與的仲裁案件中得到適用，是仲裁實務中值得探討的問題。同時，對于中國企業(yè)而言，“中國仲裁機構+《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”這種“混合約定”未來能否成為其訂立國際商事交易合同仲裁條款的一個新選項，也有賴于中國商事主體對其內(nèi)涵和性質(zhì)的充分梳理，以及在此基礎上中國仲裁機構未來在適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》時的路徑選擇。

二、“中國仲裁機構+《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”的兩條路徑

在中國仲裁的現(xiàn)有實踐下，對于“中國仲裁機構+《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”的仲裁條款內(nèi)涵可以從以下兩條路徑加以理解：

第一，機構仲裁管理模式。在這個模式下，中國仲裁機構承擔適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》仲裁程序的仲裁機構管理職能。

在上海國際仲裁中心處理的一宗案件中，一家美國公司在華設立的全資子公司（發(fā)包人）與一家中國施工企業(yè)（承包人）于2009年達成了一份施工總承包合同，該合同的仲裁條款約定：“雙方同意通過有約束力的仲裁解決所有因本協(xié)議引起或與本協(xié)議有關的爭議。仲裁由三名仲裁員根據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則進行。仲裁地點為中華人民共和國上海，仲裁語言為英語。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會（上海國際仲裁中心原名稱，作者注）應主持（administer）仲裁并在聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則要求仲裁員指定機構（appointing authority）行動時充當仲裁員指定機構。”此后，因工程質(zhì)量糾紛，發(fā)包人以承包人為被申請人提起仲裁。上海國際仲裁中心受理案件后，被申請人向上海市第二中級人民法院申請確認該仲裁協(xié)議無效。理由是根據(jù)本案仲裁條款，當事人約定的是由上海國際仲裁中心擔任1976年版《UNCITRAL仲裁規(guī)則》下的仲裁員指定機構的臨時仲裁，并非選定上海國際仲裁中心作為管理案件的仲裁機構，故該仲裁條款在中國《仲裁法》下是無效的。

上海市第二中級人民法院經(jīng)過審理后作出“（2013）滬二中民認（仲協(xié)）字第1號”民事裁定書，認為系爭仲裁條款“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會應主持仲裁并在聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則要求仲裁員指定機構行動”的部分文字表述雖有一定的臨時仲裁特征，但其中的“主持仲裁”及“指定機構”兩項表述表明，當事人通過系爭仲裁協(xié)議賦予了上海國際仲裁中心有別于臨時仲裁中相關仲裁機構一般只是提供行政管理服務的更多職能，而上海國際仲裁中心本身就是能夠全面管理仲裁的仲裁機構，且中國的《仲裁法》和上海國際仲裁中心的仲裁規(guī)則均不排斥當事人選擇仲裁過程中所適用的仲裁規(guī)則，故按照有利于實現(xiàn)當事人仲裁意愿的目的解釋方法分析，應當認定系爭仲裁條款不屬于臨時仲裁。據(jù)此，上海市第二中級人民法院駁回了被申請人確認仲裁協(xié)議無效的請求。2021年12月，最高人民法院發(fā)布《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀要》，其中第96條明確規(guī)定，當事人在仲裁協(xié)議中約定中國內(nèi)地仲裁機構適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》仲裁的，一方當事人以該約定系關于臨時仲裁的約定為由主張仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予支持。

    第二，臨時仲裁協(xié)助模式。在這種模式下，中國仲裁機構將承擔為適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的臨時仲裁程序提供協(xié)助服務的職能。

盡管中國現(xiàn)行《仲裁法》并未明確允許臨時仲裁，但無論是最高人民法院的有關司法意見、已經(jīng)公布的《仲裁法》修訂征求意見稿，還是上海市出臺的《上海市推進國際商事仲裁中心建設條例》（以下簡稱《條例》），均提出了在中國內(nèi)地有條件地進行臨時仲裁的可能性；其中《條例》第二十條第三款還規(guī)定鼓勵仲裁機構根據(jù)當事人的約定或者請求，在臨時仲裁案件中提供協(xié)助組庭等服務。與此同時，中國的立法亦未禁止中國仲裁機構為境外的臨時仲裁提供協(xié)助服務。因此，中國仲裁機構可以為適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的臨時仲裁程序提供協(xié)助服務。比如，上海國際仲裁中心制定了《臨時仲裁協(xié)助服務指引》，可以根據(jù)當事人的約定或者仲裁庭的委托，為適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》或者其他仲裁規(guī)則的臨時仲裁案件提供協(xié)助服務，包括擔任仲裁員的指定機構以及提供服務和通訊、臨時措施、庭審設施、檔案保管、仲裁庭秘書等相關協(xié)助性服務。

三、兩種路徑下中國仲裁機構職責的比較

在第一種路徑下，由于相應的仲裁程序需要保持機構仲裁的表征，需要由約定的仲裁機構依據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》管理仲裁案件并作出裁決，故該種路徑下仲裁機構的職責是對仲裁案件程序進行具體管理。對于中國仲裁機構而言，實現(xiàn)這種仲裁機構職責的方法就是“《UNCITRAL仲裁規(guī)則》優(yōu)先+本機構仲裁規(guī)則兜底”的模式，以保留仲裁機構對案件的管理（administer）職能。

以前述上海國際仲裁中心受理適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的仲裁實踐為例，上海國際仲裁中心的仲裁規(guī)則規(guī)定當事人約定將爭議提交上海國際仲裁中心仲裁但適用其他仲裁規(guī)則的，從其約定，但其約定無法實施或者與仲裁地強制性法律規(guī)定相抵觸者除外。因此，對于《UNCITRAL仲裁規(guī)則》已經(jīng)有明確規(guī)定且不存在無法實施或者與仲裁地強制性法律規(guī)定相抵觸的內(nèi)容，仲裁機構優(yōu)先適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》；對于《UNCITRAL仲裁規(guī)則》沒有明確規(guī)定的事項，則適用本機構的仲裁規(guī)則的有關規(guī)定。在前述上海國際仲裁中心的案件中，上海國際仲裁中心根據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的規(guī)定，開展了指定仲裁員、行政事務管理（文書轉遞和儲存、開庭場地、仲裁秘書、庭審速記）和費用管理（仲裁員報酬和機構管理費分開收?。┤惞芾砉ぷ?；同時根據(jù)上海國際仲裁中心的仲裁規(guī)則，行使了《UNCITRAL仲裁規(guī)則》未規(guī)定的仲裁文書核閱職責，包括以仲裁機構名義發(fā)出仲裁庭作出的10份程序管理決定，并在仲裁庭起草的裁決書上加蓋仲裁委員會印章和向當事人送達裁決書。

在第二種路徑下，由于當事人在仲裁條款中僅約定由仲裁機構提供協(xié)助服務或行政支持（support），仲裁機構可以提供的服務或支持的內(nèi)容應限于《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的規(guī)定或當事人的約定。對于已經(jīng)為《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的適用制定了對接性程序指引的中國仲裁機構而言，可以直接適用相關程序指引的規(guī)定，但不應涉及仲裁機構本身制定的機構仲裁規(guī)則的適用，否則將突破《UNCITRAL仲裁規(guī)則》關于可以由仲裁機構提供的協(xié)助服務的規(guī)定以及當事人的約定。例如，當事人約定適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》并由中國仲裁機構提供協(xié)助服務，但未約定仲裁地的，根據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第十八條第（一）款的規(guī)定，各方當事人未事先約定仲裁地的，仲裁庭應根據(jù)案情確定仲裁地。此時，承擔協(xié)助服務職能的中國仲裁機構不應在程序指引中主動設定默認的仲裁地，從而侵奪仲裁庭在《UNCITRAL仲裁規(guī)則》項下對仲裁地的決定權。

四、對“中國仲裁機構+《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”條款路徑選擇的建議

通過比較以上兩種路徑，商事主體可以較為清晰地區(qū)別“中國仲裁機構+《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”這一約定可能出現(xiàn)的運用情形和相應仲裁活動的性質(zhì)：機構仲裁管理模式強調(diào)仲裁機構對案件的管理職能，而臨時仲裁協(xié)助模式則落腳于仲裁機構提供的服務。當然，能夠作出這種清晰的界分，其前提條件是商事主體在仲裁條款中清楚地約定“管理/主持”或者“協(xié)助/服務”；也只有如此，才能明確當事人的選擇意圖，以便仲裁機構能按照當事人的仲裁意愿來確定自身的職責。但是，在實踐中，仲裁條款的語義可能并不清楚，例如“因本合同有關的爭議提交XXX仲裁機構，適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”。此時，該仲裁機構究竟是行使對案件的“管理”職能，還是行使為當事人提供“協(xié)助”的職能，這屬于仲裁條款的解釋問題，可能會在實踐中遇到不同的觀點。比如，在“（2012）浙甬仲確字第4號”案中，對于“The arbitration shall take place at China International Economic Trade Arbitration Centre (CIETAC), Beijing, P.R. China and shall be settled according to the UNCITRAL Arbitration Rules as at present in force”的條款，當事人、仲裁機構、仲裁庭和相關人民法院的理解在客觀上存在差異。對于商事主體而言，為避免將來因仲裁條款語義分歧造成定約意圖落空、貶損程序效率，更好的做法是在訂立仲裁約定時，明確被選定的中國仲裁機構在適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》時究竟是承擔管理（administer）職能還是協(xié)助（support）職能。而對于中國仲裁機構而言，在主動對接《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的過程中，也應當準確界分仲裁機構在機構仲裁管理模式和臨時仲裁協(xié)助模式下的不同職能。