国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

香港替代性糾紛 解決程序之概況

2014年第03期    作者:曹翠影     閱讀 7,663 次

一、引言

        自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，香港已開(kāi)始發(fā)展替代性糾紛解決程序的制度，鼓勵(lì)社會(huì)各界和從事商業(yè)活動(dòng)之人士透過(guò)訴訟以外的方法解決紛爭(zhēng)。其間，不斷修定法規(guī)、完善相關(guān)的配套，并引入各類計(jì)劃和指引。2009年4月2日，香港司法機(jī)構(gòu)推行了民事司法制度改革，其中一項(xiàng)的基本目標(biāo)，就是鼓勵(lì)及便利爭(zhēng)議各方采取替代性糾紛解決程序，例如調(diào)解來(lái)解決爭(zhēng)議，現(xiàn)今仲裁與調(diào)解最為常用。而香港的法制建基于法治，為大中華地區(qū)內(nèi)唯一的普通法司法管轄區(qū)。現(xiàn)在全香港共有1,200多名大律師，其中90人為資深大律師，7,700多名本地執(zhí)業(yè)事務(wù)律師和1,400多名注冊(cè)外國(guó)律師，他們都具備專業(yè)的法律知識(shí)，其中大多數(shù)律師、大律師除了擁有仲裁員和調(diào)解員的專業(yè)資格外，還精通多國(guó)語(yǔ)言。本文旨在介紹近年來(lái)香港仲裁、調(diào)解的法規(guī)和制度發(fā)展。

二、仲裁

　　（1）2011年《仲裁條例》

        1990年，香港成為全球首批采納聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在2006年修訂的《貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》(下稱《貿(mào)法委示范法》) 的司法管轄區(qū)之一。前《仲裁條例》(香港法例第341章)于1963年制定，其后為配合仲裁業(yè)的新發(fā)展而經(jīng)多次相應(yīng)修訂，新《仲裁條例》(香港法例第609章)更于2011年6月生效，取代舊有的條例。新條例的主體部分使《貿(mào)法委示范法》在香港繼續(xù)具有法律效力。其帶來(lái)最大的改變，就是在《貿(mào)法委示范法》的基礎(chǔ)上，訂立適用于各類仲裁的單一仲裁制度，從而清除舊條例在制度上本地與國(guó)際仲裁之間的分別，此改革提供一套比舊的更清晰及易于應(yīng)用的法律，其條文為大陸法及普通法司法管轄區(qū)的法律執(zhí)業(yè)者熟悉，亦與其他國(guó)際仲裁做法一致。在新條例下，不論是在香港、中國(guó)內(nèi)地和澳門、或是在《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(下稱《紐約公約》) 超過(guò)140個(gè)的締約國(guó)、或香港以外地方作出的仲裁裁決，均可在香港強(qiáng)制執(zhí)行。香港法院可承認(rèn)和執(zhí)行香港以外的仲裁庭所頒發(fā)的臨時(shí)措施。新條例亦訂明，海外與內(nèi)地的律師事務(wù)所在香港從事仲裁事務(wù)或就仲裁提供意見(jiàn)，并沒(méi)有設(shè)限，而仲裁各方聘用的顧問(wèn)之國(guó)籍及法律專業(yè)資格均不受限制。新條例亦引入緊急仲裁員程序，確立在符合相關(guān)規(guī)定及獲得法院許可的情況下，緊急仲裁員所作出的緊急濟(jì)助裁決亦可得到強(qiáng)制執(zhí)行。

        就仲裁程序之保密性以言，新條例亦訂明，除非任何一方提出申請(qǐng)及法院信納該法律程序應(yīng)在公開(kāi)法庭進(jìn)行聆訊之情況下，有關(guān)的仲裁的法院程序須以非公開(kāi)聆訊方式進(jìn)行，除非各方另有協(xié)議，否則任何一方不得發(fā)表、披露或傳達(dá)任何關(guān)乎仲裁協(xié)議所指的仲裁程序和裁決的資料，就非公開(kāi)聆訊方式進(jìn)行的法律聆訊程序的報(bào)導(dǎo)亦有所限制。此外，新條例亦確認(rèn)調(diào)解員在仲裁的角色以及仲裁員可在仲裁程序展開(kāi)之后出任調(diào)解員。

　?。?span>2）香港法院取向

        香港司法獨(dú)立，在法治原則下，法院一貫支持但不輕易干預(yù)所有在香港進(jìn)行的仲裁和調(diào)解。2011年，香港上訴庭在高海燕等訴 Keeneye控股公司[2012] 1 HKLRD 627一案推翻原訟法庭主要基于違反香港公共政策之理由而拒絕執(zhí)行一個(gè)中國(guó)西安仲裁委員會(huì)裁決之判決。該案件牽涉中國(guó)大陸“仲裁中的調(diào)解”之實(shí)質(zhì)偏見(jiàn)及程序正當(dāng)性等法律爭(zhēng)議。上訴庭認(rèn)為在執(zhí)行仲裁裁決的情況下，香港法院對(duì)舊《仲裁條例》第40E(3)條之“公共政策”一詞給予狹義的解釋，除非案件牽涉的仲裁程序有根本上違背道德和正義原則從而違反香港的公共政策，否則香港法院不會(huì)輕易拒絕執(zhí)行中國(guó)內(nèi)地和其他國(guó)家仲裁庭的裁決。在這方面，裁決有否被仲裁庭所在地之司法體系接受將會(huì)被列為重要考慮之列；仲裁過(guò)程中單單程序上出現(xiàn)問(wèn)題，并不一定構(gòu)成違背道德和正義原則從而違反香港的公共政策。高海燕等訴Keeneye一案除了重申香港法院一貫尊重仲裁裁決的最終定案的立場(chǎng)之外，亦催化了業(yè)界改革現(xiàn)有的仲裁制度，尤其是“仲裁中的調(diào)解”的有關(guān)程序。在2012年，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)也修定并通過(guò)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則(2012年版) 》，落實(shí)就仲裁與調(diào)解相結(jié)合的一套新的仲裁規(guī)則，完善相關(guān)的制度。

        就香港與世界各地執(zhí)行仲裁裁決協(xié)作方面，印度政府于2012年3月確認(rèn)中華人民共和國(guó)包括香港，為《紐約公約》下強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的相互執(zhí)行伙伴，這確認(rèn)了香港仲裁裁決可在印度強(qiáng)制執(zhí)行。2013年1月，香港與澳門簽訂《關(guān)于香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》和香港《2013年仲裁(修訂)條例》在其后生效，落實(shí)香港與澳門相互認(rèn)可和強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決。明年，香港政府將尋求與臺(tái)灣進(jìn)一步確定相互執(zhí)行仲裁裁決的安排。

　?。?span>3）香港國(guó)際仲裁中心及其他在港的國(guó)際仲裁中心

        香港國(guó)際仲裁中心于一九八五年成立，為一獨(dú)立于司法機(jī)構(gòu)，提供仲裁和調(diào)解設(shè)施與服務(wù)的機(jī)構(gòu)。2012年，仲裁中心處理的個(gè)案總數(shù)有293宗，較倫敦國(guó)際仲裁院和新加坡國(guó)際仲裁中心為多。在2008年，“國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院”在香港設(shè)立首個(gè)在其巴黎總部以外的秘書處分處。而于2012年9月，“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”在香港設(shè)立仲裁中心，成為該委員會(huì)在內(nèi)地以外的首個(gè)仲裁中心。

三、調(diào)解

        （1）《調(diào)解條例》

        香港自1982年舊《仲裁條例》經(jīng)修訂時(shí)，已開(kāi)始引入有關(guān)調(diào)解的法例，之后逐步推行各類調(diào)解計(jì)劃，鼓勵(lì)社會(huì)各界面對(duì)各類糾紛的人士采用調(diào)解以排解爭(zhēng)議，例子包括在2000年展開(kāi)之有關(guān)家事調(diào)解的試驗(yàn)計(jì)劃、2006年有關(guān)建筑與仲裁案件的自愿調(diào)解試驗(yàn)計(jì)劃、2008年實(shí)施之土地審裁處建筑物管理案件試驗(yàn)計(jì)劃等。而民事司法制度改革于2009年4月2日實(shí)施后，其中一份實(shí)務(wù)指示，即《實(shí)務(wù)指示31─調(diào)解》在2010年1月1日生效，進(jìn)一步確立調(diào)解為香港一項(xiàng)解決爭(zhēng)議的方法。其目的在訂明各項(xiàng)相關(guān)程序，藉此鼓勵(lì)各方當(dāng)事人在高等法院原訟法庭和區(qū)域法院的民事訴訟中，采用調(diào)解程序解決彼此的爭(zhēng)議。調(diào)解資訊中心亦于2010年1月4日成立，協(xié)助當(dāng)事人考慮以調(diào)解方式解決爭(zhēng)議，和利便他們尋求專業(yè)的調(diào)解服務(wù)。

       《調(diào)解條例》于2013年1月生效，目的在不影響調(diào)解程序的靈活性下，訂立法律規(guī)管框架，確立調(diào)解機(jī)制，以提倡、鼓勵(lì)和促進(jìn)以調(diào)解方式解決爭(zhēng)議。條例解決了若干不確定的法律問(wèn)題，例如調(diào)解通訊的保密性和可接受性，使調(diào)解可更廣泛和有效地被使用。條例清楚訂明構(gòu)成“調(diào)解”的有關(guān)程序和明確界定“調(diào)解”的涵義；規(guī)定除了在例外的情況之下，任何人不得披露調(diào)解通訊，而調(diào)解各方仍可協(xié)定把調(diào)解協(xié)議及經(jīng)調(diào)解的和解協(xié)議按保密方式處理。條例亦確定調(diào)解通訊作為法庭證據(jù)的可接納性，同時(shí)限制調(diào)解通訊在任何程序中(包括司法、仲裁、行政或紀(jì)律程序)的使用，規(guī)定只有在經(jīng)申請(qǐng)和獲得法院或?qū)彶锰幍脑S可下，方可獲接納作為證據(jù)。此外，條例確認(rèn)當(dāng)事人有權(quán)委任他們認(rèn)為適合的顧問(wèn)及代表人，而這些人士不需要一定具有法律專業(yè)資格，他們的國(guó)藉身份也沒(méi)有限制。

        香港法院在審理與調(diào)解有關(guān)等案件時(shí)，立場(chǎng)與《調(diào)解條例》訂明的法律原則一致。例子包括香港終審法院已在Champion Concord Limited v Lau Koon Foo(No 1) (2011) 14 HKCFAR 534一案說(shuō)明調(diào)解內(nèi)容保密的重要性：訴訟任何一方均不應(yīng)在審訊中引入調(diào)解會(huì)議的內(nèi)容作為證據(jù)，法院除例外情況下不會(huì)接納該等證據(jù)。

　?。?span>2）香港調(diào)解資歷評(píng)審協(xié)會(huì)

　　香港現(xiàn)時(shí)尚未有法例規(guī)管調(diào)解資格的評(píng)審組織，但近年特區(qū)律政司之調(diào)解工作小組與香港大律師公會(huì)、香港律師會(huì)、香港國(guó)際仲裁中心及香港和解中心已達(dá)成共識(shí)，希望能組織一個(gè)單一的調(diào)解資歷評(píng)審機(jī)制，故此“香港調(diào)解資歷評(píng)審協(xié)會(huì)有限公司”在2012年8月成立，為一非法定及屬業(yè)界主導(dǎo)的資歷評(píng)審機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定調(diào)解人員的資歷評(píng)審和培訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)，并負(fù)責(zé)資歷評(píng)審和處理紀(jì)律處分的事宜。

四、結(jié)語(yǔ)

        香港近年積極推動(dòng)訴訟以外的替代性糾紛解決程序，新《仲裁條例》與《調(diào)解條例》相繼生效，使仲裁和調(diào)解各方有更便于理解和使用的法規(guī)。香港擁有自己的仲裁機(jī)構(gòu)，相關(guān)的仲裁機(jī)制和資歷評(píng)審架構(gòu)有持續(xù)的優(yōu)化和改善。愈來(lái)愈多國(guó)際知名的仲裁機(jī)構(gòu)在香港設(shè)立辦事處，香港亦繼續(xù)與不同國(guó)家和地區(qū)簽訂相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排。香港司法一貫獨(dú)立，法院堅(jiān)定按照在香港落實(shí)的相關(guān)國(guó)際公約和香港與鄰近地區(qū)的協(xié)議，就承認(rèn)及執(zhí)行仲裁裁決的法律原則審理案件；法院的一些重要的案件更促成了近年仲裁業(yè)界的改革。香港這些優(yōu)勢(shì)應(yīng)可滿足亞太區(qū)以至世界對(duì)優(yōu)質(zhì)解決爭(zhēng)議服務(wù)的需求?！?span>