国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

律師芻議司法改革

2014年第08期    作者:計(jì)時(shí)俊 李慈玲 鮑培倫 胡 光    閱讀 6,626 次

本期主持：  計(jì)時(shí)俊  上海華夏匯鴻律師事務(wù)所主任

嘉        賓：  李慈玲  上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所主任

　　　　　鮑培倫  上海市恒信律師事務(wù)所主任

　　　　　胡    光  上海胡光律師事務(wù)所主任

文字整理：  許    倩

 

        計(jì)時(shí)?。耗壳拔覈?guó)的第四次司法制度改革已經(jīng)如火如荼地開展起來(lái)了。如各位資深大律師所知，司法制度是一個(gè)國(guó)家政治制度的重要組成部分，也是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化、民族心理等多種因素的現(xiàn)實(shí)反映。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平現(xiàn)狀，以及歷史文化傳統(tǒng)和民族傳統(tǒng)等政治現(xiàn)實(shí)和國(guó)情，決定了一個(gè)國(guó)家的司法制度的建設(shè)方向和建設(shè)發(fā)展階段。只有在把握國(guó)情的前提下，循序漸進(jìn)、與時(shí)俱進(jìn)，才能使人民法院的各項(xiàng)改革措施更加符合客觀實(shí)際，趨利避害，少走彎路。而律師制度，又是國(guó)家司法制度的重要組成部分，作為民權(quán)的代表，在某種意義上說(shuō)律師是國(guó)家司法實(shí)踐的參與者、監(jiān)督者和促進(jìn)者。

        今天邀請(qǐng)幾位大律師來(lái)聊聊我國(guó)的第四次司法改革，因?yàn)樗痉ㄖ贫雀母镪P(guān)系到每個(gè)百姓的利益。從前幾次的改革來(lái)看，每次改革都有進(jìn)步，都更加地貼近民生，方便訴訟，嚴(yán)格了審判制度。而這次改革更是要在人員聘任、辦案責(zé)任等方面再進(jìn)一步，我們今天就來(lái)討論一下這方面的問題。

        我們應(yīng)該看到上海的司法改革是走在全國(guó)前列的，這次司法改革當(dāng)中的一些制度，比方說(shuō)生效裁判文書的上網(wǎng)、庭審的公開、網(wǎng)上立案以及12368司法熱線，這些在上海都已經(jīng)展開了，有些實(shí)踐甚至已經(jīng)超過(guò)了一年。還有，上海法院在人民調(diào)解制度方面的建設(shè)也是有目共睹的。各位都是資深律師，都在長(zhǎng)期觀察中國(guó)司法制度改革進(jìn)步的過(guò)程，那么各位心目中怎樣的司法制度是適合我們社會(huì)發(fā)展的呢？鮑老師您先說(shuō)說(shuō)。

        鮑培倫：我主要從事訴訟領(lǐng)域的律師業(yè)務(wù)，從開始做律師至今，我始終認(rèn)為司法的生命力在于其公正性。何種體制和機(jī)制容易確保司法的公正性，這種制度就是比較先進(jìn)的；何種制度無(wú)法確保司法的公正，那么這種制度就值得我們反思。就目前來(lái)說(shuō)，我們的司法公正性和公信力是堪憂的?，F(xiàn)在進(jìn)行司法制度改革我認(rèn)為是個(gè)積極的信號(hào)，但改革中肯定還會(huì)有新的問題出現(xiàn)，需要通過(guò)加大改革力度和深度來(lái)逐步完善，在現(xiàn)有的體制機(jī)制下不可能一蹴而就。

 

        計(jì)時(shí)?。耗敲矗鄬?duì)于過(guò)去的一些司法制度來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為目前已經(jīng)有哪些進(jìn)步能夠符合您說(shuō)的執(zhí)法為民、有利于公正的改變？有哪些地方值得鼓勵(lì)。

        鮑培倫：這次改革是一個(gè)頂層設(shè)計(jì)的改革，國(guó)家至少已經(jīng)看到了我們的司法制度在司法公信、司法公正方面存在著諸多問題，這些問題已經(jīng)長(zhǎng)期存在，積弊已久，再不解決，勢(shì)必會(huì)讓人們對(duì)司法心寒。目前的改革舉措，對(duì)審判的公開性，以及審案者對(duì)案件正確性負(fù)責(zé)等方面在逐步推進(jìn)中。審判的公開性有利于對(duì)法院公正性的監(jiān)督，而審案者負(fù)責(zé)制本身就應(yīng)該提倡，因?yàn)楫?dāng)事人的身家性命都在你的掌握之下，沒有嚴(yán)格的負(fù)責(zé)制就容易玩忽職守。以前也有這樣的制度，但是沒有認(rèn)真落實(shí)、執(zhí)行。法律適用是個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，雖然法律文書所闡述的法律事實(shí)、提煉的法律關(guān)系是否正確，即裁決的公正性不是從一紙文書中就能看出來(lái)的，但逐漸完善的審判文書的公開化還是值得鼓勵(lì)的。

 

        計(jì)時(shí)?。耗鷦偛胖v到過(guò)去有些法院“審者不判，判者不審”的現(xiàn)象，希望通過(guò)這次的司法改革落實(shí)審判負(fù)責(zé)制。而我們知道，只有真正有才華、敬業(yè)的法官才能正確地審案，所以法院的人員管理制度就成了這次改革的重中之重。司法改革的目的是要確保最高素質(zhì)的法官充實(shí)到第一線，以求能保證高質(zhì)量的辦案水平。但現(xiàn)在馬上就出現(xiàn)一個(gè)問題，比如這次我們定了些標(biāo)準(zhǔn)、比例：要求法院的人員構(gòu)成是33%的司法主審人員，52%的司法輔助人員，15%的行政人員！這樣的人員比例要求勢(shì)必會(huì)對(duì)現(xiàn)在的法官———已經(jīng)形成的一種平衡的法官業(yè)態(tài)，甚至說(shuō)嚴(yán)重缺乏主審法官的這樣一種業(yè)態(tài)雪上加霜，會(huì)導(dǎo)致案件越來(lái)越多地集中在越來(lái)越少的主審法官手上，主審法官的負(fù)擔(dān)會(huì)越來(lái)越重。李律師您是怎么看待這個(gè)問題的？

        李慈玲：目前的確存在“法官少案件多”的矛盾，審案法官們每月要承擔(dān)很大的辦案量。但同時(shí)我們也看到，很大一部分的案件來(lái)自于沒有代理律師的普通公民。因?yàn)榉菍I(yè)的原因，這部分案件的證據(jù)和說(shuō)明常常不符合證據(jù)規(guī)則的要求和庭審明快的節(jié)奏，增加了法院審判的難度。如果將所有的案子先經(jīng)過(guò)司法輔助人員審核，凡是不符合條件或材料欠缺的，通過(guò)輔助人員和當(dāng)事人聯(lián)系進(jìn)行補(bǔ)充和說(shuō)明，由司法輔助人員列明審理清單和歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，這樣就能有效減輕主審法官的工作壓力，加快審判節(jié)奏。

        另外，我還建議降低申請(qǐng)法律援助的門檻，最大范圍地為有需要的百姓提供法律援助。讓更多的律師，而不僅僅是青年律師，做更多的法律援助案件，運(yùn)用自己的法律專業(yè)知識(shí)，，整理案件，提供合法證據(jù)，在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)，這樣既可以保證案件符合法院審理的需要，又可以促進(jìn)法院審理節(jié)奏的提高。而從另一角度，也對(duì)律師的辦案能力提出了更高的要求。因此，法院的人員制度司法改革應(yīng)該是一個(gè)配套工程，僅有法院的努力是不夠的。

 

        計(jì)時(shí)?。耗敲?，您是不是認(rèn)為只要當(dāng)事人都能夠按照證據(jù)規(guī)則進(jìn)行舉證，只要司法輔助人員能在前期把這些案子整理好，33%的法官就能判案了么？

        李慈玲：這不是絕對(duì)的，只能相對(duì)而言，應(yīng)該說(shuō)33%法官辦案本身人手已經(jīng)很緊張了，案子的數(shù)量依然在增加，在這種狀態(tài)下，我認(rèn)為把訴前所有的工作準(zhǔn)備充分的話，一定有利于33%的主審人員在審理過(guò)程中能比較清晰地作出判斷，因?yàn)椴牧媳容^齊全。

 

        計(jì)時(shí)?。含F(xiàn)在有個(gè)觀點(diǎn)就認(rèn)為審判一定要終身負(fù)責(zé)制，不管將來(lái)是否調(diào)離法官隊(duì)伍。有很多法官出去從政了或者去從事其他行政事務(wù)了，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)調(diào)離之前審判的某個(gè)案子是冤假錯(cuò)案，這位原法官最后有可能被撤職。對(duì)于法官終身負(fù)責(zé)制，各位是否覺得有點(diǎn)嚴(yán)苛？

        鮑培倫：我感到終身負(fù)責(zé)制現(xiàn)在是一個(gè)提法，所謂的“終身負(fù)責(zé)”應(yīng)該是負(fù)什么責(zé)？這需要討論和分辨。醫(yī)生的醫(yī)療事故也有責(zé)任事故和技術(shù)事故之分，如果法官業(yè)務(wù)上的確是出于對(duì)某些深?yuàn)W問題理解不夠精準(zhǔn)，或者判斷有誤造成錯(cuò)案，我想追究其錯(cuò)案的責(zé)任也應(yīng)是適度有限的；但如果是惡意徇私枉法，那就應(yīng)該嚴(yán)懲不貸。追究的原則沒錯(cuò)，但是我想也不該一刀切。

 

        計(jì)時(shí)?。汉蓭熀孟髮?duì)訴訟和非訴訟案件都有參與，您現(xiàn)在做訴訟律師是否會(huì)意識(shí)到一個(gè)問題，即有否經(jīng)歷過(guò)立案難？

        胡  光：我經(jīng)歷過(guò)的，立案難反映了司法資源緊缺，不能滿足社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的司法需求。我想補(bǔ)充李律師剛才有關(guān)法官精英化后的審案法官人數(shù)比例減少的說(shuō)法，我認(rèn)為法官精英化后，很多的審判事務(wù)性的行政工作就不需要主審法官去做了，主審人員就會(huì)將所有的精力用在審判上，這樣審判的效率會(huì)更高。剛才李律師說(shuō)的也很重要，要想讓整個(gè)流程既能追求公平正義的目標(biāo)，又能有較好的效率，這需要所有參與者都能在其中有所配合，懂得規(guī)則，知道應(yīng)該怎么做，包括代理人應(yīng)該準(zhǔn)備哪些文件，這對(duì)未來(lái)證據(jù)規(guī)則的改進(jìn)都是有促進(jìn)的。

        李慈玲：其實(shí)我覺得很簡(jiǎn)單，法官就相當(dāng)于一個(gè)大廚，他只管炒菜，其他配菜、調(diào)料等都有人為他準(zhǔn)備好了。我認(rèn)為法官還需更加細(xì)分，法官要專業(yè)化，要對(duì)業(yè)務(wù)相當(dāng)熟練。

        鮑培倫：我再補(bǔ)充一點(diǎn)，實(shí)際上這樣的改革肯定還會(huì)推動(dòng)其他體制和機(jī)制上的進(jìn)步。比如律師的責(zé)任心問題，敬業(yè)、專業(yè)的律師對(duì)訴訟結(jié)果就會(huì)有基本正確的預(yù)估，而在現(xiàn)有的體制下可能法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定以及法理指導(dǎo)介入的主觀意識(shí)還太強(qiáng)，而這些本來(lái)是應(yīng)該由律師去做的，法官卻代為指導(dǎo)代為介入了。有些事務(wù)性的瑣碎事情也讓法官去做，法官的精力分散了，這又如何能集中精力辦好案呢？我們強(qiáng)調(diào)法院的內(nèi)部分工要提高效率、要專業(yè)化，法官的專業(yè)化會(huì)提高裁決的正確性，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)律師的專業(yè)化水平的提高。訴訟是個(gè)相當(dāng)專業(yè)的領(lǐng)域，在國(guó)外是不可想象進(jìn)入訴訟領(lǐng)域竟然沒有律師參與，但在我們國(guó)家，訴訟不請(qǐng)律師是相當(dāng)常見的。所以李律師剛才說(shuō)的有關(guān)司法輔助人員和法律從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平需要共同提高、互相配合的建議，我完全同意。從促進(jìn)司法進(jìn)步和提升律師專業(yè)素質(zhì)的視角看，這樣的改革方向是對(duì)的，但我覺得比例不必拘泥于33%或35%，在實(shí)踐中還可以微調(diào)。

        胡  光：我覺得改革的總體方向還是很令人鼓舞的，我個(gè)人簡(jiǎn)稱其為“四化改革”：一個(gè)是去行政化，一個(gè)是去地方化，這是對(duì)法院本身；然后法官一個(gè)叫專業(yè)化，一個(gè)叫精英化?！八幕母铩钡姆较蚩隙ㄊ菍?duì)的，但前進(jìn)的道路還是很曲折的。

 

        計(jì)時(shí)?。何覍?duì)剛才胡律師講的“法院去行政化”的問題很有感觸，現(xiàn)在是上級(jí)法院管著下級(jí)法院，一個(gè)中院可以管好幾個(gè)基層法院，基層法院做什么事，覺得自己沒有把握的，先去上級(jí)法院請(qǐng)示一下，這就變成有些案子的二審實(shí)際上是走形式了，這讓我們律師很無(wú)奈。

    胡  光：在去行政化里還有些細(xì)節(jié)要注意，比如法官只有去行政化才能保證其精英化，但靠什么保證呢？改革后的法官權(quán)責(zé)更大，肩負(fù)著整個(gè)社會(huì)的正義，但法官的待遇卻可能無(wú)法與其職責(zé)相匹配。因此，我們現(xiàn)在必須樹立一個(gè)思想，如果要讓法官隊(duì)伍精英化，就要提高其待遇，而且這種待遇還不是一般的高，但現(xiàn)在還做得不夠。這次的改革設(shè)計(jì)也許能解決這個(gè)問題，雖然法官依然是按照其等級(jí)來(lái)決定其收入，但希望在定等級(jí)的時(shí)候要全面考慮他的執(zhí)業(yè)年限、理論功底和辦案能力等，而忽略其行政意義上的職務(wù)等級(jí)（無(wú)論是庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)還是一般法官），這樣在基層法院的法官數(shù)量才能符合審案的需要。

    鮑培倫：法院的職能定位我認(rèn)為這涉及到一個(gè)體制問題，必須嚴(yán)格按照《憲法》、《法院組織法》的定位，不能紙上一套，實(shí)際執(zhí)行又一套，法律的執(zhí)行力要落實(shí)。

 

    計(jì)時(shí)俊：那又比如現(xiàn)在一審碰到疑難案例，一審法院到底需不需要請(qǐng)示？不請(qǐng)示的話，一審法院覺得自己能力不夠，怕二審被翻案。

    鮑培倫：據(jù)我所知，現(xiàn)在的疑難案例往往不都是法律上的疑難案例，對(duì)于疑難案例中的法律問題，法官可以請(qǐng)同事或外面的專家學(xué)者一起研究，解決不了問題的案件畢竟是極少數(shù)的。如果一個(gè)法院的法官隊(duì)伍解決不了應(yīng)由其管轄的“疑難案例”，這個(gè)法院的功能職責(zé)就出現(xiàn)了問題。

 

    計(jì)時(shí)?。含F(xiàn)在法院有專職的審判委員會(huì)委員，他們并不直接參與審理案件，但卻對(duì)案件走向的影響力是很大的，各位又是如何看待其與“審案者負(fù)責(zé)制”的矛盾？

    鮑培倫：如果審判委員會(huì)委員的職能是研究法律，在法律上又有獨(dú)到之處，我認(rèn)為這些人員的保留是應(yīng)該的，至于給予什么樣的名稱則應(yīng)另當(dāng)別論，重在實(shí)際功能，不是重在名稱。

    李慈玲：我認(rèn)為審判委員會(huì)的職能現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)有所改變，它的第一個(gè)職能就是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)；第二個(gè)職能是確實(shí)有疑難復(fù)雜案件的，由審判委員會(huì)來(lái)討論。我記得在第八屆理事會(huì)時(shí)，時(shí)任高院院長(zhǎng)的應(yīng)勇到律師協(xié)會(huì)來(lái)聽取意見，我當(dāng)時(shí)就對(duì)“個(gè)案請(qǐng)示”談了自己的看法，結(jié)果陶武平律師想法和我不謀而合：就是下級(jí)法院向上級(jí)法院請(qǐng)示時(shí)，只能請(qǐng)示普遍情況，把個(gè)案的法理提煉成一個(gè)普遍意義上的法律問題來(lái)請(qǐng)示，不能就具體個(gè)案來(lái)請(qǐng)示，因?yàn)橐坏┮粚徴?qǐng)示個(gè)案，二審就會(huì)流于形式。

 

    計(jì)時(shí)?。簩徟袑?shí)踐要求基層法院要多多培養(yǎng)精英法官或者高級(jí)法官，但是這次司法改革中，又開拓了遴選基層法院的優(yōu)秀法官進(jìn)入中級(jí)或高級(jí)法院的途徑，雖然這可能是個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，但長(zhǎng)此以往，會(huì)不會(huì)造成基層法院的好法官都被上級(jí)法院選走了，然后留下一批人浮于事的法官？

    李慈玲：從訴訟的角度考慮，我們希望一審法官就是精英法官，一審判決應(yīng)該無(wú)論從事實(shí)的認(rèn)定或法律依據(jù)的采納都沒有問題，而不能祈求于在二審改判。遴選制度是可以的，讓優(yōu)秀法官有一種榮譽(yù)感和追求，但我認(rèn)為遴選上去的法官應(yīng)該是做中院（或者高院）的一審案件的，因?yàn)榧?jí)別管轄的原因，中院或者高院受理的一審案件相對(duì)來(lái)說(shuō)影響力更大，法理也越深?yuàn)W。讓優(yōu)秀法官審理重大的一審案件，既是對(duì)法律的負(fù)責(zé)，也是對(duì)法官本身業(yè)務(wù)水平的鼓勵(lì)，更不會(huì)造成在中、高院任職的法官的優(yōu)越感。

    鮑培倫：我總體上認(rèn)同將基層法院的優(yōu)秀法官選擇到中級(jí)法院去的做法。一支法官隊(duì)伍里個(gè)體的所謂優(yōu)秀是相對(duì)的，互相之間不應(yīng)該落差很大，也就是相對(duì)來(lái)說(shuō)某法官應(yīng)該比較有特點(diǎn)，可能其某些方面的特長(zhǎng)更適合于做二審法院的法官，不一定是全方位的優(yōu)秀。而且基層法院和中級(jí)法院的案件各有特點(diǎn)，即便是同樣的案件，一審、二審也各有特點(diǎn)。

    胡  光：一審法官更需要生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，要善于對(duì)事實(shí)進(jìn)行厘清，善于對(duì)證據(jù)進(jìn)行正確判斷；而更富有經(jīng)驗(yàn)的二審法官或再上級(jí)的法官要有對(duì)社會(huì)整體責(zé)任的把握，要形成自己的符合憲法精神的法學(xué)理論；至于最高院的大法官，那可能就必須是富有深厚法學(xué)功底的法哲學(xué)家了。所以這里面是有特點(diǎn)區(qū)分的。

    李慈玲：我更希望一審法院和二審法院的法官互相之間穿插聯(lián)動(dòng)，能上也能下?；鶎臃ü俸椭屑?jí)、高級(jí)法院的法官互相體驗(yàn)不同級(jí)別的管轄審判，這樣就能換位思考，畢竟二審和一審的審判角度是不同的。二審就是抓一審的問題，讓這位從事二審的法官再回過(guò)頭來(lái)做一審的時(shí)候，就會(huì)注意到二審中可能會(huì)出現(xiàn)的問題，這樣案子會(huì)做得更精更好。我相信如果法官?gòu)幕鶎臃ㄔ哄噙x到二審法院以后不是高枕無(wú)憂、互相流動(dòng)的話，也能消除思維慣性，能夠在更高的高度審判案件，這樣對(duì)帶動(dòng)基層法院法官的職業(yè)能力等各方面的提高都是有好處的。

 

    計(jì)時(shí)?。嚎戳诉@次司法改革上海的試點(diǎn)方案后，我一直在想：由于限定了33%的審案法官的比例，上海刷掉了一批目前戰(zhàn)斗在審理第一線的法官，他們只能擔(dān)任司法輔助人員，但由于上海的政治經(jīng)濟(jì)地位的重要性，這批人本身對(duì)司法理論和實(shí)踐的提升能力可能會(huì)比內(nèi)地的、西部的一些法官要高些，那么有沒有可能讓法官在東西部之間，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)之間流動(dòng)？

    胡  光：如果有這種流動(dòng)當(dāng)然是好的，因?yàn)樯虾．吘乖诮?jīng)濟(jì)上是走在全國(guó)前列的，案件類型也比較多比較復(fù)雜，法官們因此有著豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。

    鮑培倫：這種雙向流動(dòng)的問題就比較復(fù)雜了。法官這個(gè)職業(yè)群體，在不同的地區(qū)并沒有相同的待遇。最優(yōu)秀的法官收入和比較一般的法官相比，差別也不會(huì)很大。選擇擔(dān)任法官，其實(shí)是追求一種專業(yè)理想、比較穩(wěn)定的生活和保障（指經(jīng)濟(jì)收入），東西部間的流動(dòng)或者經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)向不發(fā)達(dá)地區(qū)輸送法官，估計(jì)過(guò)于理想化了。

 

    計(jì)時(shí)?。旱沁@次司法改革人事制度調(diào)整以后，我們已經(jīng)看到很多青年法官，特別是現(xiàn)在剛執(zhí)業(yè)五年到十年之內(nèi)的法官，覺得自己是熬不到那33%里面了，所以紛紛辭職。北京、上海都是法官流失的“災(zāi)區(qū)”。這部分年富力強(qiáng)的法官的流失，勢(shì)必會(huì)造成法院審判力量的缺失，如何留住他們是法院面臨的最大挑戰(zhàn)。

    胡  光：我認(rèn)為必要的流動(dòng)在這個(gè)時(shí)候是好事，因?yàn)槲覀兏母锏哪康木褪且囵B(yǎng)法官的精英隊(duì)伍，而精英的要求就是：第一，他真的很熱愛這個(gè)職業(yè)；第二，他有對(duì)公平正義的理想和追求。更何況，這次司法改革還鼓勵(lì)要從資深律師中選拔人才進(jìn)入法官隊(duì)伍。在世界上的法治發(fā)達(dá)國(guó)家，要成為法官的前置條件尤為苛刻，除人格魅力和業(yè)務(wù)精通以外，各國(guó)法院基本上都是要從執(zhí)業(yè)十年以上的資深律師中挑選法官的，英國(guó)、美國(guó)都是這樣，香港也是。

    我們現(xiàn)在在講要從資深律師里選拔部分的優(yōu)秀律師加入到法官隊(duì)伍里來(lái)，在我看來(lái)，目前這個(gè)行政化的思維還存在，去行政化做得還不夠，對(duì)其中一個(gè)似乎占主流的方案我想提出一些調(diào)整，就是選擇５０歲以下執(zhí)業(yè)了十年的律師進(jìn)入法官隊(duì)伍，我覺得這是不合適的。關(guān)鍵在于這是我國(guó)第一批具有標(biāo)桿意義、示范作用的資深律師進(jìn)入到法官隊(duì)伍中，如果選擇５０歲以下的，他們基本上都是所里的業(yè)務(wù)骨干，有很多的客戶，人生軌跡還在上升階段，事務(wù)所也不會(huì)支持他去，他的人生計(jì)劃中還來(lái)不及將法官職業(yè)列入其中，他人生中很多的規(guī)劃和想法也都沒有穩(wěn)定下來(lái)。所以，我覺得５０歲、甚至５５歲以上的資深大律師，應(yīng)該要優(yōu)先考慮。因?yàn)樗麄円呀?jīng)進(jìn)入到一個(gè)律師職業(yè)的后期，人生各個(gè)方面都穩(wěn)定下來(lái)了，在整個(gè)行業(yè)里德高望重，他去做法官，比較符合人們對(duì)法官形象的期望，對(duì)整個(gè)司法的公信力的提高是有好處的。選擇這樣的律師去做法官，是一個(gè)非常穩(wěn)定安全的選擇，對(duì)彼此都是。對(duì)被選擇的資深律師來(lái)說(shuō)，擔(dān)任法官是一種榮譽(yù)，是對(duì)他前面幾十年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和人格的肯定，是人生境界的升華。而對(duì)法院而言，選擇律師界中最德高望重的，各個(gè)方面都經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，自身又積累了豐富的法律職業(yè)訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師擔(dān)任法官，對(duì)于法制的進(jìn)步，對(duì)于法律共同體的建設(shè)，都是大有裨益的。

    這次司法改革要求遴選優(yōu)秀的資深律師擔(dān)任法官，這僅僅是一個(gè)開始，而未來(lái)的方向應(yīng)該是作為一個(gè)長(zhǎng)期的制度，并且應(yīng)該越來(lái)越擴(kuò)大規(guī)模，這樣就能在法律共同體內(nèi)，大家來(lái)合作共事，建立共同的規(guī)則，促進(jìn)司法效率的提高。我們應(yīng)該樹立一些行業(yè)標(biāo)桿，讓青年律師通過(guò)自己的努力，在將來(lái)成為合格的法官。是否可以設(shè)立一個(gè)遴選委員會(huì)，邀請(qǐng)資深法官和行業(yè)里的資深律師代表?yè)?dān)任遴選委員，從從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、辦案能力、人格魅力和自律能力等幾個(gè)方面公開選拔優(yōu)秀資深律師擔(dān)任法官。這可能是律師行業(yè)提升影響力的一小步，但卻會(huì)是中國(guó)司法制度建設(shè)和發(fā)展的一大步。

 

    計(jì)時(shí)?。赫f(shuō)到這里，我倒想問一下三位律師：排除前面說(shuō)的年齡的阻礙，你們有沒有想過(guò)要成為法官的意愿？

    鮑培倫：我沒有。我畢業(yè)的時(shí)候有機(jī)會(huì)選擇成為法官或者檢察官，但我選擇成為了律師，這是我自己的意愿，幾十年下來(lái)，還沒有其他動(dòng)因足以讓我改變初衷。

    計(jì)時(shí)?。耗敲?，要有什么樣的一個(gè)方案，才能吸引您成為法官？如果您能把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)出來(lái)，說(shuō)不定就是改革的方向。

　　鮑培倫：首先，不是經(jīng)濟(jì)因素，因?yàn)槲疫x擇做律師的時(shí)候，律師與法官的收入是一樣的標(biāo)準(zhǔn)；其次，法官隊(duì)伍在可以預(yù)見的將來(lái)要真正走向精英化還很艱難，第一批制度性的轉(zhuǎn)業(yè)當(dāng)法官的律師需要有較大的奉獻(xiàn)精神，因?yàn)樗麄兊某晒?jīng)驗(yàn)或者失敗教訓(xùn)都是后來(lái)者的鋪路石。在某種意義上說(shuō)，這批律師轉(zhuǎn)業(yè)成為法官后其“優(yōu)秀”的程度將影響著對(duì)這次司法改革中從優(yōu)秀律師中選拔法官做法的評(píng)價(jià)，一旦成為法官，對(duì)你的要求就是優(yōu)秀法官了。我在德、才兩廂，均不敢當(dāng)。

    李慈玲：鮑律師，應(yīng)該這么說(shuō)，我們做夢(mèng)也沒有想到司法改革今天會(huì)到了這個(gè)激動(dòng)人心的程度。只要能解決司法的公正性，加強(qiáng)司法的公信力，我相信這個(gè)改革進(jìn)程會(huì)加快。

 

    計(jì)時(shí)?。哼@次司法改革還有一個(gè)內(nèi)容其實(shí)和我們律師挺有關(guān)聯(lián)的，就是完善審判環(huán)節(jié)，重視律師辯護(hù)、代理意見的工作機(jī)制，要求將我們律師的代理意見跟辯護(hù)意見體現(xiàn)在裁判文書中。

    李慈玲：其實(shí)這一點(diǎn)在很多年以前就談到了，一份非常合格的判決書，應(yīng)該充分體現(xiàn)律師的代理意見、辯護(hù)意見。很多法官確實(shí)沒有把律師的代理詞、辯護(hù)詞當(dāng)回事，而律師本身對(duì)自己的代理意見、辯護(hù)意見的質(zhì)量要求也不高，導(dǎo)致了惡性循環(huán)。我始終認(rèn)為，只有將一件事物的正反兩方面都講透徹了，將控、辯、審三方的觀點(diǎn)都擺明了，才能依法論理，作出正確的裁判。

 

　　計(jì)時(shí)?。何覀冋谶M(jìn)行法治中國(guó)的建設(shè)，因此此輪的司法體制改革更加地牽動(dòng)人心。此次試點(diǎn)的改革措施，看似沒有多少宏觀體制上的變動(dòng)，但卻是改革中最敏感的地帶，因?yàn)槠淙筷P(guān)系到司法職業(yè)者的切身利益。無(wú)論是去地方化還是去行政化，最終都要落實(shí)到法官獨(dú)立審判上來(lái)，能否建立起保障法官獨(dú)立審判的機(jī)制，自然成為制約改革成敗的關(guān)鍵。我們有時(shí)候沒有走遠(yuǎn)，不是因?yàn)槊粤寺?，而是因?yàn)榈谝徊經(jīng)]有走好。因此，司法體制改革不能急功冒進(jìn)，而只能走積極穩(wěn)妥的道路，應(yīng)當(dāng)克服在實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立目的上的短板，對(duì)改革方案提前思考配套性措施，采用妥當(dāng)方法盡可能地緩解利益相關(guān)方的焦慮，才能凝聚更多的改革共識(shí)，推進(jìn)改革方案的正確有效實(shí)施。

　　最后，再次由衷地感謝三位大律師今天能應(yīng)邀參加我們的“法律咖吧”?！?span>

    （本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，為嘉賓個(gè)人觀點(diǎn)）