国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

《民法典》居住權(quán)制度淺析

2021年第08期    作者:韓潔蕾    閱讀 9,413 次

2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）新增居住權(quán)制度，系“居住權(quán)”繼《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》后再次回歸立法視野。物權(quán)法時(shí)代的“居住權(quán)”因“適用面很窄”最終面臨被迫刪除的局面，而隨著我國住房制度的改革，增設(shè)居住權(quán)制度以完善現(xiàn)行物權(quán)法律制度便尤為必要。本文將對居住權(quán)制度進(jìn)行淺析，以期對該制度有所了解，便于在實(shí)務(wù)中予以應(yīng)用。

一、居住權(quán)的立法背景

2009年，十一屆全國人大二次會(huì)議審議政府工作報(bào)告時(shí)，將其中的“努力實(shí)現(xiàn)居者有其屋的目標(biāo)”改為“努力實(shí)現(xiàn)住有所居的目標(biāo)”。2017年，十九大報(bào)告提出“堅(jiān)持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居”。我國的住房制度從單一的貨幣化住房分配演變?yōu)槎嗲辣Ｕ?，建設(shè)主體也由開發(fā)商和政府演變?yōu)榱硕嘀黧w供應(yīng)（我國住房制度改革詳見圖一）。在如此的政策向?qū)拢?/span>“居住權(quán)”的設(shè)立有利于充分發(fā)揮物的效用，以更靈活的方式實(shí)現(xiàn)“住有所居”的目標(biāo)。

另一方面，現(xiàn)實(shí)中“以房養(yǎng)老”問題不斷凸顯，相應(yīng)法律制度的缺位使得“住房反向抵押貸款”的試點(diǎn)結(jié)果并不理想，居住權(quán)制度的設(shè)立彌補(bǔ)了法律漏洞，響應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需要。

二、居住權(quán)的概念與特點(diǎn)

（一）居住權(quán)的概念

居住權(quán)是指居住權(quán)人對他人住宅的全部或者部分及其附屬設(shè)施享有占有、使用的權(quán)利。居住權(quán)源于羅馬法里的人役權(quán)，重在保障具有特殊身份關(guān)系的弱勢家庭成員的居住利益，基于其特定的人身屬性而使其在房屋占有和使用等方面受到諸多限制。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，居住權(quán)不僅包含上述人役性居住權(quán)，也包含了具備一定投資屬性的投資性居住權(quán)。

（二）居住權(quán)的特點(diǎn)

1.居住權(quán)是一種他物權(quán)，是在他人住宅上設(shè)定的權(quán)利。

2.居住權(quán)是一種用益物權(quán)，但其權(quán)能限于占有、使用，而不包含收益權(quán)能?！睹穹ǖ洹冯m未排除居住權(quán)人的出租權(quán)，但就人役性居住權(quán)而言，其出租權(quán)的行使應(yīng)限于“以滿足生活居住的需要”為邊界。

3.居住權(quán)的權(quán)利主體限于自然人，而設(shè)立主體包括自然人、法人和非法人組織。居住權(quán)合同條款一般包括“當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所”，該處的“名稱”系指居住權(quán)的設(shè)立主體，居住權(quán)系為“滿足生活居住需要”所設(shè)，顯然其權(quán)利人應(yīng)限于自然人。

4.居住權(quán)一般以無償設(shè)立為原則。居住權(quán)合同中對于居住權(quán)設(shè)立是否有償存在約定的應(yīng)按約定處理，若未有約定的，一般理解為在人役性居住權(quán)中，居住權(quán)以無償設(shè)立為原則，而在投資性居住權(quán)中一般以有償設(shè)立為原則?？傮w而言，以上理解還應(yīng)結(jié)合《民法典》第一百四十二條之規(guī)定進(jìn)行綜合解釋認(rèn)定。

（三）《民法典》中的“居住權(quán)”不同于公租房的“居住權(quán)”

首先，公租房系我國在1998年前國家實(shí)行福利分房的時(shí)代產(chǎn)物，該居住權(quán)由承租人和同住人享有，而《民法典》中的居住權(quán)僅由居住權(quán)人享有，盡管同住之人可以與居住權(quán)人同住，但他們并不是居住權(quán)人；而且如果當(dāng)事人有明確約定，房屋只能由居住權(quán)人自己居住的，其他人不得同住。區(qū)分居住權(quán)人與同住之人的意義在于，同住之人應(yīng)為權(quán)利受益人，其雖然享有居住的利益，但不享有居住權(quán)。如果認(rèn)定同住之人為居住權(quán)人，因居住權(quán)人死亡是居住權(quán)的消滅事由，則只有在同住之人全部死亡時(shí)，居住權(quán)才能消滅，這顯然不符合所有權(quán)人為特定人設(shè)立居住權(quán)的目的。因此，只要居住權(quán)人先于同住之人死亡，居住權(quán)即歸于消滅，同住之人不再享有繼續(xù)居住的權(quán)利。

其次，公租房的使用權(quán)具有可流通性，而《民法典》中的居住權(quán)絕對禁止轉(zhuǎn)讓。

最后，公租房若不存在公用部分則一般可買為產(chǎn)權(quán)房，成為所有權(quán)具備完全權(quán)能，而《民法典》中的居住權(quán)系用益物權(quán)，兩者性質(zhì)全然不同。正如《上海高院公房居住權(quán)糾紛研討會(huì)綜述》（民一庭調(diào)研與參考[2014]11號(hào)）所言：“公房居住權(quán)是我國特有的公房制度的產(chǎn)物，實(shí)踐中公房居住權(quán)通常用來指稱承租人及其共同居住人對公房所享有的相關(guān)權(quán)益。公房居住權(quán)屬于公房使用權(quán)的范疇，與源自羅馬法中人役權(quán)的居住權(quán)并非同一概念。”

司法案例亦有持此觀點(diǎn)。（2020）滬0104民初30173號(hào)裁定認(rèn)為，原告起訴的居住權(quán)實(shí)質(zhì)來源于系爭房屋公有住房買賣之前動(dòng)遷的上海市某房屋的新配房，原告系系爭房屋的原始受配人。系爭房屋公有住房買賣后，房屋性質(zhì)由公房轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)房，并不改變原告享有系爭房屋的居住權(quán)益。根據(jù)相關(guān)法律物權(quán)法定原則，原告主張的居住權(quán)非屬法律規(guī)定的獨(dú)立物權(quán)種類，不能作為訴訟標(biāo)的，不屬于民事糾紛審理的范圍。若原告認(rèn)為其居住系爭房屋受到妨礙，且權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)，可以排除妨害為由另行主張。

三、居住權(quán)的設(shè)立

（一）居住權(quán)的設(shè)立方式

1.通過合同約定設(shè)立

合同約定系居住權(quán)設(shè)立的一般形式，通過合同設(shè)立的應(yīng)采用書面形式訂立居住權(quán)合同。合同一般包括當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所、住宅的位置、居住的條件和要求、居住權(quán)期限和解決爭議的方法等條款。

2.通過遺囑方式設(shè)立

遺囑系單方法律行為，我國通過立法技術(shù)明確“以遺囑方式設(shè)立居住權(quán)的，參照適用”居住權(quán)章的規(guī)定。

3.通過法院、仲裁機(jī)構(gòu)的裁判、裁決設(shè)立

《民法典》雖未明確規(guī)定以裁判、裁決形式設(shè)立居住權(quán)，但人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)通過裁判、裁決也可以設(shè)立居住權(quán)是主流觀點(diǎn)?！睹穹ǖ洹返诙俣艞l“因人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力”的規(guī)定也為此提供了裁判依據(jù)。通過裁判方式設(shè)立居住權(quán)常見于離婚糾紛中，法院可判決以居住權(quán)形式實(shí)現(xiàn)一方對另一方的幫助。

《民法典》施行后，實(shí)務(wù)中也已存在因人民法院生效法律文書設(shè)立居住權(quán)的情形。

（二）居住權(quán)有效設(shè)立的條件

根據(jù)《民法典》第三百六十八條第二款及《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，居住權(quán)的生效應(yīng)以登記為條件，但并非任何情形下居住權(quán)的設(shè)立均須登記，居住權(quán)有效設(shè)立的條件還應(yīng)視居住權(quán)設(shè)立方式的不同而有所區(qū)別。

若系依居住權(quán)合同設(shè)立居住權(quán)，則應(yīng)在簽訂合同后辦理登記，若僅簽訂了居住權(quán)合同而未能登記的，依據(jù)《民法典》第二百一十五條 “債物二分”規(guī)則，合同有效但居住權(quán)未能設(shè)立，可依合同約定追究違約責(zé)任。

若依遺囑獲得居住權(quán)時(shí)，根據(jù)《民法典》第二百三十條之規(guī)定，居住權(quán)的設(shè)立自繼承開始時(shí)發(fā)生效力。

若依判決方式取得居住權(quán)，根據(jù)《民法典》第二百二十九條之規(guī)定，居住權(quán)的設(shè)立自法律文書生效時(shí)發(fā)生效力。

以上居住權(quán)的設(shè)立雖非均以登記為條件，但未免爭議，建議仍應(yīng)及時(shí)辦理登記，以免發(fā)生善意第三人善意取得物權(quán)所致居住權(quán)人居住權(quán)實(shí)現(xiàn)不能的局面。

四、居住權(quán)的處分限制

比較法上而言，德國居住權(quán)包含人役性居住權(quán)和投資性（用益性）居住權(quán)，該兩項(xiàng)居住權(quán)分別規(guī)定在《德國民法典》和《住宅所有權(quán)及長期居住權(quán)法》中。在《德國民法典》中，居住權(quán)以人役性為本體屬性，這種居住權(quán)忠實(shí)地秉承了羅馬法的居住權(quán)傳統(tǒng)，不得轉(zhuǎn)讓和繼承，即使出租也需要得到所有權(quán)人的同意，還不是一種真正獨(dú)立的他物權(quán)，只是附屬性的權(quán)利。而在《住宅所有權(quán)及長期居住權(quán)法》中，居住權(quán)以用益性為本體屬性，可以進(jìn)行流轉(zhuǎn)，權(quán)利設(shè)置的目的是為了更大化地利用房屋以獲取收益?？梢姷聡挠靡嫘跃幼?quán)脫離了人身專屬性，作為純財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可自由流轉(zhuǎn)。

我國的居住權(quán)立法并未完全借鑒德國法，我國的居住權(quán)雖也包含人役性居住權(quán)和投資性居住權(quán)，但在轉(zhuǎn)讓、繼承方面仍絕對禁止，而在出租方面，則視當(dāng)事人約定所定。

五、居住權(quán)的消滅

（一）消滅情形

1.居住權(quán)期限屆滿

一般居住權(quán)合同對居住權(quán)期限有所約定，約定期限屆滿時(shí)，居住權(quán)消滅。若未對居住權(quán)期限進(jìn)行明確約定的，應(yīng)通過《民法典》第一百四十二條規(guī)定進(jìn)行解釋認(rèn)定，也可參考《中華人民共和國物權(quán)法(草案)(2005)》第一百八十六條“居住權(quán)的期限根據(jù)遺囑、遺贈(zèng)或者合同確定；無法確定的，成年居住權(quán)人的居住權(quán)期限至其死亡時(shí)止，未成年居住權(quán)人的居住權(quán)期限至其獨(dú)立生活時(shí)止”適用說理。根據(jù)最高人民法院的理解與適用，其一般認(rèn)為“終生享有”，但基于特定目的而設(shè)立的，以特定事實(shí)出現(xiàn)而屆滿。

2.居住權(quán)人死亡

居住權(quán)人死亡則居住權(quán)消滅，至于居住權(quán)人的同住之人是否享有居住權(quán)，上文已有論述，此處不再贅述。

3.居住權(quán)人放棄居住權(quán)

居住權(quán)是一種權(quán)利，居住權(quán)人自行放棄該權(quán)利的，居住權(quán)消滅。

4.所有權(quán)人依約定或法定解除居住權(quán)

依合同所設(shè)居住權(quán)，所有權(quán)人可依雙方合同約定解除，或依《民法典》合同編相關(guān)規(guī)定予以法定解除。

5.居住權(quán)依法喪失

依遺囑設(shè)立居住權(quán)的，若繼承人或受遺贈(zèng)人存在《民法典》第一千一百二十五條之情形，且未被寬恕的，則應(yīng)參照認(rèn)定其喪失居住權(quán)。

6.居住權(quán)與所有權(quán)混同

居住權(quán)是一種他物權(quán)，一旦居住權(quán)人取得所有權(quán)時(shí)，其具備了完全權(quán)能，居住權(quán)的用益性便無存在意義。

7.住宅滅失

住宅滅失則用益物權(quán)的設(shè)立基礎(chǔ)喪失，居住權(quán)消滅。此時(shí)，所有權(quán)人是否仍對原居住權(quán)人負(fù)有特定義務(wù)？根據(jù)最高院理解與適用的觀點(diǎn)認(rèn)為，不論居住權(quán)有償還是無償設(shè)立，原則上均不發(fā)生賠償或補(bǔ)償。但在無償設(shè)立情形下，當(dāng)所有權(quán)人因住宅滅失獲得了足額賠償，則該賠償必定是針對其所有權(quán)圓滿狀態(tài)的賠償，而實(shí)際上所有權(quán)人在住宅設(shè)立居住權(quán)后，享有的是“虛有權(quán)”，前者價(jià)值顯著高于后者，故在此情形中，所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)就該部分差價(jià)給予原居住權(quán)人以適當(dāng)補(bǔ)償。

《中華人民共和國物權(quán)法(草案)》(2005)第一百八十九條規(guī)定，因住房滅失，住房所有權(quán)人獲得賠償金的，應(yīng)當(dāng)給予居住權(quán)人適當(dāng)補(bǔ)償；沒有獨(dú)立生活能力的居住權(quán)人，也可以放棄補(bǔ)償，要求適當(dāng)安置，但因居住權(quán)人故意或者重大過失致使住房滅失的除外。

8.住宅被征收

住宅征收則用益物權(quán)無所依附，居住權(quán)只能歸于滅失，此時(shí)居住權(quán)人可依據(jù)《民法典》第三百二十七條之規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。??

（二）居住權(quán)消滅應(yīng)辦理注銷登記手續(xù)

所有權(quán)人在居住權(quán)消滅時(shí)，為公示物的現(xiàn)狀，應(yīng)盡快辦理注銷登記。

六、居住權(quán)制度的應(yīng)用

（一）居住權(quán)的應(yīng)用場景

1.父母生前將房屋過戶給子女，可通過居住權(quán)的設(shè)立保障自身“老有所居”。

現(xiàn)父母一方面為了節(jié)稅，想在生前將自有房屋過戶給子女；另一方面又擔(dān)憂房屋過戶給子女后，自己被子女趕出房屋，導(dǎo)致“老無所居”的局面?，F(xiàn)通過居住權(quán)的設(shè)立能夠打消父母該方面的顧慮，實(shí)現(xiàn)自己居住及子女節(jié)稅的雙利局面。

2.再婚夫妻一方離世，親生子女和再婚配偶的利益平衡可通過居住權(quán)設(shè)立實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)離婚率居高不下，一些再婚夫妻間的年齡差較大。此前常出現(xiàn)一方死亡，房屋僅由子女繼承，子女在繼承后將配偶趕出居住房屋的情況，法院最終只得依據(jù)公序良俗判決在世配偶的居住?，F(xiàn)若生前通過遺囑明確子女繼承涉案房屋，同時(shí)為配偶方在該房屋上設(shè)立居住權(quán)直至死亡或再婚，則更能實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。

3.孤老或養(yǎng)老未有保障的老人，可通過出售房屋同時(shí)保留自身居住權(quán)的形式實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老目的。

目前人口老齡化嚴(yán)重，一部分孤老或是子女不孝的老人養(yǎng)老出現(xiàn)問題，退休工資不夠覆蓋醫(yī)療費(fèi)，養(yǎng)老院更是居住不起，僅能“以房養(yǎng)老”。現(xiàn)其可通過出售房屋，同時(shí)為自己設(shè)立居住權(quán)直至死亡來最大程度地維護(hù)自身利益。

（二）居住權(quán)制度下的風(fēng)險(xiǎn)防范在居住權(quán)作為新設(shè)用益物權(quán)后，不論是作為二手房的購房人還是承租人，亦或抵押權(quán)人時(shí)，均應(yīng)查閱全套產(chǎn)調(diào)信息，以明確系爭房屋是否存在居住權(quán)、居住權(quán)的設(shè)立期限等，避免出現(xiàn)“有房住不了”“租房住不了”“居住權(quán)設(shè)立在先，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)需附居住權(quán)拍賣”的局面。“租房住不了”的情形一般存在于居住權(quán)人因病住院，在居住權(quán)期限內(nèi)病愈回到設(shè)定居住權(quán)的房屋居住，此時(shí)若承租人未能在訂立合同時(shí)注意到居住權(quán)設(shè)立在先，則其自身對租賃合同的無法履行也存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分過錯(cuò)。

韓潔蕾上海德禾翰通律師事務(wù)所律師，上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員業(yè)務(wù)方向：婚姻家事、房地產(chǎn)、合同