国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

財(cái)務(wù)造假會(huì)遭到哪些法律處罰

瑞幸咖啡事件涉及的證券法律問(wèn)題

2020年第04期    作者:文字整理： 樊云琦    閱讀 9,263 次

主持人：李強(qiáng) 上海律協(xié)對(duì)外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會(huì)副主任、證券業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所主任

嘉賓：孫林 上海律協(xié)證券業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任、上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人

胡琪 上海律協(xié)證券業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、北京國(guó)楓（上海）律師事務(wù)所合伙人

朱光忠 上海律協(xié)證券業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海金茂凱德律師事務(wù)所合伙人

文字整理： 樊云琦

李強(qiáng)：2019年5月17日，中國(guó)企業(yè)瑞幸咖啡（luckin coffee）在納斯達(dá)克掛牌上市。今年4月2日晚間，瑞幸發(fā)布公告“自曝”在2019年第二季度到第四季度期間存在偽造交易行為，涉及銷(xiāo)售額大約22億元人民幣。公告發(fā)出后，股價(jià)暴跌80%，盤(pán)中數(shù)次暫停交易。

瑞幸財(cái)務(wù)造假事件引起了各界的廣泛關(guān)注。我們邀請(qǐng)錦天城所的孫林律師、國(guó)楓所的胡琪律師和金茂凱德所的朱光忠律師一起來(lái)討論瑞幸咖啡所涉及的證券法律問(wèn)題。我們先談一下瑞幸的財(cái)務(wù)造假行為觸犯了美國(guó)《證券法》的哪些條款，可能會(huì)遭到哪些法律處罰？

 

朱光忠：2001年，美國(guó)安然公司財(cái)務(wù)造假事件揭露后，美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)安然公司處以5億美元的罰款，股票從道瓊斯指數(shù)除名并停止交易，安然公司宣告破產(chǎn)，CEO及負(fù)有責(zé)任的高管被追究刑事責(zé)任和罰金，投資者通過(guò)集團(tuán)訴訟獲得和解賠償金。位列全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的安達(dá)信因幫助安然公司造假，被判處妨礙司法公正罪后宣告破產(chǎn)。由此看來(lái)，瑞幸咖啡及其負(fù)有責(zé)任的董事、高管也可能會(huì)面臨巨額民事賠償以及行政和刑事責(zé)任追究。

 

孫林：安然公司造假事件推動(dòng)了美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布。《薩班斯-奧克斯利法案》對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場(chǎng)監(jiān)管等領(lǐng)域作出新的規(guī)定。法案第四章強(qiáng)化了財(cái)務(wù)信息披露義務(wù)，第八章明確了公司欺詐及其刑事責(zé)任，第十一章再次強(qiáng)調(diào)了公司欺詐責(zé)任。

結(jié)合美國(guó)法典、美國(guó)《證券法》和《薩班斯-奧克斯利法案》，瑞幸咖啡將面臨刑事、行政、民事多重處罰：

根據(jù)美國(guó)法典第15章第78條：作為上市證券發(fā)行人,明知并蓄意偽造財(cái)務(wù)賬冊(cè)、報(bào)表，自然人的每一違法行為可被處以500萬(wàn)美元罰金，并被處以20年以下監(jiān)禁，法人的每一違法行為可被處以2500萬(wàn)美元罰金。

根據(jù)美國(guó)法典第18章第1348條：虛構(gòu)交易偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)成證券欺詐行為，將被處以刑事罰金。

根據(jù)《薩班斯-奧克斯利法案》第8章：如果存在篡改文件或銷(xiāo)毀公司審計(jì)記錄等故意破壞或捏造文件以阻止、妨礙或影響聯(lián)邦調(diào)查的行為，被視為嚴(yán)重犯罪行為，將可能被處以罰款，20年以下的監(jiān)禁，或一并處罰。

根據(jù)美國(guó)《1934年證券法》：發(fā)布實(shí)質(zhì)性虛假或誤導(dǎo)信息以及未披露不利信息的，投資者可以申請(qǐng)賠償。

根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦量刑指南》，公司財(cái)務(wù)造假金額的大小以及造成投資人損失的多少，會(huì)影響量刑級(jí)別和基礎(chǔ)罰金。如果公司主動(dòng)披露欺詐行為并配合調(diào)查，還可減免刑罰處分。

參考以往美股財(cái)務(wù)造假的案例，美股上市公司一旦出現(xiàn)造假行為，可能直接導(dǎo)致公司破產(chǎn)倒閉，無(wú)法重新上市；相關(guān)高管層、關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)、個(gè)人面臨刑事責(zé)任和重金處罰；非法獲利部分予以沒(méi)收；全額賠償投資者的損失。

 

李強(qiáng)：瑞幸咖啡自曝財(cái)務(wù)造假以來(lái)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)第一時(shí)間對(duì)外表明嚴(yán)正立場(chǎng)，并就跨境監(jiān)管合作事宜與美國(guó)證監(jiān)會(huì)溝通，后者做出積極回應(yīng)。面對(duì)相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)瑞幸咖啡的進(jìn)駐調(diào)查，證監(jiān)會(huì)能否行使 “長(zhǎng)臂管轄權(quán)”？新《證券法》3月1日開(kāi)始施行，瑞幸咖啡承認(rèn)財(cái)務(wù)造假的時(shí)間是2019年度的第二季度到第四季度，是否會(huì)溯及既往？

 

朱光忠：新《證券法》第2條第4款就“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”（或“境外管轄權(quán)”）做了新規(guī)定，這是對(duì)案件調(diào)查、處理等方面管轄權(quán)的規(guī)定，我國(guó)《刑事訴訟法》《民事訴訟法》等對(duì)案件的管轄都有明確的規(guī)定。管轄問(wèn)題屬于程序性問(wèn)題，適用“從新”原則；實(shí)體法上問(wèn)題一般適用“從舊”原則。因此，瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假只要擾亂中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)秩序、損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益，證監(jiān)會(huì)和司法機(jī)關(guān)是有管轄權(quán)的。

 

胡琪：是否適用長(zhǎng)臂管轄，要看是否損害境內(nèi)投資者、投資機(jī)構(gòu)的權(quán)益及是否擾亂中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)。損害境內(nèi)投資者利益容易判斷，但瑞幸咖啡注冊(cè)地及發(fā)行人均在境外，很難界定是否擾亂中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)。造假行為雖發(fā)生在2019年第二到第四季度，但這種大規(guī)模的造假行為有一定的持續(xù)性，很難在第四季度后立即切斷，可能會(huì)持續(xù)到新《證券法》實(shí)施后。

 

孫林：新《證券法》第2條第4款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境外的證券發(fā)行和交易活動(dòng)，擾亂中華人民共和國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任。”該條款賦予了中國(guó)政府在證券領(lǐng)域的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”。

根據(jù)國(guó)務(wù)院外匯管理部門(mén)的規(guī)定，當(dāng)前主要合法合規(guī)境外投資者除了個(gè)人外，大部分是通過(guò)QDII基金進(jìn)入境外市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)，上述兩者都符合新《證券法》的“境內(nèi)投資者”標(biāo)準(zhǔn)。瑞幸咖啡上市后股價(jià)上行，后增發(fā)股份并發(fā)行可轉(zhuǎn)債，在此期間參與購(gòu)買(mǎi)了股票或債券的合格投資者因財(cái)務(wù)造假事件虧損，中國(guó)證監(jiān)會(huì)及法院理論上可對(duì)公司及管理層啟動(dòng)調(diào)查或立案審判。也有部分學(xué)者認(rèn)為此條款應(yīng)作限制性解釋?zhuān)?cái)務(wù)造假大概率損害的是部分機(jī)構(gòu)投資者的權(quán)益，尚未嚴(yán)重?fù)p害境內(nèi)市場(chǎng)秩序。

是否啟動(dòng)長(zhǎng)臂管轄還需考量管轄權(quán)行使的難度和相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的價(jià)值選擇。長(zhǎng)臂管轄屬于原則性規(guī)定，缺乏具體操作細(xì)則，尚未明確法院管轄權(quán)，也未將法律責(zé)任具體化。法院適用此條款時(shí)必然十分謹(jǐn)慎，即便投資者起訴，也可能以該法院不具備管轄權(quán)而不予立案。

此外，上市公司財(cái)務(wù)造假行為的影響不局限于單一時(shí)間點(diǎn)。2月3日，瑞幸發(fā)布澄清公告否認(rèn)渾水報(bào)告中所有指控，稱(chēng)論證方式存在缺陷，無(wú)確鑿事實(shí)依據(jù)，指控均基于毫無(wú)根據(jù)的推測(cè)和對(duì)事件的惡意解釋。4月2日，瑞幸公司成立的特別委員會(huì)“自爆”首席營(yíng)運(yùn)官及其部分下屬員工從2019年二季度起從事不當(dāng)行為，偽造交易價(jià)值約22億元人民幣。因瑞幸2月3日對(duì)財(cái)務(wù)造假等全面否認(rèn)，受到誤導(dǎo)的投資者無(wú)法有效判斷信息，在2月3日至4月2日購(gòu)買(mǎi)瑞幸股票受損的也屬于合法權(quán)益受損的投資者，可適用新《證券法》的長(zhǎng)臂管轄機(jī)制。

 

李強(qiáng)：孫律師，如果不能溯及既往，《證券法》項(xiàng)下，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)如何介入處罰？

 

孫林：中國(guó)監(jiān)管部門(mén)可以從瑞幸咖啡在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的子公司入手，在財(cái)務(wù)、稅務(wù)等方面進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管?chē)?yán)處罰。瑞幸咖啡承認(rèn)財(cái)務(wù)造假不久，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）就向中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)函，與證監(jiān)會(huì)就雙方配合對(duì)瑞幸咖啡進(jìn)行徹查一事進(jìn)行溝通，由證監(jiān)會(huì)國(guó)際部牽頭，聯(lián)合多部門(mén)對(duì)瑞幸開(kāi)展調(diào)查。這也是新形勢(shì)下國(guó)際合作打擊上市造假的有效途徑。

 

李強(qiáng)：如果投資者直接在中國(guó)法院起訴瑞幸咖啡，是否存在前置屏障？案件受理后，投資者需要提供哪些證據(jù)？

 

孫林：瑞幸咖啡的財(cái)務(wù)造假行為在中國(guó)《證券法》語(yǔ)境下屬于虛假陳述。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第2條，人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為須經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出生效處罰決定。當(dāng)事人依據(jù)查處結(jié)果作為提起民事訴訟事實(shí)依據(jù)的，人民法院依法受理。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第6條，投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)行政處罰決定或者人民法院刑事裁判文書(shū)，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，還須提交以下證據(jù)：自然人、法人或者其他組織的身份證明文件，不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件；進(jìn)行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料。

投資者在中國(guó)法院起訴，需要行政處罰決定、公告或刑事裁判文書(shū)。瑞幸咖啡的監(jiān)管部門(mén)是美國(guó)證交會(huì)，行政處罰決定和刑事裁判文書(shū)可能來(lái)源于美國(guó)，如果只有境外的相關(guān)文件，中國(guó)法院能否援用值得商榷。若中國(guó)啟動(dòng)長(zhǎng)臂管轄，那么行政處罰決定和刑事裁判文書(shū)也可源自中國(guó)，此種情況下前置屏障不會(huì)造成太大的維權(quán)阻礙。

 

朱光忠：最高人民法院和證監(jiān)會(huì)在2018年11月13日聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》，對(duì)于證券類(lèi)合同糾紛及證券侵權(quán)責(zé)任糾紛，當(dāng)事人或受害人可以向有關(guān)調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人可申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力，負(fù)有給付義務(wù)的一方拒絕履行調(diào)解協(xié)議的，對(duì)方當(dāng)事人可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)調(diào)解解決證券糾紛也是一種非常重要的、經(jīng)濟(jì)高效的爭(zhēng)議解決方式。

2015年12月24日，最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》中明確：“根據(jù)立案登記司法解釋規(guī)定，因虛假陳述、內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱行為引發(fā)的民事賠償案件，立案受理時(shí)不再以監(jiān)管部門(mén)的行政處罰和生效的刑事判決書(shū)為前置條件?！边@意味著證券虛假陳述等證券民事賠償案件前置程序取消。但在證券民事賠償實(shí)務(wù)中，如已有證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政處罰決定或法院裁判文書(shū)，根據(jù)其認(rèn)定的事實(shí)和情節(jié)等內(nèi)容再進(jìn)行民事索賠，將大大減輕原告的舉證責(zé)任，更有利于投資者特別是中小投資者獲得勝訴并得到賠償。

 

李強(qiáng)：有很多投資者買(mǎi)了中概互聯(lián)的基金，沒(méi)有直接買(mǎi)瑞幸的股票，是否可以在境內(nèi)起訴？

 

朱光忠：上市公司的注冊(cè)地和造假行為發(fā)生地都是在境外，如果境內(nèi)投資者在中國(guó)法院提起索賠，就屬于涉外民事侵權(quán)糾紛。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)于涉外民事侵權(quán)案件，侵權(quán)行為地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地或代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院都有管轄權(quán)。瑞幸咖啡在中國(guó)境內(nèi)有經(jīng)營(yíng)實(shí)體和財(cái)產(chǎn)，且中國(guó)法院不屬于不方便調(diào)查審理的法院，中國(guó)法院是有權(quán)管轄的。

 

孫林：國(guó)內(nèi)發(fā)行過(guò)多只中概互聯(lián)基金，至今還未顯示某只中概互聯(lián)基金投資瑞幸咖啡。“中概”是指在海外上市的中國(guó)企業(yè)，“互聯(lián)”是指互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)、家庭娛樂(lè)軟件、互聯(lián)網(wǎng)零售、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。中概互聯(lián)基金沒(méi)有投資瑞幸咖啡，投資者就不存在因財(cái)務(wù)造假受到損失的情況。如果瑞幸事件爆發(fā)對(duì)于中概股產(chǎn)生影響，導(dǎo)致投資者受損，在因果關(guān)系上并不直接。更何況中概龍頭股可能存在短期股價(jià)波動(dòng)，但實(shí)際上并未受到瑞幸財(cái)務(wù)造假事件的嚴(yán)重影響。

 

李強(qiáng)：美國(guó)已有多家律所宣布，對(duì)瑞幸咖啡和特定管理人員提起集體訴訟，控告瑞幸咖啡作出虛假和誤導(dǎo)性陳述，違反美國(guó)證券法。在新《證券法》已實(shí)施、注冊(cè)制全面推行在即的背景下，未來(lái)中國(guó)律所會(huì)有大量的集體訴訟嗎？

 

朱光忠：新《證券法》設(shè)立“投資者保護(hù)”專(zhuān)章，專(zhuān)門(mén)就證券投資者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題做了系統(tǒng)規(guī)定，一大亮點(diǎn)就是建立證券民事賠償?shù)摹按砣嗽V訟”制度，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)證券“集團(tuán)訴訟”的有利因素進(jìn)行的一次制度創(chuàng)新。此前，在遭受證券欺詐后，中小證券投資者考慮到維權(quán)成本比較高，不愿委托律師維權(quán)，造成維權(quán)難。中證中小投資者服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“投服中心”）作為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，在支持中小投資者維權(quán)、開(kāi)展證券公益訴訟中發(fā)揮了重要作用。新《證券法》賦權(quán)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)按照“默示加入、明示退出”的規(guī)則，為受損害的投資者提起代表人訴訟。但證券公益訴訟主要集中于典型的、有代表性的案件，突出“追首惡”的訴訟理念。證券發(fā)行注冊(cè)制全面推行后，將會(huì)更加注重對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管，新《證券法》實(shí)施后，中小投資者維權(quán)更加便利，中國(guó)律師在證券訴訟中會(huì)有更大作為。

 

孫林：我贊成朱律師的觀點(diǎn)，在美國(guó)發(fā)起集團(tuán)訴訟的過(guò)程大致需經(jīng)歷以下幾個(gè)步驟：市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)上市公司存在財(cái)務(wù)造假等行為；律所開(kāi)始調(diào)查、取證、征集投資者信息、起訴；法院選擇第一原告，原告表示參加后可代表所有受損投資者。美國(guó)采用“明示退出，默示參加”原則，在此期間同類(lèi)受害者可以選擇不參加訴訟。

我國(guó)新《證券法》也加入了“中國(guó)式集團(tuán)訴訟”條款。第九十五條規(guī)定明確了兩類(lèi)訴訟主體，一是類(lèi)似于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中關(guān)于人數(shù)不確定的代表人訴訟制度；二是第三款規(guī)定的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)?！爸袊?guó)式集團(tuán)訴訟”的啟動(dòng)主體只有受到五十名以上投資者委托的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)。此時(shí)，第一款和第二款的代表人訴訟與第三款的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系如何？若合并審理兩者存在不同的訴訟請(qǐng)求時(shí)又如何處理？

2020年新《證券法》施行、再融資放寬、科創(chuàng)板設(shè)立、創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制改革落地，證券市場(chǎng)迎來(lái)多重政策利好。與市場(chǎng)并行還有證券監(jiān)管制度的推進(jìn)和證券民事訴訟的改革。第九十五條在一定程度上消除了投資者信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，解決了小額投資立案難。但在未來(lái)的實(shí)務(wù)操作中仍面臨大量掣肘，例如如果由法院和投資者確定代表人，如何在程序上保障公開(kāi)公正；在訴訟過(guò)程中，根據(jù)“明示退出，默示參加”，前期訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等成本由誰(shuí)承擔(dān)；投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)除了投?；鹜?，是否存在門(mén)檻，是否會(huì)同美國(guó)一樣建立針對(duì)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)生型激勵(lì)機(jī)制；未參與訴訟的受害人可否根據(jù)已生效的裁判申請(qǐng)執(zhí)行。

伴隨著個(gè)人投資者、機(jī)構(gòu)投資者參與資本市場(chǎng)難度降低，資本市場(chǎng)融資方式創(chuàng)新更迭，我認(rèn)為未來(lái)集團(tuán)訴訟類(lèi)案件數(shù)量肯定有所增長(zhǎng)，律所承接此類(lèi)型業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)也將加大。

 

胡琪：可關(guān)注上海金融法院于3月發(fā)布的《上海金融法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟機(jī)制的規(guī)定(試行)》。這應(yīng)該是全國(guó)法院首個(gè)關(guān)于證券糾紛代表人訴訟制度實(shí)施的具體規(guī)定，從立案與權(quán)利登記、代表人確定及代表人權(quán)限等方面細(xì)化了集體訴訟的操作規(guī)則。

 

李強(qiáng)：瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假讓曾經(jīng)參與的各方中介機(jī)構(gòu)備受爭(zhēng)議，為瑞幸背書(shū)的中介機(jī)構(gòu)是否存在故意或者過(guò)失行為？會(huì)面臨哪些處罰？

 

朱光忠：證券服務(wù)機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)法律責(zé)任，主要看證券服務(wù)機(jī)構(gòu)是否勤勉盡責(zé)、參與造假，是否出具了存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的報(bào)告或文件。如果證券服務(wù)機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，給他人造成損失，應(yīng)與上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。財(cái)務(wù)造假案件中，參與造假的高管除了承擔(dān)連帶賠償責(zé)任外，可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。

 

孫林：瑞幸咖啡如被認(rèn)定為提供不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告和故意進(jìn)行證券欺詐，可能要判處10至25年的監(jiān)禁，個(gè)人和公司的罰金最高達(dá)500萬(wàn)美元和2500萬(wàn)美元。因此，瑞幸及相關(guān)責(zé)任人員可能會(huì)被處以巨額罰金以及最高25年刑期。相關(guān)責(zé)任人員在國(guó)外受到刑事處罰后，根據(jù)我國(guó)《刑法》第七條和第十條的規(guī)定，仍有被追究刑事責(zé)任的可能。

事件爆發(fā)后，美國(guó)律所也已啟動(dòng)集體訴訟，投資者索賠金額預(yù)估為112億美元，賠償責(zé)任主體包括瑞幸公司及相關(guān)責(zé)任人員等。瑞幸在2019年第二季度開(kāi)始財(cái)務(wù)造假，2019年5月在美國(guó)上市，上市前可能出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假行為。瑞幸咖啡上市時(shí)聘用的中介機(jī)構(gòu)團(tuán)隊(duì)極其強(qiáng)大，如果被證明有共謀或失職，中介機(jī)構(gòu)須對(duì)投資者的損失承擔(dān)連帶責(zé)任或相應(yīng)賠償責(zé)任。

 

李強(qiáng)：4月24日，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了對(duì)84家首發(fā)企業(yè)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查工作的情況。其中，1家企業(yè)被移送稽查調(diào)查處理；12家企業(yè)被出具警示函；48家企業(yè)被審核重點(diǎn)關(guān)注、督促整改會(huì)計(jì)處理；23家申請(qǐng)撤回企業(yè)被予以終止審查處理。在嚴(yán)格壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的情況下，胡律師對(duì)財(cái)務(wù)問(wèn)題法律化有什么想法？

 

胡琪：財(cái)務(wù)問(wèn)題法律化的界限讓很多法律從業(yè)人員困惑，我從個(gè)人實(shí)操經(jīng)驗(yàn)的角度談幾點(diǎn)感受。首先，IPO、重大資產(chǎn)重組這類(lèi)的項(xiàng)目需要有經(jīng)驗(yàn)的人參與，不能僅派實(shí)習(xí)生主要負(fù)責(zé)；其次，工作底稿不只是收集，還要通過(guò)審閱相互驗(yàn)證邏輯關(guān)系；再次，多和發(fā)行人及各家中介機(jī)構(gòu)交流溝通。

 

李強(qiáng)：從目前的情況看，瑞幸咖啡退市可能性大嗎？嚴(yán)重造假對(duì)中國(guó)企業(yè)的負(fù)面影響是深遠(yuǎn)的，對(duì)中概股的影響有哪些？

 

朱光忠：瑞幸咖啡自認(rèn)造假金額22億元，瑞幸咖啡股價(jià)在1月份最高漲到51.38美元/股，財(cái)務(wù)造假行為被揭露后，最低跌到4.27美元/股。對(duì)于造假行為給投資者造成的損失，投資者有權(quán)依法索賠。目前美國(guó)已有幾家律所接受投資者的委托準(zhǔn)備起訴，瑞幸咖啡可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；美國(guó)證監(jiān)會(huì)也會(huì)根據(jù)調(diào)查情況對(duì)瑞幸咖啡進(jìn)行處罰；瑞幸咖啡的董事、高管參與了財(cái)務(wù)造假行為，可能涉嫌刑事犯罪；財(cái)務(wù)造假事件曝出后，瑞幸咖啡信譽(yù)基礎(chǔ)喪失，客戶(hù)和消費(fèi)者會(huì)大量流失，三種法律責(zé)任和市場(chǎng)因素疊加在一起，很可能會(huì)退市。類(lèi)似的因財(cái)務(wù)造假而退市的有在紐約證券交易所上市的東南融通，以及在納斯達(dá)克借殼上市的綠諾科技。

財(cái)務(wù)造假事件曝光后，在美國(guó)上市的中概股的股價(jià)也發(fā)生了暴跌。4月22日（美東時(shí)間），美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）主席杰伊克萊頓接受媒體采訪時(shí)提醒投資者近期調(diào)整倉(cāng)位時(shí)不要將資金投向在美國(guó)上市的中國(guó)公司。這對(duì)中概股的聲譽(yù)、估值、再融資以及赴美上市等方面都造成了不利影響。

 

胡琪：瑞幸事件會(huì)促使一批原本打算去美國(guó)上市的企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)上市，也會(huì)促使一部分中概股回歸。但美股作為一個(gè)成熟的資本市場(chǎng)，對(duì)一些不適合在國(guó)內(nèi)上市的中國(guó)企業(yè)仍有一定吸引力。

孫林：瑞幸咖啡的退市可能性是比較大的。首先，它的商業(yè)模式一直被質(zhì)疑存在根本性缺陷，現(xiàn)階段又存在財(cái)務(wù)、運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)造假等問(wèn)題，公司擁有的資本價(jià)值基本上已經(jīng)消失，近期股價(jià)暴跌還可能導(dǎo)致資不抵債，走向退市；其次，根據(jù)美國(guó)法律，財(cái)務(wù)造假、證券欺詐行為類(lèi)似于之前的安然公司，也存在可能被納斯達(dá)克勒令退市；再者，可參照中概股綠諾國(guó)際財(cái)務(wù)造假事件的后續(xù)處罰，被摘牌轉(zhuǎn)至非公開(kāi)市場(chǎng)。

瑞幸事件發(fā)酵以來(lái)，中概股面臨嚴(yán)重的信用危機(jī)。短期來(lái)看，中概股股價(jià)可能會(huì)因此波動(dòng)；中長(zhǎng)期來(lái)看，阿里巴巴等中概股龍頭企業(yè)發(fā)展仍樂(lè)觀，但對(duì)于未來(lái)赴美上市的中國(guó)企業(yè)，上市門(mén)檻可能會(huì)提高，審查、監(jiān)管、信息披露的要求會(huì)更高，投資者選擇中概股時(shí)會(huì)更謹(jǐn)慎。

 

李強(qiáng)：瑞幸咖啡在赴美上市前為高管投保了“董責(zé)險(xiǎn)”，總保額高達(dá)2500萬(wàn)美元，國(guó)內(nèi)有多家保險(xiǎn)公司以共保體的形式參與此次承保。瑞幸咖啡的賠償申請(qǐng)會(huì)不會(huì)得到保險(xiǎn)公司的認(rèn)可賠償？

 

朱光忠：董事責(zé)任保險(xiǎn)是職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的一種，與律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)類(lèi)似，保險(xiǎn)責(zé)任范圍通常為董事工作疏忽、失誤、過(guò)失行為致人損害、造成的損失而向第三方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。瑞幸咖啡的財(cái)務(wù)造假行為很顯然屬于故意違法，對(duì)于故意違法造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同一般都有免責(zé)或拒賠的規(guī)定，瑞幸咖啡購(gòu)買(mǎi)的“董責(zé)險(xiǎn)”應(yīng)該不會(huì)得到理賠。

孫林：結(jié)合瑞幸咖啡已披露的案情，瑞幸與平安簽訂的保險(xiǎn)合同中規(guī)定了免除條款：除被保險(xiǎn)公司過(guò)去、現(xiàn)在或未來(lái)的董事長(zhǎng)、首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官或公司秘書(shū)（或與前述職位相當(dāng)者）外，任何其他被保險(xiǎn)個(gè)人的行為不應(yīng)被推定為被保險(xiǎn)公司的行為。劉劍為瑞幸首席運(yùn)營(yíng)官，不屬于承保主體，也很難將其個(gè)人行為認(rèn)定成公司行為。能否獲得理賠需要監(jiān)管機(jī)關(guān)調(diào)查取證。如果調(diào)查后被認(rèn)定為個(gè)人行為，那么因財(cái)務(wù)造假導(dǎo)致索賠就在承保范圍內(nèi)；如果能證明劉劍的職位與上述人員地位相當(dāng)，可辯稱(chēng)該行為屬于公司行為，不予賠付。

 

李強(qiáng)：新《證券法》實(shí)施，在注冊(cè)制背景下的資本市場(chǎng)中，我們作為證券服務(wù)、證券訴訟律師能起到哪些作用？從哪些方面可以更好地為客戶(hù)、投資者服務(wù)，共同維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序？

 

朱光忠：新《證券法》將律所明確為“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)”，強(qiáng)化其職責(zé)定位；創(chuàng)設(shè)的證券訴訟代表人制度為律師代理證券集體訴訟提供了制度保障和廣闊空間；注冊(cè)制全面推行強(qiáng)化了證券服務(wù)律師作為“看門(mén)人”的職責(zé)，加大了對(duì)律師證券違法行為的處罰力度，壓實(shí)了證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。證券服務(wù)律所要加強(qiáng)培訓(xùn)，提高證券律師專(zhuān)業(yè)服務(wù)水平和技能，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，更好地服務(wù)客戶(hù)、維護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)資產(chǎn)市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

 

胡琪：證券服務(wù)律師核心是勤勉盡責(zé)，敬畏市場(chǎng)，讓發(fā)行人認(rèn)識(shí)、深刻理解注冊(cè)制背景下信息披露真實(shí)準(zhǔn)確完整的要求以及相應(yīng)法律責(zé)任，守住底線。

 

孫林：瑞幸事件對(duì)資本市場(chǎng)注冊(cè)制的推行起到警示作用。注冊(cè)制強(qiáng)調(diào)輕審批重披露，信息真實(shí)性的監(jiān)管審查必然趨嚴(yán)。證券律師在不作出違法違規(guī)行為或協(xié)助教唆他人違法違規(guī)的基礎(chǔ)上，不要對(duì)上市公司的不當(dāng)行為熟視無(wú)睹。

證券服務(wù)律師參與資本市場(chǎng)法律服務(wù)，從項(xiàng)目篩選上應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)管控；在證券服務(wù)過(guò)程中應(yīng)勤勉盡責(zé)，履行必要的核查程序獲取足夠多的證據(jù)材料支撐法律意見(jiàn)，重視底稿的完整性和查驗(yàn)工作的充分性；盡可能對(duì)客戶(hù)進(jìn)行合規(guī)性指導(dǎo)。證券訴訟律師可關(guān)注資本市場(chǎng)投資者維權(quán)事件，在債券暴雷、操縱股價(jià)、虛假陳述等領(lǐng)域?yàn)橥顿Y者提供專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)。也要注意利益沖突問(wèn)題，即事務(wù)所更多地代表企業(yè)方還是投資者，防止因利益沖突導(dǎo)致當(dāng)事人投訴等事件發(fā)生。

 

李強(qiáng)：三位對(duì)瑞幸咖啡涉及的證券法律問(wèn)題都提出了有效建議。我經(jīng)常跟團(tuán)隊(duì)律師說(shuō)，資本市場(chǎng)律師要做到八個(gè)字：如臨深淵，如履薄冰。瑞幸事件給中概股和中介機(jī)構(gòu)都提了個(gè)醒，中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任壓嚴(yán)壓實(shí)，中介機(jī)構(gòu)也面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。疫情后，新《證券法》紅利徐徐開(kāi)啟，中國(guó)資本市場(chǎng)必將大有可為！

 

（本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，系嘉賓個(gè)人觀點(diǎn)）

（整理時(shí)間 ：2020年5月11日）