主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會:李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.yxdday.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.yxdday.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
一、金融資產(chǎn)交易平臺概述
隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,各類金融資產(chǎn)不斷增長。但是,因缺乏流動性,更多資源得不到有效配置,風(fēng)險得不到有效釋放。一些高風(fēng)險金融資產(chǎn)在逐年堆積,部分地方政府的融資風(fēng)險也在不斷加劇。在此背景下,建立規(guī)范、專業(yè)、公正的金融資產(chǎn)交易平臺對金融資產(chǎn)進行公開處置,不僅能保障金融資產(chǎn)交易價值的最大化,而且可以有效地化解金融風(fēng)險,有利于金融市場的穩(wěn)步發(fā)展,促進金融資產(chǎn)的合理流通,同時為實體經(jīng)濟的增長提供強有力的支撐。
目前,比較活躍的金融資產(chǎn)交易平臺主要有北京金融資產(chǎn)交易所、深圳前海金融資產(chǎn)交易所、天津金融資產(chǎn)交易所、陸家嘴金融資產(chǎn)交易所,等等,這類金融資產(chǎn)交易平臺在高速發(fā)展的同時,也面臨著法律法規(guī)缺失、監(jiān)管不力等諸多問題。筆者在本文中力圖從我們?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)交易平臺提供法律服務(wù)的過程中面臨的法律障礙及應(yīng)對措施等角度予以闡述。
二、金融資產(chǎn)交易平臺掛牌產(chǎn)品
現(xiàn)有法律法規(guī)對于“金融資產(chǎn)”并沒有明確的法律概念。一般情況下,“金融資產(chǎn)”是指“金融化的資產(chǎn)”,是一切代表未來收益或資產(chǎn)合法要求權(quán)的憑證,是單位或個人擁有的以金融資產(chǎn)價值形態(tài)存在的資產(chǎn),是一種索取實物資產(chǎn)的權(quán)利。通常來說,有權(quán)在金融資產(chǎn)交易平臺掛牌的“金融資產(chǎn)”應(yīng)當是符合有關(guān)規(guī)定的資產(chǎn)。一般來說,目前各金融資產(chǎn)交易平臺的掛牌產(chǎn)品主要包括但不限于類固定收益產(chǎn)品、不良資產(chǎn)處置、委托債權(quán)、各類資產(chǎn)項目撮合、私募股權(quán)交易轉(zhuǎn)讓、信托產(chǎn)品交易轉(zhuǎn)讓、債券產(chǎn)品交易和投資受益權(quán)產(chǎn)品交易等金融產(chǎn)品。
《公司法》第十二條第二款規(guī)定:“公司經(jīng)營范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準的項目,應(yīng)當依法經(jīng)過批準?!苯鹑谫Y產(chǎn)交易平臺因其特殊性,經(jīng)營范圍多為須依法審批的,未經(jīng)批準的,不得納入公司經(jīng)營范圍。違反該規(guī)定的,可能被處以行政處罰,情節(jié)嚴重的,可能涉嫌非法經(jīng)營的刑事法律風(fēng)險。
以天津金融資產(chǎn)交易所為例,其于全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上登記的經(jīng)營范圍為“不良金融資產(chǎn)處置交易;國家有關(guān)部門批準的金融資產(chǎn)和金融產(chǎn)品交易以及其他金融創(chuàng)新產(chǎn)品的咨詢、開發(fā)、設(shè)計、服務(wù)和交易。(依法須經(jīng)批準的項目,經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動)”。2013年12月18日,天津金融資產(chǎn)交易所的監(jiān)管部門———天津市人民政府金融服務(wù)辦公室正式下發(fā)《市金融辦關(guān)于同意天津金融資產(chǎn)交易所試點開展小額貸款公司資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的批復(fù)》(津金融辦[2013]87號),同意天津金融資產(chǎn)交易所試點開展小額貸款公司資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù),至此,天津金融資產(chǎn)交易所掛牌發(fā)行“小額貸款公司資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓”具備合法合規(guī)性。再以浙江金融資產(chǎn)交易中心為例,其于全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上登記的經(jīng)營范圍為“許可經(jīng)營項目:從事各類金融資產(chǎn)交易及相關(guān)服務(wù)。一般經(jīng)營項目:無”?!墩憬∪嗣裾k公廳關(guān)于印發(fā)浙江省交易場所管理辦法(試行)的通知(浙政辦發(fā)[2013]55號)》授權(quán)省金融辦為全省交易場所的監(jiān)督管理部門。浙江省人民政府金融工作辦公室作為融資平臺中心的監(jiān)管部門,于2014年4月21日發(fā)布了《省金融辦關(guān)于<浙江金融資產(chǎn)交易中心定向融資計劃業(yè)務(wù)管理辦法(試行)的>的審核意見》(融資平臺融辦[2014]26號),同意融資平臺中心試點開展定向融資計劃業(yè)務(wù),至此,融資平臺中心掛牌發(fā)行“定向融資計劃”具備合法合規(guī)性。
三、金融資產(chǎn)交易平臺掛牌產(chǎn)品基本業(yè)務(wù)模式及流程
(一)基本業(yè)務(wù)模式
作為金融資產(chǎn)掛牌產(chǎn)品的平臺提供方,在其平臺上掛牌產(chǎn)品的基本業(yè)務(wù)模式大同小異。筆者在此以我們提供法律服務(wù)的某金融資產(chǎn)交易平臺上掛牌交易的“信托計劃受益權(quán)之收益權(quán)”為例,對其基本業(yè)務(wù)模式作如下說明:
在這個基本業(yè)務(wù)模式中,根據(jù)發(fā)行人的申請,融資平臺受理發(fā)行人將收益權(quán)作為掛牌產(chǎn)品在融資平臺掛牌,并向平臺的會員同步發(fā)布;作為融資平臺會員,可獲取掛牌產(chǎn)品的詳細信息,并自行作出是否投資的判斷;認購人決定投資的,于約定的募集期內(nèi)定向投資于融資平臺掛牌的產(chǎn)品;在這個交易過程中,認購人不得超過200人。
(二)基本業(yè)務(wù)流程
鑒于現(xiàn)有法律法規(guī)對金融資產(chǎn)交易平臺的業(yè)務(wù)流程并無統(tǒng)一的規(guī)定,通常情況下,各交易平臺會就不同掛牌產(chǎn)品自行制定相應(yīng)的“交易規(guī)則”并報經(jīng)監(jiān)管部門批準及/或備案。就前述“信托計劃受益權(quán)之收益權(quán)”掛牌產(chǎn)品的基本業(yè)務(wù)流程而言,主要包含如下幾方面:
(三)律師提供的法律服務(wù)
就前述基本業(yè)務(wù)而言,律師可以提供的法律服務(wù)主要有如下幾方面:
1、法律咨詢服務(wù)。針對金融資產(chǎn)交易平臺掛牌產(chǎn)品從業(yè)務(wù)資質(zhì)、業(yè)務(wù)模式、業(yè)務(wù)流程設(shè)計等方面進行審查和評估,并提供法律分析意見。
2、商業(yè)模式法律論證。針對金融資產(chǎn)交易平臺掛牌產(chǎn)品的商業(yè)模式及交易結(jié)構(gòu)進行法律論證,對各個環(huán)節(jié)涉及的法律關(guān)系進行梳理,并協(xié)助客戶開發(fā)業(yè)務(wù)流程,完善流程中存在的缺陷和不足,以最大限度地規(guī)避法律風(fēng)險。
3、法律文本的審查和起草,并出具法律意見書。協(xié)助金融資產(chǎn)交易平臺起草、審核并修改項目所需的各類法律文本,同時律師將針對本項目涉及的法律問題,出具法律意見書。
4、商務(wù)合同的談判及簽約。協(xié)助金融資產(chǎn)交易平臺參與與項目相關(guān)的商務(wù)談判,主要包括以下兩方面的支持:一是協(xié)助平臺公司參與重大商務(wù)合同的談判,并根據(jù)業(yè)務(wù)需求完成相關(guān)盡職調(diào)查;二是為平臺公司在進行商務(wù)談判及簽約時提供相關(guān)法律意見及建議。
四、金融資產(chǎn)交易平臺的法律障礙及應(yīng)對措施
在法律法規(guī)缺失、監(jiān)管不力等諸多現(xiàn)實問題面前,金融資產(chǎn)交易平臺在實踐中往往面臨著諸多問題,就該等法律障礙的認識及應(yīng)對措施,筆者力圖通過本章的闡述和思考與各位同行予以探討和交流。
(一)交易場所的合規(guī)性風(fēng)險
前面已經(jīng)闡述過,由于缺乏規(guī)范管理,金融資產(chǎn)交易平臺在實踐中往往面臨著諸多問題,在交易場所設(shè)立和交易活動中的違法違規(guī)問題也日益突出,風(fēng)險不斷暴露,引起了社會的廣泛關(guān)注。
為防范金融風(fēng)險,規(guī)范市場秩序,維護社會穩(wěn)定,國務(wù)院先后制定并發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》(國發(fā)[2011]38號,以下簡稱38號文)、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實施意見》(國辦發(fā)[2012]37,以下簡稱37號文)。38號文、37號文列示了除依法設(shè)立的證券交易所或國務(wù)院批準的從事金融產(chǎn)品交易的交易場所外其他交易場所的禁止性行為,包括不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行;不得采取集合競價、連續(xù)競價、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進行交易;不得將權(quán)益按照標準化交易單位持續(xù)掛牌交易,即不得將股權(quán)以外的其他權(quán)益設(shè)定最小交易單位,并以最小交易單位或其整數(shù)倍在買入后5個交易日內(nèi)掛牌賣出同一交易品種或在賣出后5個交易日內(nèi)掛牌買入同一交易品種進行交易;除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外,任何權(quán)益在其存續(xù)期間,無論在發(fā)行還是轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié),權(quán)益持有人累計不得超過200人;不得以集中交易的方式進行標準化合約交易,“標準化合約”包括兩種情形:一種是由交易場所統(tǒng)一制定,除價格外其他條款固定,規(guī)定在將來某一時間和地點交割一定數(shù)量標的物的合約;另一種是由交易場所統(tǒng)一制定,規(guī)定買方有權(quán)在將來某一時間以特定價格買入或者賣出約定標的物的合約等。
從金融資產(chǎn)交易平臺的角度考慮,筆者認為在其制定相關(guān)掛牌產(chǎn)品的“交易規(guī)則”時,應(yīng)當充分考慮并體現(xiàn)38號文、37號文的要求;在其提供的交易文件中,應(yīng)嚴格遵循38號文、37號文的規(guī)定,避免出現(xiàn)除價格條款外其他條款不變的格式合同,避免在交易文件中將投資標的的權(quán)益拆分為均等份額,以避免被有權(quán)機關(guān)認定為“標準化合約”。
(二)非法集資類犯罪的法律風(fēng)險
眾所周知,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對金融領(lǐng)域的不斷滲透,互聯(lián)網(wǎng)與金融的深入融合是大勢所趨。金融資產(chǎn)交易平臺的交易方式也多采用網(wǎng)絡(luò)交易的系統(tǒng)。在此背景下,金融資產(chǎn)交易平臺的業(yè)務(wù)活動非常有可能突破現(xiàn)有的監(jiān)管邊界,進入法律上的灰色地帶,特別是觸及非法集資等“紅線”的問題會愈加突出。
“非法集資”并非《刑法》確定的罪名,根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定,廣義上的非法集資類犯罪主要涉及三個罪名,即《刑法》第一百九十二條規(guī)定的集資詐騙罪、第一百七十六條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪和第一百七十九條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪;狹義上的非法集資一般指《刑法》第一百七十六條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪。
《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《非法集資解釋》)明確了非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件,具體如下:其一,未經(jīng)有關(guān)部門依法批準或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金;其二,通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳;其三,承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報;其四,向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。以上四點可以概括為“非法性”、“公開性”、“利誘性”和“社會性”四個方面的要求。而最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2013年發(fā)布的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》則對《非法集資解釋》又做出了解釋,針對非法吸收公眾存款罪構(gòu)成要件中的“公開性”和“社會性”,指出了相應(yīng)的認定規(guī)則:其一,關(guān)于“向社會公開宣傳”的認定問題,包括以各種途徑向社會公眾傳播吸收資金的信息,以及明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任等情形;其二,關(guān)于“社會公眾”的認定問題,如下兩種情形均應(yīng)被認定為“向社會公眾吸收資金”:一是在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中,明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的;二是以吸收資金為目的,將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員,并向其吸收資金的。
實踐中,我們通常認為前述四方面同時滿足的,方具備構(gòu)成“非法吸收公眾存款”的可能性。從金融資產(chǎn)交易平臺的角度考慮,避免平臺掛牌產(chǎn)品被認定為“非法集資”的,通常采取如下幾個方面的措施:其一,平臺掛牌產(chǎn)品應(yīng)具備“合法性”,即應(yīng)取得主管部門的依法批準。實踐中,金融資產(chǎn)交易平臺及其掛牌產(chǎn)品多由政府或其授權(quán)的財政主管部門、金融主管部門主管;其二,平臺掛牌產(chǎn)品的發(fā)行人和認購人應(yīng)具備“特定性”,交易平臺通常要求其符合一定的“準入門檻”后成為平臺的會員,再以會員的身份掛牌發(fā)行和認購金融產(chǎn)品。
《非法集資解釋》第四條著重規(guī)定了如何認定“以非法占有為目的”,這也是區(qū)分非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪兩罪之間此罪與彼罪的界限。除了“以非法占有為目的”這一點,集資詐騙罪其他犯罪構(gòu)成要件的認定與非法吸收公眾存款罪基本一致。
此外,可能涉嫌擅自發(fā)行股票及公司、企業(yè)債券罪。《中華人民共和國證券法》第十條和《中華人民共和國證券投資基金法》第五十一條明確規(guī)定了“公開發(fā)行”的構(gòu)成要件:其一,向不特定對象發(fā)行證券;其二,向累計超過200人的特定對象發(fā)行證券;其三,采用廣告、公開勸誘和變相公開的方式等。
綜上,為避免金融資產(chǎn)平臺掛牌產(chǎn)品涉嫌“公開發(fā)行”的風(fēng)險,筆者建議平臺掛牌產(chǎn)品一般應(yīng)從如下幾方面采取措施:其一,認購人應(yīng)當是金融資產(chǎn)交易平臺的會員;其二,掛牌產(chǎn)品認購人數(shù)不得超過200人;其三,禁止采用廣告、公開勸誘和變相公開的方式進行發(fā)行。
(三)金融資產(chǎn)交易平臺的角色定位
金融資產(chǎn)交易平臺作為掛牌產(chǎn)品的平臺提供方,在交易過程中并不介入認購人在包括但不限于產(chǎn)品掛牌、產(chǎn)品交易以及產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓等交易項下的實體法律關(guān)系,僅作為服務(wù)機構(gòu)提供就上述交易及相關(guān)事項提供相關(guān)的服務(wù),包括但不限于就掛牌產(chǎn)品提供相應(yīng)的交易規(guī)則及交易文件;提供與掛牌有關(guān)的服務(wù);組織交易事項;受托進行交易結(jié)算;就掛牌產(chǎn)品的交易信息進行登記;作為平臺進行信息披露等。因此,金融資產(chǎn)交易平臺必須認清其角色定位,避免在任何情況下以任何方式突破其角色定位及服務(wù)權(quán)限。
五、金融資產(chǎn)交易平臺的金融創(chuàng)新交易產(chǎn)品
(一)金融資產(chǎn)交易平臺與眾籌項目的結(jié)合
眾籌,指的是融資者通過融資平臺發(fā)起項目向投資者融資的過程,其回報包括產(chǎn)品、股權(quán)等多種形式。目前全球眾籌模式主要有債權(quán)眾籌、回報眾籌、捐贈眾籌和股權(quán)眾籌。
1、債權(quán)眾籌。債權(quán)眾籌主要指投資者對項目或公司進行投資,獲得其一定比例的債權(quán),未來獲取利息收益并收回本金。債權(quán)類眾籌最可能觸碰的刑事罪名是非法集資類犯罪,主要是非法吸收公眾存款和集資詐騙;如果尚未達到非法集資的刑事立案標準,則其可能構(gòu)成非法金融行政違法行為,屬于人民銀行監(jiān)管處罰的范圍。
對于融資平臺來說,考慮監(jiān)管層對眾籌持有的積極開放的態(tài)度,債權(quán)類眾籌應(yīng)當避免觸碰如下三條法律紅線:一是避免融資平臺持有投資者資金、避免自建資金池;二是融資平臺未對發(fā)行人身份的真實性進行核查,可能導(dǎo)致非法集資的風(fēng)險;三是融資平臺發(fā)布虛假項目信息,并采用“借新還舊”的龐氏騙局,進行資金詐騙。
綜上,在金融資產(chǎn)交易平臺上發(fā)布債權(quán)眾籌項目時,應(yīng)從如下方面規(guī)避法律風(fēng)險:其一,明確融資平臺的中介性質(zhì),避免介入交易過程,僅作為服務(wù)機構(gòu)提供就交易過程及相關(guān)事項提供相關(guān)的居間服務(wù);其二,避免以融資平臺資金為發(fā)行人提供擔保,避免建立資金池;其三,嚴格審核發(fā)行人的信息,避免虛假融資信息的發(fā)布。
2、回報眾籌?;貓箢惐娀I是法律風(fēng)險最小的眾籌模式。但如果回報類眾籌不能夠規(guī)范運作,若使融資方有機可趁發(fā)布虛假信息,則可能觸碰集資詐騙的刑事法律風(fēng)險;若未達到刑事立案標準,則可能構(gòu)成非法金融類行政違法行為。為避免上述法律風(fēng)險的存在,回報類眾籌需要注意不要觸碰以下幾條法律紅線:一是融資平臺應(yīng)嚴格審查項目發(fā)布人的信息、相關(guān)產(chǎn)品或創(chuàng)意的成熟度,避免虛假信息的發(fā)布;二是對募集資金嚴格監(jiān)管,保證回報產(chǎn)品按約履行;三是避免以融資平臺資金為發(fā)行人提供擔保。
3、捐贈眾籌。捐贈眾籌的基礎(chǔ)法律關(guān)系是贈與。贈與是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為,這種行為的實質(zhì)是財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。目前,捐贈眾籌的法律風(fēng)險主要來自兩個方面:一是虛假融資信息,二是募集資金使用不透明。
為了避免上述法律風(fēng)險存在,筆者認為在金融資產(chǎn)交易平臺上發(fā)布捐贈眾籌項目時,需要注意不要觸碰以下幾條法律紅線:一是融資平臺應(yīng)嚴格審查發(fā)行資格、信息和公益項目的情況;二是對募集資金嚴格監(jiān)管,保證公益類項目的??顚S?。
4、股權(quán)眾籌。股權(quán)類眾籌目前是法律風(fēng)險最大的一類眾籌,也是未來發(fā)展空間最大的一類眾籌模式,其最可能觸碰的刑事法律風(fēng)險是擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。同樣,若達不到刑事立案標準,則屬于非法證券類行政違法行為,歸屬于證券監(jiān)督管理機關(guān)管轄和受理。
中國證券業(yè)協(xié)會日前發(fā)布的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》,對股權(quán)眾籌融資的發(fā)行方式、投資者、融資者等都作出了明確規(guī)定。雖然是“征求意見稿”,但是亮點也頗多:其一,肯定了互聯(lián)網(wǎng)平臺的價值,通過備案登記而不是牌照審批降低了準入門檻;其二,規(guī)定資金必須通過專戶管理,規(guī)范了整個行業(yè)的資金流向;其三,明確投融資雙方必須實名制,并對投資者的范圍進行了約定。從這份“征求意見稿”中不難讀出監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管思路,筆者認為股權(quán)類眾籌以下六條法律紅線不能觸碰:一是避免向非特定對象發(fā)行股份;二是避免向累計超過200人的特定對象發(fā)行證券;三是避免采用廣告、公開勸誘和變相公開的方式進行發(fā)行;四是融資平臺應(yīng)嚴格審查項目發(fā)布人的信息,避免虛假信息發(fā)布;五是對融資方資格進行審核,告知投資風(fēng)險;六是不得為融資平臺本身公開募股。
綜上,金融資產(chǎn)交易平臺上發(fā)布股權(quán)眾籌項目,應(yīng)從如下方面規(guī)避法律風(fēng)險:首先,認購人應(yīng)當是經(jīng)過注冊且通過嚴格審核的融資平臺的會員;其次,認購人數(shù)不得超過200人;第三,禁止采用廣告、公開勸誘和變相公開的方式進行發(fā)行。
(二)金融資產(chǎn)交易平臺與PPP模式的結(jié)合
1、PPP模式概述
PPP(Public-Private-Partnership),即政府與社會資本合作模式。2014年以來,PPP熱度直線上升,被政府視為打破政府壟斷和地方債務(wù)堅冰的“子彈”。政府力推PPP的原因主要有以下兩點:一是城鎮(zhèn)化建設(shè)和基建投資帶來巨量融資需求,而地方政府依賴的土地財政卻難以為繼,信貸刺激的老路也被證明后患無窮,通過PPP可以撬動社會資本參與基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),緩解地方政府財政支出壓力;二是有利于緩解地方政府的債務(wù)壓力,且與預(yù)算改革和地方債務(wù)改革相得益彰,將隱性債務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性債務(wù)。PPP模式通過剝離政府信用,將隱形政府信用轉(zhuǎn)化為企業(yè)信用或項目信用。此外,地方政府承諾的財政補貼和稅收優(yōu)惠等將納入預(yù)算管理,符合公開透明化的要求。
目前,我國PPP模式涉及的法律法規(guī)、部門規(guī)范性文件主要包括《招標投標法》、《政府采購法》、建設(shè)部《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》、《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》(國發(fā)43號文)、《財政部關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》(76號文)、《財政部關(guān)于政府和社會資本合作模式操作指南(試行)》、《發(fā)改委關(guān)于開展政府和社會資本合作的指導(dǎo)意見》等。但是,我國缺乏針對PPP的完整法律法規(guī)體系,一方面是現(xiàn)有規(guī)定的法律效力不高,另一方面是當前制度層面上還有相互矛盾的地方,例如,財政部與發(fā)改委兩部門均有意統(tǒng)籌規(guī)劃PPP項目,其對項目操作制定的流程上尚有出入,一定程度上不利于PPP項目的開展與推進。
2、金融資產(chǎn)交易平臺與PPP模式結(jié)合的基本業(yè)務(wù)模式
如下是金融資產(chǎn)交易平臺與PPP模式結(jié)合的基本業(yè)務(wù)模式:
對于融資平臺來講,法律障礙及應(yīng)對措施可以參考本文的第四點內(nèi)容。除此之外,融資平臺還需要對PPP項目本身進行調(diào)查:其一,政府的信用風(fēng)險比較高。很多地方政府為了加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),有時候會與合作方簽訂一些脫離實際的合同以吸引民間資本投資。項目建成后,政府難以履行合同義務(wù),直接危害合作方的利益。例如,在廉江中法供水項目中,政府與合作方簽訂的《合作經(jīng)營廉江中法供水有限公司合同》中,政府承諾廉江自來水公司在水廠投產(chǎn)的第一年每日購水量不少于6萬立方米,但當年該市自來水日消耗量僅為2萬立方米,合同難以執(zhí)行;又如,在青島威立雅污水處理項目中,政府在簽約后又單方面要求重新談判以降低承諾價格。很多政府在PPP模式下不懂得改變自身定位,并嚴格遵守契約精神;其二,PPP項目的還款來源是否有保障。某些地方政府官員為了提升政績,在短期利益的驅(qū)使下,通過過高的固定投資回報率、過高的收費標準和過長的特許經(jīng)營期以吸引民營資本,但最終又因公共機構(gòu)缺乏承受能力,導(dǎo)致項目還款來源沒有保障。甚至,政府對一些PPP項目承諾特定原因造成的虧損進行補貼,但是并無具體的補貼方案與額度,政府隨意開“空頭支票”的行為,也給PPP項目的還款來源帶來了一定的風(fēng)險。
結(jié) 論
隨著國家深化金融改革,特別是互聯(lián)網(wǎng)金融的興起,在資產(chǎn)證券化、利率市場化的浪潮下,越來越多的金融資產(chǎn)交易平臺正在致力于為各類金融資產(chǎn)提供公開、公正、公平的交易平臺,為實現(xiàn)資金需求方、供給方的自由撮合交易,促進金融資產(chǎn)流轉(zhuǎn)和產(chǎn)品創(chuàng)新,打造專業(yè)化、規(guī)范化、標準化的全國性金融資產(chǎn)和金融產(chǎn)品交易平臺而努力。然而,誠如筆者前文論述的,在現(xiàn)有法律法規(guī)不完善、監(jiān)管部門不明確的情況下,交易平臺掛牌產(chǎn)品相關(guān)業(yè)務(wù)還面臨著監(jiān)管和法律風(fēng)險,其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、交易模式、投資對象的法律障礙和監(jiān)管限制,尚需要不同角色的法律工作者共同努力,從而引導(dǎo)金融資產(chǎn)交易平臺合法有序和良性發(fā)展。●
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024